Jurisprudence CJUE62026CN0402
Affaire C-402/26, Tracpol: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 23 avril 2026 – Tracpol sp. z o.o. / Comptable public responsable du pôle de recouvrement spécialisé de La Vendée, Directeur général des finances publiques
| CELEX | 62026CN0402 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 23 avril 2026 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3829 | 27.7.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 23 avril 2026 – Tracpol sp. z o.o. / Comptable public responsable du pôle de recouvrement spécialisé de La Vendée, Directeur général des finances publiques
(Affaire C-402/26, Tracpol)
(C/2026/3829)
Langue de procédure: le français
Juridiction de renvoi
Cour de cassation
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: Tracpol sp. z o.o.
Partie défenderesse: Comptable public responsable du pôle de recouvrement spécialisé de La Vendée, Directeur général des finances publiques
Questions préjudicielles
| 1) | La directive 2010/24/UE du Conseil, du 16 mars 2010 (1), doit-elle être interprétée en ce sens qu’elle permet à l’autorité requérante d’un État membre, sur le territoire duquel une mesure conservatoire a été pratiquée, par l’administration fiscale, entre les mains d’une de ses directions, au préjudice d’une société ayant son siège social dans un autre État membre, d’adresser, sur le fondement de cette directive et du règlement d’exécution (UE) n° 1189/2011 de la Commission, du 18 novembre 2011 (2), une demande d’assistance à l’autorité requise compétente de cet État membre pour la notification, à fin de dénonciation de cette saisie, à ladite société? |
| 2) | L’article 8, [paragraphe] 2, de la directive 2010/24/UE du Conseil, du 16 mars 2010, doit-il être interprété comme visant seulement les possibilités de notification sur le territoire de l’État membre requérant ou comme incluant également les possibilités à la disposition de l’État membre requérant pour procéder à une notification sur le territoire de l’État membre requis, selon les règles de droit interne permettant la notification par la voie diplomatique ou selon les règles de notification prévues par un instrument juridique international relatif à l’assistance mutuelle en matière de recouvrement ayant une portée similaire à celle de la directive 2010/24/UE du 16 mars 2010? |
(1) Directive 2010/24/UE du Conseil, du 16 mars 2010, concernant l’assistance mutuelle en matière de recouvrement des créances relatives aux taxes, impôts, droits et autres mesures (JO 2010, L 84, p. 1).
(2) Règlement d’exécution (UE) n° 1189/2011 de la Commission, du 18 novembre 2011, fixant les modalités d’application relatives à certaines dispositions de la directive 2010/24 (JO 2011, L 302, p. 16).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3829/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0280(01)
Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.
03/08/2026