Jurisprudence CJUE62026TN0001

Affaire T-1/26: Recours introduit le 2 janvier 2026 – PK/Parquet européen

CELEX	62026TN0001
Type	Jurisprudence CJUE
Date	vendredi 2 janvier 2026

Résumé IA

L'affaire T-1/26 concerne un recours introduit par PK contre le Parquet européen, contestant vraisemblablement une décision ou un acte de cette institution. La portée de ce litige pour un professionnel du droit français réside dans l'interprétation des compétences et des procédures du Parquet européen, notamment en matière de coopération judiciaire pénale et de protection des droits des justiciables. Cette affaire pourrait clarifier les limites du pouvoir du Parquet européen et les voies de recours ouvertes aux personnes physiques.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2026/1232

9.3.2026

Recours introduit le 2 janvier 2026 – PK/Parquet européen

(Affaire T-1/26)

(C/2026/1232)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: PK (représentants: A et B, avocats)

Partie défenderesse: Parquet européen

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	annuler les décisions nn. 029/2025 du 27 mars 2025, 039/2025 du 22 mai 2025 et 040/2025 du 22 mai 2025, ainsi que la décision n. 082/2025 du 24 septembre 2025, adoptée au titre de l’article 90, II, du statut du personnel;

—	condamner la partie adverse aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours contre les décisions ayant ordonné la suspension de ses fonctions jusqu’à la fin de la procédure d’enquête engagée à son encontre, la partie requérante invoque six moyens.

Premier moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation.

—	La partie requérante affirme que l’article 296 TFUE et l’article 25 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne ont été violés dans la mesure où il n’est pas possible de comprendre la logique suivie par le Parquet européen dans les décisions contestées.

Deuxième moyen, tiré de la violation du principe de légalité.

—

La partie requérante invoque une violation de la loi et l’adoption de décisions administratives par une autorité incompétente. En adoptant les décisions contestées et en prorogeant à plusieurs reprises la suspension de la partie requérante, le Parquet européen a excédé ses compétences et a empiété sur celles qui sont exclusivement réservées, en la matière, à la Cour de justice de l’Union européenne.

Troisième moyen, tiré de la violation du droit à un juge impartial.

—	La partie requérante se fonde sur l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne («la Charte»), au motif que l’enquête a été menée par la même autorité appelée à décider sur la suspension des fonctions.

Quatrième moyen, tiré de la violation du devoir d’impartialité.

—

La partie requérante se fonde sur l’article 41 de la Charte pour souligner la violation des droits de la défense et des dispositions internes adoptées par la Commission. La partie requérante n’a pas été entendue avant que les décisions contestées soient prises et elle n’a pas non plus pu faire valoir les circonstances à sa décharge.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de présomption d’innocence.

—	La partie requérante fait valoir que des déclarations sur sa prétendue culpabilité ont été faites à la presse avant que l’enquête ne soit terminée.

Sixième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité.

—	La partie requérante estime être victime d’une erreur de droit et d’une erreur manifeste d’appréciation, au motif que la suspension des fonctions n’est pas fondée sur des circonstances précises et graves.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1232/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →