Jurisprudence CJUE62026TN0002
Affaire T-2/26: Recours introduit le 2 janvier 2026 – Streit Group/Conseil
| CELEX | 62026TN0002 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 2 janvier 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-2/26 concerne un recours introduit par Streit Group contre le Conseil de l'Union européenne. Le requérant conteste vraisemblablement la légalité d'actes du Conseil, probablement en matière de mesures restrictives (sanctions), en invoquant des moyens tirés de la violation de ses droits de la défense et du principe de proportionnalité. La portée de cette affaire pour un professionnel du droit français réside dans l'interprétation des conditions de contestation des sanctions européennes et des garanties procédurales applicables aux personnes visées.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1351 | 16.3.2026 |
Recours introduit le 2 janvier 2026 – Streit Group/Conseil
(Affaire T-2/26)
(C/2026/1351)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Streit Group FZ-LLC (Ras Al Khaimah, Émirats arabes unis) (représentée par: V. Ostrovskis et C. Cauvin, avocats)
Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision du Conseil (PESC) 2025/2036 (1), pour autant qu’elle concerne la requérante; |
| — | annuler le règlement d’exécution (UE) no 2025/2035 du Conseil (2), pour autant qu’il concerne la requérante (ci-après, pris ensemble, les «actes attaqués»); et |
| — | condamner le Conseil de l’Union européenne aux dépens, y compris ceux exposés par la requérante pour sa défense. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.
| 1. | Premier moyen tiré de ce que le Conseil a commis une erreur d’appréciation en concluant que la requérante est une personne morale qui soutient le complexe militaire et industriel de la Russie, y compris par son implication dans la fourniture d’équipement et de technologie militaires. |
| 2. | Deuxième moyen tiré de ce que le Conseil ne s’est pas acquitté de la charge de la preuve qui lui incombait. |
| 3. | Troisième moyen tiré de ce que le Conseil a violé les droits fondamentaux de la requérante en portant atteinte à ses droits de la défense et sa liberté d’entreprise, tels que garantis par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| 4. | Quatrième moyen tiré de ce qu’en adoptant les actes attaqués, le Conseil a violé l’accord de coopération de 1989 entre l’Union européenne et les pays parties à la charte du Conseil de coopération pour les États arabes du Golfe. |
(1) Décision (PESC) 2025/2036 du Conseil, du 23 octobre 2025, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2025/2036).
(2) Règlement d’exécution (UE) 2025/2035 du Conseil, du 23 octobre 2025, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2025/2035).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1351/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026