Jurisprudence CJUE62026TN0004
Affaire T-4/26: Recours introduit le 7 janvier 2026 – Kreoma-Pharm/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
| CELEX | 62026TN0004 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 7 janvier 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-4/26 oppose Kreoma-Pharm à l'EUIPO et à Bioline Pharmaceutical concernant la marque de l'Union européenne "Enterosgel". Le recours, formé par Kreoma-Pharm, conteste vraisemblablement une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à la portée de cette marque. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les mécanismes de contestation des décisions de l'EUIPO devant le Tribunal de l'UE, notamment en matière de marques pharmaceutiques.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1081 | 2.3.2026 |
Recours introduit le 7 janvier 2026 – Kreoma-Pharm/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
(Affaire T-4/26)
(C/2026/1081)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Kreoma-Pharm Ecologoprotective Firm PJSC (Kiev, Ukraine) (représentant: M. Kondrat, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Suisse)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse: autre partie devant la chambre de recours
Marque litigieuse: enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque figurative Enterosgel – enregistrement international désignant l’Union européenne no 896788
Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité
Décision attaquée: décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 6 novembre 2025 dans l’affaire R 372/2025-1
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée et renvoyer l’affaire devant l’EUIPO; |
| — | à titre subsidiaire, réformer la décision attaquée en déclarant la nullité de la marque litigieuse; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
Moyens invoqués
| — | Violation des dispositions combinées de l’article 16, paragraphe 1, sous c), et de l’article 16, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission; |
| — | violation des dispositions combinées de l’article 17, paragraphe 1, de l’article 15, paragraphe 2, et de l’article 12, paragraphe 2, sous b), du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission, lues conjointement à l’article 60, paragraphe 2, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation des dispositions combinées de l’article 27, paragraphe 4, de l’article 8, paragraphe 5, de l’article 55, paragraphe 1, et de l’article 55, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission, lues conjointement à l’article 94, paragraphe 1, à l’article 95, paragraphe 1, et à l’article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation des principes de protection de la confiance légitime et de sécurité juridique. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1081/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026