Jurisprudence CJUE62026TN0025
Affaire T-25/26: Recours introduit le 15 janvier 2026 – Alfa Bank/Conseil
| CELEX | 62026TN0025 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 15 janvier 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'un recours en annulation introduit par Alfa Bank contre des actes du Conseil imposant des mesures restrictives à son encontre. L'affaire T-25/26 porte sur la légalité de ces sanctions, probablement liées au conflit en Ukraine, et leur impact sur les droits fondamentaux de la banque russe. Cette décision est cruciale pour les professionnels du droit français car elle précisera les limites du pouvoir de sanction de l'UE et les voies de recours ouvertes aux entités ciblées.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1236 | 9.3.2026 |
Recours introduit le 15 janvier 2026 – Alfa Bank/Conseil
(Affaire T-25/26)
(C/2026/1236)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Alfa Bank CJSC (Minsk, Biélorussie) (représentants: D. Fesler, F. Sciaudone et G. Lovaste, avocats)
Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision (PESC) 2025/2032 du Conseil, du 23 octobre 2025, modifiant la décision 2014/512/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (1), dans la mesure où elle concerne et ajoute la requérante, en vertu de son article 1er, point 2, et de son annexe 6), à l’annexe XVIII de la décision 2014/512/PESC du Conseil. |
| — | annuler le règlement (UE) 2025/2033 du Conseil, du 23 octobre 2025, modifiant le règlement (UE) no 833/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (2), dans la mesure où il concerne et ajoute la requérante, en vertu de son article 1er, points 7 et 34, et de son annexe XIII, à l’annexe XLIV du règlement no 833/2014. |
| — | condamner la partie défenderesse à l’intégralité des frais et dépens exposés par la requérante dans le cadre de la procédure. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de la violation par les actes attaqués de l’obligation de motivation incombant au Conseil, de l’article 296 TFUE, du droit de la requérante d’être informée des motifs d’une décision adoptée par l’administration, tel que protégé par l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), et du principe de contrôle juridictionnel effectif, tel que protégé par l’article 47 de la Charte. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré d’erreurs d’appréciation et de la violation de l’obligation de motivation, de l’article 296 TFUE, ainsi que du droit de la requérante d’être informée des motifs d’une décision adoptée par l’administration, conformément à l’article 41 de la Charte.
|
| 3. | Troisième moyen, tiré d’un détournement de pouvoir et d’une discrimination, en raison du fait que les critères d’inscription sur la liste sont disproportionnés et violent par conséquent les principes d’égalité et de non-discrimination ainsi que les articles 20 et 21 de la Charte et la liberté d’entreprise garantie par l’article 16 de la Charte. |
(1) Décision (PESC) 2025/2032 du Conseil, du 23 octobre 2025, modifiant la décision 2014/512/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (JO L, 2025/2032).
(2) Règlement (UE) 2025/2033 du Conseil, du 23 octobre 2025, modifiant le règlement (UE) no 833/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine (JO L, 2025/2033).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1236/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026