Jurisprudence CJUE62026TN0027
Affaire T-27/26: Recours introduit le 15 janvier 2026 – Grupa Azoty Zakłady Fosforowe/EUIPO – EuroChem Agro (amofoska)
| CELEX | 62026TN0027 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 15 janvier 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-27/26 oppose Grupa Azoty Zakłady Fosforowe à l'EUIPO et EuroChem Agro au sujet de la marque de l'Union européenne "amofoska". Le recours, introduit le 15 janvier 2026, conteste vraisemblablement une décision de l'EUIPO concernant la validité ou la portée de cette marque dans le secteur des engrais. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les contentieux fréquents en droit des marques de l'UE, notamment sur les signes descriptifs ou génériques dans le domaine chimique.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1238 | 9.3.2026 |
Recours introduit le 15 janvier 2026 – Grupa Azoty Zakłady Fosforowe/EUIPO – EuroChem Agro (amofoska)
(Affaire T-27/26)
(C/2026/1238)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Grupa Azoty Zaklady Fosforowe z.o.o. (Gdańsk, Pologne) (représentant: P. Kurcman, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: EuroChem Agro GmbH (Mannheim, Allemagne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante devant le Tribunal
Marque litigieuse: Enregistrement de la marque de l’Union européenne figurative comportant l’élément verbal «amofoska» – Demande d’enregistrement no 18 769 932
Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition
Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 27 novembre 2025 dans l’affaire R 1152/2025-2
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée; |
| — | annuler la décision de la division d’annulation du 29 avril 2025 dans la procédure d’opposition n° B 3 191 740 en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a été accueillie; |
| — | renvoyer l’affaire à l’EUIPO pour qu’il puisse réformer sa décision au fond et enregistrer la marque en cause pour tous les produits et services couverts sans préjudice de ceux qui ne sont pas contestés; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens des procédures devant la division d’opposition, la chambre de recours et le Tribunal. |
Moyen invoqué
| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1238/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026