LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62026TN0028
Jurisprudence CJUE62026TN0028

Affaire T-28/26: Recours introduit le 15 janvier 2026 – Espagne/Commission

CELEX62026TN0028
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 15 janvier 2026

Résumé IA

L'affaire T-28/26 concerne un recours introduit par l'Espagne contre la Commission européenne, contestant vraisemblablement une décision ou un acte de cette institution. Le litige porte sur des questions de droit européen, potentiellement liées à des aides d'État, des fonds structurels ou des manquements aux obligations communautaires. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les mécanismes de contrôle juridictionnel des actes de la Commission par la Cour de justice de l'Union européenne.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/1355

16.3.2026

Recours introduit le 15 janvier 2026 – Espagne/Commission

(Affaire T-28/26)

(C/2026/1355)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentants: A. Gavela Llopis, L. Aguilera Ruiz et S. Núñez Silva, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne;

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

Annuler l’article 11 ainsi que l’article 12, en ce qu’il permet l’application de l’article 11, de la décision C(2025) 7357 final de la Commission européenne, du 6 novembre 2025, relative aux dispositions générales d’exécution de l’article 27 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et de l’article 12, paragraphe 1, du régime applicable aux autres agents de l’Union européenne;

—

Condamner la Commission aux dépens, dans la mesure où elle s’oppose au présent recours.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de son recours, la requérante invoque deux moyens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation de l’article 9 TUE, de l’article 18 TFUE et de l’article 1er quinquies du statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après le «Statut»), lus en combinaison avec l’article 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte»), en ce que la décision attaquée porte atteinte aux principes d’égalité et de non-discrimination dans l’accès à l’emploi public de l’Union européenne, sous l’angle de l’interdiction de toute discrimination fondée sur la nationalité ou sur l’âge. Cette atteinte est disproportionnée et insuffisamment justifiée.

La décision attaquée instaure une discrimination fondée sur la nationalité, d’une part, en ce qu’elle permet, lors de la phase finale des processus de sélection du personnel (qui est la phase de recrutement) et à égalité de mérites, d’accorder la préférence à un candidat en raison de sa nationalité et, d’autre part, en ce qu’elle limite ainsi, pour ce seul motif (à savoir, la nationalité d’un autre État membre plus représenté), les possibilités d’un autre candidat [article 11, sous b), de la décision attaquée].

De même, l’introduction de la possibilité d’appliquer des objectifs de recrutement fondés sur la nationalité [article 11, sous d), de la décision attaquée] constitue une violation encore plus grave et flagrante des principes invoqués d’égalité et de non-discrimination. Dans le cas présent, le caractère indéterminé et plutôt générique du libellé de la mesure permettrait en outre à la Commission, de manière largement discrétionnaire, d’orienter les processus de recrutement, voire de sélection, en fonction de l’objectif consistant à favoriser les candidats ressortissants d’États membres géographiquement sous-représentés.

Le Royaume d’Espagne estime donc qu’en introduisant aux articles 11 et 12 de la décision attaquée ces mesures qui permettent de provoquer une différenciation manifestement inappropriée et disproportionnée par rapport à la réalisation d’un objectif, en principe légitime, tel que celui d’atteindre l’équilibre géographique, la Commission a enfreint l’article 18 TFUE, lu en combinaison avec l’article 21 de la Charte ainsi qu’avec l’article 1er quinquies et l’article 21, premier alinéa, du Statut. Ces mesures doivent par conséquent être annulées.

2.

Second moyen, tiré de la violation du principe de mérite pour l’accès à l’emploi public, consacré à l’article 27 du Statut, en ce que la nécessité de prendre des mesures efficaces pour remédier à une situation de déséquilibre géographique ne permet pas d’abroger ni d’éroder le principe de mérite en tant que critère de recrutement du personnel au service de l’Union européenne.

La décision attaquée, en ce qu’elle établit des mesures qui donnent lieu à une restriction consistant à orienter les processus de recrutement en fonction de critères de nationalité, ou à privilégier les ressortissants d’un État membre donné dans des situations de mérites analogues, implique ou, en tout état de cause, permet la violation du principe de mérite dans la sélection du personnel.

Le Royaume d’Espagne considère que les articles 11 et 12 de la décision attaquée violent manifestement l’article 27 du Statut en ce qu’ils ne tiennent pas compte de critères relatifs aux mérites que les candidats pourraient revendiquer, mais privilégient, lors du recrutement de ces candidats, leur qualité de ressortissants de certains États membres géographiquement sous-représentés. Cette manière de procéder constitue un manquement aux obligations que l’article 27 précité impose aux institutions en matière de recrutement de leur personnel, qui consistent à tenir compte de critères réellement liés au mérite et à l’intérêt du service, et peut aboutir, de facto, à une réservation de postes en fonction de la nationalité.

De même, le Royaume d’Espagne considère que les déséquilibres géographiques ont des origines et des causes très différentes et exigent donc, pour remédier à cette situation, l’adoption de mesures appropriées ne consistant pas à privilégier la nationalité comme critère de recrutement déterminant, ce qui, comme exposé dans le premier moyen, enfreint le droit primaire et dérivé de l’Union et ne satisfait pas au contrôle de proportionnalité établi par la Cour dans le domaine des restrictions aux règles fondamentales de l’Union.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1355/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →