Jurisprudence CJUE62026TN0033
Affaire T-33/26: Recours introduit le 19 janvier 2026 – PO e.a./BEI
| CELEX | 62026TN0033 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 19 janvier 2026 |
Résumé IA
Cette affaire concerne un recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne par plusieurs requérants (PO e.a.) contre la Banque européenne d'investissement (BEI). Les requérants contestent vraisemblablement une décision ou un acte de la BEI, soulevant des questions de droit européen relatives au statut et aux obligations de cette institution. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours disponibles contre les actes des organes de l'UE et les conditions de recevabilité des actions en annulation.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1239 | 9.3.2026 |
Recours introduit le 19 janvier 2026 – PO e.a./BEI
(Affaire T-33/26)
(C/2026/1239)
Langue de procédure: le français
Parties
Parties requérantes: PO et onze autres requérants (représentant: L. Levi, avocate)
Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement
Conclusions
Les requérants concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | déclarer le présent recours recevable et fondé; |
| — | annuler les décisions des 11 février, 15 avril et 13 juin 2025, refusant aux requérants le bénéfice de la gratification de départ (aussi connue comme «gratification du Président»); |
| — | annuler les décisions de rejet des recours administratifs des 10 octobre 2025 et 11 décembre 2025; |
| — | condamner la défenderesse à la réparation des préjudices subis; |
| — | adopter des mesures d’organisation de la procédure; |
| — | condamner la BEI à l’ensemble des dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, les requérants invoquent quatre moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de motifs manifestement erronés en fait et en droit quant à la nature de la gratification et à l’enquête du Procureur européen. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des principes de sécurité juridique, de bonne administration et des règles de compétence. |
| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation de la consultation des représentants du personnel. |
| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de confiance légitime. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1239/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026