Jurisprudence CJUE62026TN0036

Affaire T-36/26: Recours introduit le 16 janvier 2026 – Barrios Cachazo/Commission

CELEX	62026TN0036
Type	Jurisprudence CJUE
Date	vendredi 16 janvier 2026

Résumé IA

L'affaire T-36/26 concerne un recours introduit par Barrios Cachazo contre la Commission européenne, probablement en matière de fonction publique ou de droit institutionnel. Le requérant conteste un acte de la Commission, sans que le titre ne précise la nature exacte du litige. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours ouvertes aux particuliers contre les institutions européennes devant le Tribunal de l'Union européenne.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2026/1894

7.4.2026

Recours introduit le 16 janvier 2026 – Barrios Cachazo/Commission

(Affaire T-36/26)

(C/2026/1894)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Carlos Barrios Cachazo (Tervuren, Belgique) (représentants: L. Levi et A. Champetier, avocates)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	déclarer le présent recours recevable et fondé;

—	annuler la décision du 25 avril 2025 en ce qu’elle rejette la demande d’assistance du requérant en date du 30 septembre 2022;

—	annuler la décision du 8 octobre 2025 en ce qu’elle rejette la réclamation du requérant en date du 4 juillet 2025;

—	condamner la défenderesse à la réparation du préjudice moral du requérant estimé ex aequo et bono à hauteur de 50 000 euros;

—	condamner la défenderesse à l’ensemble des dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque trois moyens.

Premier moyen, tiré de plusieurs irrégularités procédurales.

—	Le requérant invoque la violation des principes du délai raisonnable, de la bonne administration et du devoir de diligence tels que consacrés à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et la confusion entre les enquêtes CMS 21/032 and D/446/22.

—	Il souligne la violation de l’article 24 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne («le Statut»).

—	Il affirme enfin avoir subi une atteinte à la protection des données à caractère personnel.

Deuxième moyen, tiré de plusieurs irrégularités entachant le rapport d’enquête.

—	Le requérant estime que la Commission a commis des erreurs d’appréciation et a violé l’article 12 bis du Statut ainsi que sa propre décision du 12 décembre 2023.

—	Il souligne en outre la violation de l’article 24 du Statut.

3.	Troisième moyen, tiré de la violation du devoir de sollicitude.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1894/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →