LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62026TN0051
Jurisprudence CJUE62026TN0051

Affaire T-51/26: Recours introduit le 23 janvier 2026 – QI/Commission

CELEX62026TN0051
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 23 janvier 2026

Résumé IA

L'affaire T-51/26 concerne un recours introduit par QI contre la Commission européenne le 23 janvier 2026. Le requérant conteste vraisemblablement un acte ou une décision de la Commission, et l'arrêt à venir précisera les conditions de recevabilité et le bien-fondé du recours en droit de l'Union. Cette affaire est pertinente pour les praticiens du droit français car elle illustre les voies de recours directes devant le Tribunal de l'Union européenne contre les institutions.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/1361

16.3.2026

Recours introduit le 23 janvier 2026 – QI/Commission

(Affaire T-51/26)

(C/2026/1361)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: QI (représentant: N. Flandin, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

déclarer la requête en annulation recevable et fondée;

—

annuler le rapport d’évaluation 2020;

—

annuler la décision de la Commission du 14 octobre 2025 rejetant la réclamation introduite par la requérante le 13 mars 2025 sur base de l’article 90(2) du statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après «le statut») contre le rapport d’évaluation de 2020;

—

ordonner le paiement de dommages et intérêts d’un montant estimé ex-aequo et bono à 50 000 euros;

—

condamner la défenderesse aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque dix moyens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation des articles 3, paragraphe 2, et 4, paragraphe 3, de la décision de la Commission C(2013)8985, du 16 décembre 2013, telle que modifiée, relative aux dispositions générales d’exécution de l’article 43 du statut ainsi que d’une erreur dans l’identification du validateur et de l’évaluateur d’appel dans le cas d’un rapport insatisfaisant.

2.

Deuxième moyen, tiré d’une violation du principe de bonne administration et d’une violation des articles 3 et 5, paragraphe 2, de la décision de la Commission en matière d’insuffisance professionnelle ainsi que de l’absence de mise en place d’un plan d’accompagnement.

3.

Troisième moyen, tiré d’une violation du principe de bonne administration du fait de la non saisine du comité des rapports.

4.

Quatrième moyen, tiré d’une violation de l’obligation de motivation.

5.

Cinquième moyen, tiré d’un déni d’examen des réclamations au fond.

6.

Sixième moyen, tiré d’une violation du principe de non-discrimination.

7.

Septième moyen, tiré d’un manque d’impartialité entachant le rapport contesté et d’un conflit d’intérêt.

8.

Huitième moyen, tiré d’un détournement de procédure commis par la hiérarchie et l’autorité investie du pouvoir de nomination.

9.

Neuvième moyen, tiré de délais déraisonnables.

10.

Dixième moyen, tiré d’erreurs manifestes d’appréciation entachant le rapport contesté.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1361/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →