Jurisprudence CJUE62026TN0053
Affaire T-53/26, Central Europe Mark: Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 7 janvier 2026 – Central Europe Mark s.r.o./Odvolací finanční ředitelství
| CELEX | 62026TN0053 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 7 janvier 2026 |
Résumé IA
Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle de la Cour suprême administrative tchèque portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA. La question centrale est de savoir si une société peut bénéficier d'une exonération ou d'un régime particulier pour des opérations transfrontalières, dans le cadre d'un litige l'opposant à l'administration fiscale tchèque. La décision de la CJUE précisera les conditions d'application des règles de TVA pour les échanges intracommunautaires.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1609 | 23.3.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Nejvyšší správní soud (République tchèque) le 7 janvier 2026 – Central Europe Mark s.r.o./Odvolací finanční ředitelství
(Affaire T-53/26, Central Europe Mark)
(C/2026/1609)
Langue de procédure: le tchèque
Juridiction de renvoi
Nejvyšší správní soud
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: Central Europe Mark s.r.o.
Partie défenderesse: Odvolací finanční ředitelství
Question préjudicielle
Le principe de proportionnalité [et/]ou le principe de neutralité fiscale s’opposent-t-ils à une réglementation nationale des mesures de garantie en matière de taxe sur la valeur ajoutée, qui permet à l’administration fiscale, moyennant le respect des conditions prévues par la loi, d’obliger l’assujetti à mettre un montant en garantie (le cas échéant, de le recouvrer par la voie d’une exécution forcée) sur le fondement d’une crainte justifiée que la taxe qui sera probablement fixée ne pourra pas être recouvrée, sans accorder ensuite à l’assujetti des intérêts sur la différence entre le montant mis en garantie et la taxe effectivement fixée, lorsque la garantie elle-même n’est pas jugée illégale?
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1609/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026