Jurisprudence CJUE62026TN0055
Affaire T-55/26: Recours introduit le 26 janvier 2026 – Casa Granado Laboratórios Farmácias e Drogarias/EUIPO – Boss (BOSSA GRANADO – RIO)
| CELEX | 62026TN0055 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 26 janvier 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-55/26 oppose Casa Granado Laboratórios Farmácias e Drogarias à l'EUIPO concernant la marque de l'Union européenne "BOSSA GRANADO – RIO". Le recours, introduit le 26 janvier 2026, vise à contester une décision de l'Office relative à une opposition formée par le titulaire de la marque antérieure "BOSS". Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'appréciation du risque de confusion et de la similitude phonétique et visuelle entre marques complexes, dans le cadre du contentieux des marques de l'Union européenne.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1363 | 16.3.2026 |
Recours introduit le 26 janvier 2026 – Casa Granado Laboratórios Farmácias e Drogarias/EUIPO – Boss (BOSSA GRANADO – RIO)
(Affaire T-55/26)
(C/2026/1363)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Casa Granado Laboratórios Farmácias e Drogarias SA (Rio de Janeiro, Brésil) (représentant: Me M. Valerii, avocate)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle
Autre partie devant la chambre de recours: Hugo Boss AG (Metzingen, Allemagne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: la partie requérante devant le Tribunal
Marque litigieuse: la demande de marque de l’Union européenne BOSSA GRANADO – RIO – Demande d’enregistrement no 18 845 853
Procédure devant l’EUIPO: la procédure d’opposition
Décision attaquée: la décision du 12 novembre 2025 de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO dans l’affaire R 1045/2025-2
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée, dans la mesure où la chambre de recours de l’EUIPO a fait une application incorrecte de l’article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil (ci-après le «RMUE») en procédant à une appréciation erronée des conditions pour son application; |
| — | annuler la décision attaquée, dans la mesure où la chambre de recours de l’EUIPO a considéré qu’il n’était pas nécessaire d’examiner le motif d’opposition fondé sur l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE; |
| — | le cas échéant, dans l’exercice de son pouvoir de réformation, juger que les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont pas remplies en l’espèce; |
| — | le cas échéant, dans l’exercice de son pouvoir de réformation, juger qu’il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE; |
| — | en conséquence, le cas échéant, dans l’exercice de son pouvoir de réformation, rejeter l’opposition dans son intégralité; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
Moyens invoqués
| — | Violation de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE; |
| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1363/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026