Jurisprudence CJUE62026TN0058
Affaire T-58/26: Recours introduit le 27 janvier 2026 – Entain Operations/EUIPO (sportingbet)
| CELEX | 62026TN0058 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 27 janvier 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-58/26 concerne un recours formé par Entain Operations contre l'EUIPO au sujet de la marque de l'Union européenne "sportingbet". Le demandeur conteste une décision de l'Office rejetant sa demande d'enregistrement, soulevant des questions sur le caractère distinctif de la marque et l'application des motifs absolus de refus. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'appréciation de la distinctivité des marques verbales descriptives dans le secteur des jeux d'argent en ligne.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1364 | 16.3.2026 |
Recours introduit le 27 janvier 2026 – Entain Operations/EUIPO (sportingbet)
(Affaire T-58/26)
(C/2026/1364)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Entain Operations Ltd (Gibraltar, Gibraltar) (représentants: C. Gommers et E. Foscolos, avocats)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Marque litigieuse: Demande d’enregistrement de la marque figurative de l’Union européenne «sportingbet» – Demande d’enregistrement no 19 088 595
Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 26 novembre 2025 dans l’affaire R 1221/2025-4
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée en ce qu’elle vise les produits et services concernés; |
| — | renvoyer l’affaire devant l’EUIPO pour un examen relatif aux produits et services concernés; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens, y compris aux frais exposés dans le cadre de la procédure devant la chambre de recours. |
Moyens invoqués
| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation de l’article 94 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation des principes de proportionnalité et d’égalité de traitement. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1364/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026