Jurisprudence CJUE62026TN0068
Affaire T-68/26: Recours introduit le 30 janvier 2026 – Beveland/EUIPO – Super B (CAPITAN BUCANERO)
| CELEX | 62026TN0068 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 30 janvier 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-68/26 concerne un recours formé par Beveland contre une décision de l'EUIPO dans le cadre d'une procédure d'opposition avec Super B, portant sur la marque de l'Union européenne "CAPITAN BUCANERO". Le Tribunal de l'Union européenne est saisi pour apprécier la validité de la décision de l'Office, notamment au regard du risque de confusion avec des marques antérieures. Cette affaire intéresse le praticien français en droit des marques car elle illustre les critères d'appréciation des similitudes entre signes et produits dans le contentieux de l'EUIPO.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1369 | 16.3.2026 |
Recours introduit le 30 janvier 2026 – Beveland/EUIPO – Super B (CAPITAN BUCANERO)
(Affaire T-68/26)
(C/2026/1369)
Langue de dépôt de la requête: l’espagnol
Parties
Partie requérante: Beveland, SA (Sant Joan les Fonts, Espagne) (représentant: J. Carbonell Callicó, avocat)
Partie défenderesse: l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle;
Autre partie devant la chambre de recours: Super B, SL (Talavera de la Reina, Espagne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse: Partie requérante devant le Tribunal
Marque litigieuse concernée: Marque verbale CAPITAN BUCANERO – Marque de l’Union européenne no 2 893 873
Procédure devant l’EUIPO: procédure d’annulation
Décision attaquée: décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO, du 1er décembre 2025, dans l’affaire R 980/2025-2
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée; |
| — | déclarer applicable la forclusion par tolérance prévue à l’article 61 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil |
| — | à titre subsidiaire, si le Tribunal estime qu’il y a lieu de statuer sur le fond, déclarer qu’il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | condamner l’EUIPO et, le cas échéant, la partie intervenante, aux dépens. |
Moyens invoqués
| — | violation de l’article 61 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| — | violation du devoir de motivation visé à l’article 94 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1369/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026