Jurisprudence CJUE62026TN0098
Affaire T-98/26: Recours introduit le 10 février 2026 – Vinaria Bostovan/EUIPO – Platinum Wines (MOLDAWSKA WINNICA)
| CELEX | 62026TN0098 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 10 février 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-98/26 oppose Vinaria Bostovan à l'EUIPO et à Platinum Wines concernant la marque de l'Union européenne "MOLDAWSKA WINNICA". Le recours, introduit le 10 février 2026, conteste vraisemblablement une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque. Pour un praticien français, cette affaire illustre les voies de recours disponibles devant le Tribunal de l'UE contre les décisions des chambres de recours de l'EUIPO en matière de marques.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1782 | 30.3.2026 |
Recours introduit le 10 février 2026 – Vinaria Bostovan/EUIPO – Platinum Wines (MOLDAWSKA WINNICA)
(Affaire T-98/26)
(C/2026/1782)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Î.M. Vinaria Bostovan S.R.L. (Vulcănești, République de Moldavie) (représentants: V. Berea et A. Popa, avocats)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Platinum Wines (Varsovie, Pologne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse: autre partie devant la chambre de recours
Marque litigieuse: marque de l’Union européenne figurative MOLDAWSKA WINNICA – marque de l’Union européenne no 18 471 097
Procédure devant l’EUIPO: procédure de nullité
Décision attaquée: décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 5 décembre 2025 dans l’affaire R 2350/2024-1
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler et, le cas échéant, modifier la décision attaquée et constater la nullité de la marque litigieuse dans son intégralité; |
| — | condamner l’EUIPO et, pour le cas où elle déciderait d’intervenir à la présente procédure, l’autre partie devant la chambre de recours, à supporter leurs propres dépens; |
| — | condamner l’EUIPO et, pour le cas où elle déciderait d’intervenir à la présente procédure, l’autre partie devant la chambre de recours, à supporter les dépens exposés par la partie requérante. |
Moyens invoqués
| — | Violation de l’article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation des dispositions combinées de l’article 60, paragraphe 1, sous a), et de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation de l’article 59, paragraphe 1, sous a), et de l’article 7, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation de l’article 71, paragraphe 1, sous b), du règlement délégué (UE) 2018/625 de la Commission. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1782/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026