Jurisprudence CJUE62026TN0101
Affaire T-101/26: Recours introduit le 11 février 2026 – Rangecourt/BCE
| CELEX | 62026TN0101 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 11 février 2026 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'un recours introduit par Rangecourt contre la Banque centrale européenne (BCE). L'affaire, enregistrée sous le numéro T-101/26, porte sur la contestation d'un acte de la BCE, dont la nature précise reste à déterminer. Ce recours pourrait concerner des questions de droit bancaire ou de supervision financière, avec des implications potentielles pour les opérateurs économiques soumis à la régulation de la BCE.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1784 | 30.3.2026 |
Recours introduit le 11 février 2026 – Rangecourt/BCE
(Affaire T-101/26)
(C/2026/1784)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Rangecourt SA (Luxembourg, Luxembourg) (représentant: O. Behrends, avocat)
Partie défenderesse: Banque centrale européenne
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | déclarer nulle et non avenue, en vertu de l’article 264 TFUE, la décision de la BCE du 1er décembre 2025 concernant la demande d’accès à des documents présentée par la requérante, et |
| — | condamner la défenderesse à supporter les dépens de la requérante. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la requérante invoque huit moyens.
| 1. | Premier moyen tiré de ce que la BCE n’a pas fourni une liste complète de documents. |
| 2. | Deuxième moyen tiré de ce que la BCE n’a pas motivé les expurgations effectuées dans les dix-huit documents partiellement divulgués. |
| 3. | Troisième moyen tiré de ce que la BCE n’a pas respecté les délais applicables. |
| 4. | Quatrième moyen tiré de ce que la BCE a qualifié à tort d’imprécise la demande de la requérante. |
| 5. | Cinquième moyen tiré de ce que la BCE n’a pas informé la requérante que le nombre de documents posait problème et de ce qu’elle n’a pas cherché à trouver une solution informelle avec la requérante par la suite. |
| 6. | Sixième moyen tiré de ce que la BCE n’a pas traité le premier point de la demande. |
| 7. | Septième moyen tiré de ce que la BCE n’a pas fourni de motivation détaillée avant l’expiration du délai de 20 jours ouvrables. |
| 8. | Huitième moyen tiré de ce que la BCE a refusé à tort d’accorder à la requérante l’accès à trois grandes catégories de documents et à d’autres documents. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1784/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026