Jurisprudence CJUE62026TN0104
Affaire T-104/26: Recours introduit le 11 février 2026 – Grondmet/Commission
| CELEX | 62026TN0104 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 11 février 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-104/26 oppose Grondmet à la Commission européenne et porte sur un recours introduit le 11 février 2026. Le litige concerne probablement la validité ou l'interprétation d'une décision de la Commission en matière de concurrence, d'aides d'État ou de régulation des marchés, affectant les activités de l'entreprise requérante. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt à venir du Tribunal de l'UE précisera les limites du pouvoir de la Commission dans le contrôle des pratiques anticoncurrentielles ou des subventions publiques.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1786 | 30.3.2026 |
Recours introduit le 11 février 2026 – Grondmet/Commission
(Affaire T-104/26)
(C/2026/1786)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Grondmet GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Allemagne) (représentée par: A. Willems, B. Natens et A. Volou, avocats)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2025/2351 de la Commission, du 18 novembre 2025, instituant une mesure de sauvegarde définitive à l’égard des importations de certains éléments de ferro-alliages (1); |
| — | condamner la Commission aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.
| 1. | Le premier moyen est tiré d’une erreur manifeste d’appréciation et de la violation de l’article 9, paragraphe 1, de l’article 15, paragraphe 1, et de l’article 16 du règlement (UE) 2015/478 (2), ainsi que du principe de non-discrimination, en ce que la Commission a omis de procéder à l’examen individuel de chacun des quatre ferro-alliages couverts par le règlement (UE) 2025/2351. |
| 2. | Le deuxième moyen est tiré de la violation, par la Commission, de l’article 9, paragraphe 1, de l’article 15, paragraphe 1, et de l’article 16 du règlement (UE) 2015/478 parce qu’il n’y a pas eu de hausse récente, soudaine, brutale et significative des importations. |
| 3. | Le troisième moyen est tiré d’une erreur manifeste d’appréciation et de la violation de l’article 9, paragraphe 1, de l’article 15, paragraphe 1, et de l’article 16 du règlement (UE) 2015/478 en ce que la Commission a omis d’évaluer l’effet préjudiciable de prix de l’énergie élevés. |
| 4. | Le quatrième moyen est tiré d’une erreur manifeste d’appréciation de la Commission et de la violation par cette dernière de l’article 9, paragraphe 1, de l’article 15, paragraphe 1, et de l’article 16 du règlement (UE) 2015/478 ainsi que du principe de proportionnalité dans son calcul du prix-seuil permettant d’appliquer le droit hors contingent au ferrosilicium. |
(1) Règlement d’exécution (UE) 2025/2351 de la Commission, du 18 novembre 2025, instituant une mesure de sauvegarde définitive à l’égard des importations de certains éléments de ferro-alliages (JO L 2025/2351).
(2) Règlement (UE) 2015/478 du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 2015, relatif au régime commun applicable aux importations (texte codifié) (JO 2015, L 83, p. 16).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1786/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026