LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62026TN0107
Jurisprudence CJUE62026TN0107

Affaire T-107/26: Recours introduit le 13 février 2026 – DV/EUPOL COPPS

CELEX62026TN0107
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 13 février 2026

Résumé IA

La requérante conteste la décision de l'EUPOL COPPS de ne pas renouveler son contrat d'agent contractuel, invoquant une violation de ses droits contractuels et du principe de bonne administration. L'affaire soulève des questions sur l'interprétation des règles applicables au personnel des missions de politique étrangère et de sécurité commune (PESC) de l'UE, notamment en matière de non-renouvellement de contrat et de motivation des décisions. Le Tribunal de l'UE est appelé à se prononcer sur la légalité de cette décision au regard du droit de la fonction publique européenne.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/1787

30.3.2026

Recours introduit le 13 février 2026 – DV/EUPOL COPPS

(Affaire T-107/26)

(C/2026/1787)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: DV (représentants: S. Pappas et A. Pappas, avocats)

Partie défenderesse: Mission de police de l’Union européenne pour les territoires palestiniens (EUPOL COPPS)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler partiellement la décision de l’autorité responsable de l’EUPOL COPPS du 3 décembre 2025 clôturant la procédure disciplinaire 2024/01, dans la mesure où (a) elle indique que le récit du plaignant est «très cohérent et plus plausible» que celui du requérant, et/ou b) elle reproduit mot pour mot des passages stigmatisants de l’avis du conseil de discipline, et/ou c) elle se fonde sur ou fait référence au fait que le requérant «a quitté la mission» comme élément à prendre en considération pour décider de clore l’affaire, nonobstant la conclusion selon laquelle la norme de preuve applicable n’était pas remplie et qu’aucune mesure disciplinaire n’a été imposée;

—

annuler partiellement la notification de cette décision du 3 décembre 2025, dans la mesure où elle reproduit et communique les mêmes déclarations illégales et passages stigmatisants;

—

dans la mesure où elle constitue un acte susceptible de recours, annuler la décision communiquée par courrier électronique du 23 décembre 2025 reçue de l’autorité responsable de l’EUPOL COPPS, rejetant la demande de rectification de la notification présentée par le requérant et maintenant ainsi le contenu illicite susmentionné;

—

condamner la défenderesse à supporter ses propres dépens, en plus des dépens exposés par le requérant dans le cadre de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque cinq moyens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation du principe de la présomption d’innocence.

2.

Deuxième moyen, tiré d’une violation du principe de proportionnalité.

3.

Troisième moyen, tiré, à titre subsidiaire, d’une violation de l’obligation de motivation, du niveau de preuve applicable et d’erreurs manifestes d’appréciation.

4.

Quatrième moyen, tiré d’une violation du droit d’être entendu.

5.

Cinquième moyen, tiré d’un manque d’impartialité et/ou d’un détournement de pouvoir et, à titre subsidiaire, d’une violation du devoir de diligence et du principe de bonne administration.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1787/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →