| CELEX | 62026TN0108 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | dimanche 15 février 2026 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1788 | 30.3.2026 |
Recours introduit le 15 février 2026 – QS/Commission
(Affaire T-108/26)
(C/2026/1788)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: QS (représentants: A. Guillerme et L. Marchal, avocats)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision de la Commission européenne, du 8 décembre 2025, notifiant à la partie requérante son exclusion, pour une période de deux ans, de participer à des procédures d’attribution régies par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 et par le règlement (UE) 2018/1877 ou d’être sélectionnée aux fins de la mise en œuvre de fonds régis par ces règlements, en ce compris en ce qu’elle ordonne la publication de l’exclusion sur le site Internet public de la Commission européenne; |
| — | condamner la Commission européenne au paiement d’un montant de 1 euro, à titre provisoire, en indemnisation du dommage moral et matériel subi par la partie requérante, montant susceptible d’être augmenté en cours de procédure, et majoré d’intérêts moratoires, à compter de la date du prononcé de l’arrêt et jusqu’à complet paiement, au taux fixé par la Banque centrale européenne (BCE) pour ses opérations principales de refinancement, majoré de trois points et demi de pourcentage; |
| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque cinq moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de la violation du droit à une bonne administration, en ce compris le droit d’être entendu et le droit d’avoir accès au dossier. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation des principes de légalité et de sécurité juridique. |
| 3. | Troisième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation des faits. |
| 4. | Quatrième moyen, tiré d’une erreur de droit dans la qualification juridique du comportement de la partie requérante comme étant une faute professionnelle grave. |
| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1788/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026