Jurisprudence CJUE62026TN0112
Affaire T-112/26: Recours introduit le 14 février 2026 – Medex Trade/EUIPO – Stein (MEDEX)
| CELEX | 62026TN0112 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | samedi 14 février 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-112/26 oppose Medex Trade à l'EUIPO et à Stein concernant la marque de l'Union européenne "MEDEX". Le recours, introduit le 14 février 2026, vise à contester une décision de l'EUIPO relative à cette marque, probablement sur des motifs de nullité ou d'opposition. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours devant le Tribunal de l'UE en matière de propriété intellectuelle, notamment les litiges sur la distinctivité ou les risques de confusion entre marques.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1899 | 7.4.2026 |
Recours introduit le 14 février 2026 – Medex Trade/EUIPO – Stein (MEDEX)
(Affaire T-112/26)
(C/2026/1899)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Medex Trade, prodaja živilskih izdelkov d.o.o. (Ljubljana, Slovénie) (représentant: N. Zečević, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Gerrit Cornelis Johan Stein (Elp, Pays-Bas)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse: Partie requérante devant le Tribunal
Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative comportant l’élément verbal «MEDEX» – Marque de l’Union européenne no 10 307 494
Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité
Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 12 décembre 2025 dans l’affaire R 1990/2024-2
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée; |
| — | condamner l’EUIPO et l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours aux dépens exposés par la partie requérante dans la présente procédure ainsi qu’à ceux nécessairement exposés aux fins de la procédure devant la chambre de recours et la division d’annulation. |
Moyens invoqués
| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), de l’article 60, paragraphe 1, sous a), de l’article 71 et de l’article 94 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| — | Violation de l’article 10, paragraphe 3 et de l’article 19, paragraphe 2, du règlement délégué de la Commission (UE) 2018/625. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1899/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026