Jurisprudence CJUE62026TN0125
Affaire T-125/26: Recours introduit le 16 février 2026 – AGC Family Holding/EUIPO – Dekker Groep (CERANUOVO)
| CELEX | 62026TN0125 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 16 février 2026 |
Résumé IA
La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par AGC Family Holding contre une décision de l'EUIPO relative à la marque de l'Union européenne "CERANUOVO", dans le cadre d'une opposition introduite par Dekker Groep. Le litige porte sur l'appréciation du risque de confusion entre les signes en présence, notamment au regard de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des marques. Cette affaire intéressera les praticiens du droit des marques, car elle pourrait préciser les critères d'évaluation du risque de confusion pour des marques composées d'éléments verbaux dans des secteurs spécifiques.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/1902 | 7.4.2026 |
Recours introduit le 16 février 2026 – AGC Family Holding/EUIPO – Dekker Groep (CERANUOVO)
(Affaire T-125/26)
(C/2026/1902)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: AGC Family Holding BV (Horst, Pays-Bas) (représentant: S. Hofmann, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Dekker Groep BV (Zevenhuizen, Pays-Bas)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse: l’autre partie devant la chambre de recours
Marque litigieuse: la marque verbale de l’Union européenne CERANUOVO – marque de l’Union européenne no 18 747 920
Procédure devant l’EUIPO: la procédure de nullité
Décision attaquée: la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 17 décembre 2025 dans l’affaire R 1436/2025-4
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens, y compris ceux exposés dans le cadre de la procédure de nullité et de la procédure devant la chambre de recours. |
Moyens invoqués
| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du conseil; |
| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1902/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0410
Jurisprudence CJUE — 62026TO0410
14/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026