Jurisprudence CJUE62026TN0165

Affaire T-165/26: Recours introduit le 6 mars 2026 – Corsica Ferries/Commission

CELEX	62026TN0165
Type	Jurisprudence CJUE
Date	vendredi 6 mars 2026

Résumé IA

L'affaire T-165/26 oppose Corsica Ferries à la Commission européenne, portant sur un recours introduit le 6 mars 2026. Le litige concerne probablement une décision de la Commission relative aux aides d'État ou aux règles de concurrence dans le secteur du transport maritime, affectant les liaisons avec la Corse. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt à venir pourrait préciser les conditions de compatibilité des subventions publiques aux compagnies maritimes avec le marché intérieur.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2026/2393

4.5.2026

Recours introduit le 6 mars 2026 – Corsica Ferries/Commission

(Affaire T-165/26)

(C/2026/2393)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Corsica Ferries (Bastia, France) (représentants: L. Ayache et S. Rodrigues, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	déclarer le présent recours recevable et fondé;

—	annuler la décision (UE) 2025/2453 de la commission du 26 novembre 2024 concernant l’affaire SA.101557 (2023/NN, ex-2022/PN) – France – Desserte maritime de la Corse (2023-2030) (1);

—	condamner la partie défenderesse à l’ensemble des dépens de l’instance.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque trois moyens.

1.	Premier moyen, tiré de plusieurs erreurs de droit dans la violation de la jurisprudence TWD et dans la méconnaissance du principe de l’effectivité du contrôle des aides d’Etat.

Deuxième moyen, tiré de la violation des droits de la défense et du droit à un recours effectif.

—	La requérante avance, dans une première branche, une occultation des données essentielles à la vérification du raisonnement de la Commission.

—	Elle soutient, dans une deuxième branche, que la Commission a fondé son analyse sur des documents non communiqués ou non rendus accessibles.

—	Elle estime, dans une troisième branche, qu’il y a eu omission d’offres de preuves.

Troisième moyen, tiré de la violation et de l’application erronée de l’article 106 paragraphe 2 du TFUE et de l’encadrement SIEG.

—

Dans une première branche, la requérante avance que la démonstration de l’existence d’un véritable SIEG est entachée d’erreurs manifestes d’appréciation, de méthodologie et de calcul, d’une dénaturation des faits, d’une contradiction de motifs, d’un renversement de la charge de la preuve et d’erreurs de droit.

—	Dans une deuxième branche, elle soutient que la démonstration du caractère proportionné et objectif de la durée des CDSP est entachée d’erreurs de droit (violation du point 17 de l’encadrement SIEG et des règles applicables en matière de contrats de concession) et d’une dénaturation des faits.

—	Dans une troisième branche, elle estime que l’analyse du respect des règles de l’Union applicables aux marchés publics est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une erreur de droit (violation du point 19 de l’Encadrement SIEG).

—	Dans une quatrième branche, elle fait valoir que l’analyse du calcul du montant de la compensation est entachée d’erreurs manifestes d’appréciation et d’une erreur de droit (violation du point 21 de l’encadrement SIEG).

(1) JO, L/2025/2453 du 30.12.2025.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2393/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0410

Jurisprudence CJUE — 62026TO0410

14/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →