Arrêt de la Cour du 12 décembre 2024 dans l’affaire E-8/24 — Nordsjø Fjordbruk AS contre État norvégien, représenté par le ministère du commerce, de l’industrie et de la pêche (Nærings- og fiskeridepartemented) [Législation sur la santé animale — Règlement (UE) 2016/429 — article 10 — Article 181 — Article 269 — Droit des autorités nationales compétentes d’interdire les mouvements de poissons d’élevage d’un établissement aquacole vers un autre]

Dans l’affaire E-8/24, Nordsjø Fjordbruk AS contre État norvégien, représenté par le ministère du commerce, de l’industrie et de la pêche (Nærings- og fiskeridepartemented) — DEMANDE adressée à la Cour, conformément à l’article 34 de l’accord entre les États membres de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, par la Cour suprême norvégienne (Norges Høyesterett), au sujet de l’interprétation du règlement (UE) 2016/429 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 relatif aux maladies animales transmissibles et modifiant et abrogeant certains actes dans le domaine de la santé animale («législation sur la santé animale»), la Cour, composée de MM. Páll Hreinsson, président (juge rapporteur), Bernd Hammermann et Michael Reiertsen, juges, a rendu le 12 décembre 2024 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

Le règlement (UE) 2016/429 du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2016 relatif aux maladies animales transmissibles et modifiant et abrogeant certains actes dans le domaine de la santé animale («législation sur la santé animale»), et notamment son article 269, paragraphe 1, permet aux autorités compétentes d’adopter une mesure telle que celle en cause au principal, à savoir le refus d’approuver le plan d’exploitation d’un établissement aquacole en mer au motif que la mise en œuvre dudit plan entraînerait un risque inacceptable au regard de la propagation de maladies. Toutefois, une telle mesure doit être conforme aux exigences du règlement relatives à l’évaluation et à la gestion des risques. Elle doit donc notamment découler d’une évaluation spécifique des risques objective, indépendante et transparente et ne peut être fondée sur un risque purement hypothétique.