Acte AELEE2024P0031

Recours introduit le 13 décembre 2024 par Toska ehf. et Lyf og heilsa hf. contre l’Autorité de surveillance AELE (Affaire E-31/24)

CELEX	E2024P0031
Type	Acte AELE
Date	vendredi 13 décembre 2024

Résumé IA

Recours en annulation devant la juridiction AELE contestant une décision de l'Autorité de surveillance AELE. L'affaire concerne le contrôle des concentrations et porte sur l'application du règlement sur les concentrations de l'EEE.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2025/1045

13.2.2025

Recours introduit le 13 décembre 2024 par Toska ehf. et Lyf og heilsa hf. contre l’Autorité de surveillance AELE

(Affaire E-31/24)

(C/2025/1045)

Le 13 décembre 2024, Toska ehf. Síðumúla 20, 108 Reykjavík, et Lyf og heilsa hf., Síðumúla 20, 108 Reykjavík, représentées par Me Halldór Brynjar Halldórsson, services juridiques LOGOS, ont introduit un recours contre l’Autorité de surveillance AELE devant la Cour AELE.

Toska ehf. et Lyf og heilsa hf. demandent à ce qu’il plaise à la Cour:

annuler la décision de l’Autorité de surveillance AELE no 158/24/COL du 3 octobre 2024 imposant à Toska ehf. ainsi qu’à toutes les entreprises qu’elle contrôle directement ou indirectement, seule ou conjointement, dont Lyf og heilsa hf., de se soumettre à une inspection conformément à l’article 20, paragraphe 4, du chapitre II du protocole 4 de l’accord Surveillance et Cour de justice;

adopter une mesure d’organisation de la procédure ordonnant à l’Autorité de surveillance AELE de produire tous les documents, pièces et autres informations sur la base desquels elle considérait disposer, à la date de la décision attaquée, d’une justification suffisante pour procéder à une inspection dans les locaux des requérantes, et invitant celles-ci à faire valoir leurs observations sur les documents et informations produits;

3.	condamner l’Autorité de surveillance AELE aux dépens.

Contexte factuel et juridique et moyens de droit invoqués:

—

Toska ehf. (Toska) est une société holding sans activités indépendantes. Elle est le propriétaire effectif de Lyf og heilsa hf. (L&H), qui exploite des pharmacies situées en Islande. Toska est également le propriétaire effectif de Faxar ehf., qui possède tous les biens immobiliers dans lesquels L&H exploite ces pharmacies.

—

La décision no 158/24/COL du 3 octobre 2024 (ci-après la «décision attaquée») imposait à Toska, ainsi qu’à toutes les entreprises qu’elle contrôle directement ou indirectement, seule ou conjointement, dont L &H, de se soumettre à une inspection, conformément à l’article 20, paragraphe 4, du protocole 4 de l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice.

—	Les mesures contestées ont trait à une inspection effectuée par des représentants de l’Autorité de surveillance AELE dans les locaux de L&H le 14 octobre 2024, et achevée le 18 octobre 2024, au cours de laquelle 687 objets, appartenant tous à L&H, ont été saisis.

—

Les requérantes cherchent à obtenir l’annulation de la décision attaquée et fondent leur demande sur les arguments suivants:

—	l’Autorité de surveillance AELE n’était pas compétente pour prendre la décision attaquée, étant donné que les infractions présumées ne sont pas susceptibles d’affecter le commerce entre les parties contractantes, au sens de l’article 53 de l’accord EEE;

—	la décision attaquée est insuffisamment motivée, notamment, mais pas exclusivement, en raison du fait que les infractions présumées décrites dans la décision avaient déjà été notifiées en tant que concentrations en vertu de la loi islandaise sur la concurrence et approuvées en tant que telles; et

—

l’Autorité de surveillance AELE n’a pas vérifié de manière objective les informations sur lesquelles la décision attaquée serait fondée, ce qui l’a amenée à procéder à l’inspection sur la base de prémisses erronées d’un point de vue factuel. L’Autorité de surveillance AELE ne disposait donc pas de motifs suffisants sous la forme de preuves valables (indices) pour justifier une inspection, rendant cette dernière illégale.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1045/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Acte AELEE2023J0013

ARRÊT DE LA COUR du 20 décembre 2024 dans l’affaire E-13/23 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège [Manquement d’un État membre aux obligations qui lui incombent – Directive 2009/138/CE – Directive 2013/36/UE – Directive 2003/41/CE – Directive (UE) 2015/2366 – Directive 2009/110/CE – Article 31 de l’accord EEE – Recevabilité – Exigences de forme de la requête introductive d’instance – Exposé cohérent des griefs]

20/12/2024

Acte AELEE2024P0032

Recours introduit le 14 décembre 2024 par SKEL fjárfestingafélag hf. contre l’Autorité de surveillance AELE (Affaire E-32/24)

14/12/2024

Acte AELEE2023J0016

Arrêt de la Cour — 12 décembre 2024 dans l’affaire E-16/23 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège (Manquement d’un État membre aux obligations qui lui incombent — Directive 2004/38/CE — Article 7, paragraphe 1, point b) — Enfant ayant la nationalité d’un État de l’EEE résidant dans un autre État de l’EEE — Condition relative aux ressources suffisantes — Droit de séjour des ressortissants de pays tiers qui sont les responsables à titre principal de mineurs ressortissants de l’EEE — Effectivité des droits de séjour)

12/12/2024

Acte AELEE2024J0008

Arrêt de la Cour du 12 décembre 2024 dans l’affaire E-8/24 — Nordsjø Fjordbruk AS contre État norvégien, représenté par le ministère du commerce, de l’industrie et de la pêche (Nærings- og fiskeridepartemented) [Législation sur la santé animale — Règlement (UE) 2016/429 — article 10 — Article 181 — Article 269 — Droit des autorités nationales compétentes d’interdire les mouvements de poissons d’élevage d’un établissement aquacole vers un autre]