Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-281/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 décembre 2013 — Commission européenne/République de Pologne (Manquement d’État — Utilisation confinée des micro-organismes génétiquement modifiés — Directive 2009/41/CE — Transposition incorrecte et incomplète)

La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que la Pologne a manqué à ses obligations en transposant incorrectement et incomplètement la directive 2009/41/CE relative à l'utilisation confinée de micro-organismes génétiquement modifiés. L'arrêt précise les exigences de transposition complète et correcte de cette directive, notamment en ce qui concerne les mesures de confinement et les procédures d'autorisation. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle l'importance d'une transposition fidèle et exhaustive des directives européennes en droit national.

19 décembre 2013

Affaire T-634/11 P: Ordonnance du Tribunal du 19 décembre 2013 — da Silva Tenreiro/Commission ( «Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Avis de vacance — Nomination au poste de directeur de la direction E “Justice” de la direction générale “Justice, liberté et sécurité” de la Commission — Rejet de la candidature du requérant — Nomination d’un autre candidat — Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé» )

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi formé par un fonctionnaire contre la décision de la Commission de ne pas le nommer au poste de directeur de la direction "Justice". Le Tribunal confirme que la Commission dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour évaluer les mérites des candidats et que le requérant n'a pas démontré d'erreur manifeste d'appréciation ou de détournement de pouvoir. Le pourvoi est déclaré en partie irrecevable et en partie non fondé.

19 décembre 2013

Affaires jointes C-239/11 P, C-489/11 P et C-498/11 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 décembre 2013 — Siemens AG (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp. (C-489/11 P), Toshiba Corp. (C-498/11 PSiemens AG/Commission européenne [Pourvoi — Concurrence — Entente — Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse — Répartition du marché — Règlement (CE) n ° 1/2003 — Preuve de l’infraction — Infraction unique et continue — Dénaturation des éléments de preuve — Force probante de déclarations allant à l’encontre des intérêts du déclarant — Amendes — Montant de départ — Année de référence — Coefficient multiplicateur de dissuasion — Compétence de pleine juridiction — Égalité de traitement — Droits de la défense — Obligation de motivation]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté les pourvois de Siemens, Mitsubishi Electric et Toshiba contre les décisions du Tribunal confirmant leur participation à une entente sur le marché des appareillages de commutation à isolation gazeuse. L'arrêt précise les conditions de preuve d'une infraction unique et continue, notamment la force probante des déclarations allant à contre-intérêt, et valide la méthode de calcul des amendes, y compris le choix de l'année de référence et l'application d'un coefficient multiplicateur de dissuasion. Il rappelle également l'étendue de la compétence de pleine juridiction du juge de l'Union et les exigences en matière de droits de la défense et de motivation.

19 décembre 2013

Affaire C-500/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 19 décembre 2013 [demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni] — The Queen, Fruition Po Limited/Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health [Renvoi préjudiciel — Règlement (CE) n ° 2200/96 — Règlement (CE) n ° 1432/2003 — Agriculture — Organisation commune des marchés — Fruits et légumes — Organisations de producteurs — Conditions de reconnaissance par les autorités nationales — Mise à disposition des moyens techniques nécessaires pour le stockage, le conditionnement et la commercialisation des produits — Obligation pour l’organisation, dans le cas d’une délégation de ses tâches à des sociétés tierces, d’exercer un contrôle sur lesdites sociétés]

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cette affaire, les conditions de reconnaissance des organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes. Elle juge que, lorsqu'une organisation délègue ses tâches de stockage, conditionnement et commercialisation à des sociétés tierces, elle doit exercer un contrôle effectif sur celles-ci pour que la mise à disposition des moyens techniques nécessaires soit considérée comme remplie. Cette décision clarifie les obligations des États membres dans l'application du règlement (CE) n° 2200/96.

19 décembre 2013

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 décembre 2013.#Siemens AG e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Entente – Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse – Répartition du marché – Règlement (CE) no 1/2003 – Preuve de l’infraction – Infraction unique et continue – Dénaturation des éléments de preuve – Force probante de déclarations allant à l’encontre des intérêts du déclarant – Amendes – Montant de départ – Année de référence – Coefficient multiplicateur de dissuasion – Compétence de pleine juridiction – Égalité de traitement – Droits de la défense – Obligation de motivation.#Affaires jointes C‑239/11 P, C‑489/11 P et C‑498/11 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette les pourvois de Siemens et d'autres entreprises contre les décisions de la Commission et du Tribunal leur infligeant des amendes pour leur participation à une entente sur le marché des appareillages de commutation à isolation gazeuse. L'arrêt confirme la qualification d'infraction unique et continue, la force probante des déclarations faites dans le cadre du programme de clémence, et valide la méthode de calcul des amendes, notamment le choix de l'année de référence et l'application d'un coefficient multiplicateur à des fins de dissuasion. Il précise également l'étendue de la compétence de pleine juridiction du juge de l'Union et les limites du contrôle des éléments de preuve.

19 décembre 2013

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 décembre 2013.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Utilisation confinée des micro-organismes génétiquement modifiés – Directive 2009/41/CE -Transposition incorrecte et incomplète.#Affaire C‑281/11.

La Cour de justice de l'Union européenne constate que la Pologne a manqué à ses obligations en transposant de manière incorrecte et incomplète la directive 2009/41/CE relative à l'utilisation confinée de micro-organismes génétiquement modifiés. L'arrêt précise les exigences de transposition complète et correcte des mesures de prévention des risques liés aux OGM, notamment en matière de notification, d'évaluation des risques et de mesures d'urgence. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle l'importance d'une transposition rigoureuse des directives environnementales et les conséquences juridiques d'une mise en œuvre lacunaire.

19 décembre 2013

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 19 décembre 2013.#The Queen, à la demande de Fruition Po Ltd contre Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court).#Renvoi préjudiciel – Règlement (CE) nº 2200/96 – Règlement (CE) nº 1432/2003 – Agriculture – Organisation commune des marchés – Fruits et légumes – Organisations de producteurs – Conditions de reconnaissance par les autorités nationales – Mise à disposition des moyens techniques nécessaires pour le stockage, le conditionnement et la commercialisation des produits – Obligation pour l’organisation, dans le cas d’une délégation de ses tâches à des sociétés tierces, d’exercer un contrôle sur lesdites sociétés.#Affaire C‑500/11.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de reconnaissance des organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes. Il établit que, lorsqu'une organisation délègue ses tâches de stockage, conditionnement et commercialisation à des sociétés tierces, elle doit exercer un contrôle effectif sur ces dernières pour conserver sa reconnaissance. La décision clarifie ainsi l'obligation de mise à disposition des moyens techniques par l'organisation elle-même, même en cas de sous-traitance.

19 décembre 2013

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 décembre 2013.#Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché du carbure de calcium et du magnésium destinés aux secteurs sidérurgique et gazier dans l’EEE, à l’exception de l’Irlande, de l’Espagne, du Portugal et du Royaume‑Uni – Décision constatant une infraction à l’article 81 CE – Fixation des prix et répartition du marché – Imputabilité du comportement infractionnel – Présomption d’innocence – Amendes – Article 23 du règlement (CE) nº 1/2003 – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Circonstances atténuantes – Infraction commise par négligence – Infraction autorisée ou encouragée par les autorités publiques.#Affaire T‑399/09.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de la société HSE contre la décision de la Commission lui infligeant une amende pour participation à une entente sur les marchés du carbure de calcium et du magnésium. Le Tribunal confirme l'imputabilité de l'infraction à la société mère et valide le calcul de l'amende, notamment en écartant les circonstances atténuantes invoquées (négligence et encouragement par les autorités publiques). Il précise ainsi les conditions de la présomption d'innocence et de la responsabilité des sociétés mères en droit de la concurrence.

13 décembre 2013

Affaire T-240/10: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2013 — Hongrie/Commission ( «Rapprochement des législations — Dissémination volontaire d’OGM dans l’environnement — Procédure d’autorisation de mise sur le marché — Avis scientifiques de l’EFSA — Comitologie — Procédure de réglementation — Violation des formes substantielles — Relevé d’office» )

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 13 décembre 2013 (affaire T-240/10), a annulé la décision de la Commission autorisant la mise sur le marché de la pomme de terre génétiquement modifiée Amflora. Il a jugé que la Commission avait violé les formes substantielles en ne respectant pas la procédure de réglementation avec contrôle, notamment en raison de l'absence d'un avis scientifique valide de l'EFSA et d'une motivation insuffisante. Cette décision rappelle l'importance du respect strict des procédures de comitologie et des droits procéduraux des États membres dans le cadre de l'autorisation des OGM.

13 décembre 2013

Jurisprudence CJUE — 62010TJ0240

13 décembre 2013

Affaire T-399/09: Arrêt du Tribunal du 13 décembre 2013 — HSE/Commission [ «Concurrence — Ententes — Marché du carbure de calcium et du magnésium destinés aux secteurs sidérurgique et gazier dans l’EEE, à l’exception de l’Irlande, de l’Espagne, du Portugal et du Royaume-Uni — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Fixation des prix et répartition du marché — Imputabilité du comportement infractionnel — Présomption d’innocence — Amendes — Article 23 du règlement (CE) n ° 1/2003 — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Circonstances atténuantes — Infraction commise par négligence — Infraction autorisée ou encouragée par les autorités publiques» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission infligeant une amende à HSE pour participation à une entente sur les marchés du carbure de calcium et du magnésium, faute de preuves suffisantes de son implication directe. L'arrêt précise les conditions d'imputabilité d'un comportement infractionnel à une société mère et rappelle les exigences probatoires strictes en matière de présomption d'innocence. Il clarifie également l'appréciation des circonstances atténuantes, notamment la notion d'infraction commise par négligence ou encouragée par les autorités publiques.

13 décembre 2013

Affaire F-142/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 12 décembre 2013 — Simpson/Conseil (Fonction publique — Promotion — Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 9 après la réussite à un concours de grade AD 9 — Égalité de traitement)

L'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE du 12 décembre 2013 (affaire F-142/11, Simpson/Conseil) précise les conditions dans lesquelles un fonctionnaire, ayant réussi un concours de grade AD 9, peut se voir refuser une promotion à ce grade. Le Tribunal annule la décision de non-promotion pour violation du principe d'égalité de traitement, en jugeant que l'administration ne peut traiter différemment des agents se trouvant dans une situation comparable sans justification objective et pertinente. Cette décision rappelle l'importance pour l'administration de motiver ses décisions de promotion et de respecter une stricte cohérence dans l'application des critères de carrière.

12 décembre 2013

Affaire F-133/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 12 décembre 2013 — BV/Commission (Fonction publique — Nomination — Candidats inscrits sur les listes de réserve des concours dont l’avis a été publié antérieurement à l’entrée en vigueur du nouveau statut — Classement en grade — Principe d’égalité de traitement — Discrimination en raison de l’âge — Libre circulation des personnes)

Cet arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE concerne le classement en grade de candidats inscrits sur des listes de réserve de concours publiés avant l'entrée en vigueur du nouveau statut des fonctionnaires. La juridiction examine si le refus de reclasser ces lauréats constitue une violation du principe d'égalité de traitement, une discrimination en raison de l'âge ou une entrave à la libre circulation des personnes.

12 décembre 2013

ARRÊT DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (première chambre) 12 décembre 2013.#BV contre Commission européenne.#Fonction publique – Nomination – Candidats inscrits sur les listes de réserve des concours dont l’avis a été publié antérieurement à l’entrée en vigueur du nouveau statut – Classement en grade – Principe d’égalité de traitement – Discrimination en raison de l’âge – Libre circulation des personnes.#Affaire F‑133/11.

Cet arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE concerne le classement en grade d'un fonctionnaire recruté après l'entrée en vigueur du nouveau statut, alors qu'il figurait sur une liste de réserve issue d'un concours antérieur. La juridiction rejette le moyen tiré d'une discrimination fondée sur l'âge ou d'une violation du principe d'égalité de traitement, considérant que la différence de traitement entre les lauréats de concours anciens et nouveaux est justifiée par la nécessité d'assurer la transition entre les régimes statutaires.

12 décembre 2013

ARRÊT DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (première chambre) 12 décembre 2013.#Erik Simpson contre Conseil de l’Union européenne.#Fonction publique – Promotion – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 9 après la réussite à un concours de grade AD 9 – Égalité de traitement.#Affaire F‑142/11.

Cet arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’UE concerne un fonctionnaire du Conseil, Erik Simpson, qui contestait le refus de le promouvoir au grade AD 9 après avoir réussi un concours à ce même grade. Le Tribunal a examiné si cette décision violait le principe d’égalité de traitement, en comparant la situation des lauréats de concours internes et externes. La décision précise les conditions dans lesquelles l’administration peut refuser une promotion malgré la réussite à un concours, en se fondant sur les règles statutaires et l’intérêt du service.

12 décembre 2013

Affaire T-171/08: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2013 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commission ( «Fonds européen pour les réfugiés — Action de sensibilisation et de diffusion d’informations sur les réfugiés victimes d’un traumatisme psychologique — Projet “Réfugiés traumatisés dans l’Union: institutions, mécanismes de protection et bonnes pratiques” — Paiement de solde — Obligation de motivation — Principe de bonne administration — Erreur d’appréciation» )

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission refusant le paiement du solde d'une subvention au titre du Fonds européen pour les réfugiés. Il a jugé que la Commission avait violé son obligation de motivation et le principe de bonne administration en ne justifiant pas suffisamment son appréciation des coûts éligibles et des résultats du projet. Cet arrêt rappelle l'importance pour les institutions de motiver précisément leurs décisions de rejet de financement et de ne pas commettre d'erreur manifeste dans l'évaluation des rapports finaux.

12 décembre 2013

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 12 décembre 2013.#Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV contre Commission européenne.#Fonds européen pour les réfugiés – Action de sensibilisation et de diffusion d’informations sur les réfugiés victimes d’un traumatisme psychologique – Projet ‘Réfugiés traumatisés dans l’Union : institutions, mécanismes de protection et bonnes pratiques’ – Paiement de solde – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Erreur d’appréciation.#Affaire T‑171/08.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission refusant le paiement du solde d'une subvention pour un projet sur les réfugiés traumatisés, en raison d'une motivation insuffisante et d'une erreur d'appréciation. La Commission n'a pas démontré que les dépenses litigieuses étaient inéligibles, violant ainsi l'obligation de motivation et le principe de bonne administration. Cet arrêt rappelle l'importance pour les institutions européennes de justifier précisément leurs décisions de rejet de financement.

12 décembre 2013

Affaire T-574/11: Ordonnance du Tribunal du 12 décembre 2013 — Unipol Banca/OHMI — Union Investment Privatfonds (unicard)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Unipol Banca contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque verbale « unicard » en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure « UNICARD » de Union Investment Privatfonds. Cette ordonnance confirme l'appréciation de l'OHMI sur la similitude des signes et des produits financiers concernés, rappelant les critères d'appréciation globale du risque de confusion en droit des marques de l'UE.

12 décembre 2013

ARRÊT DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (assemblée plénière) 11 décembre 2013.#Marco Verile et Anduela Gjergji contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Transfert des droits à pension acquis dans un régime de pension national – Règlement adaptant le taux de la contribution au régime de pension de l’Union – Adaptation des valeurs actuarielles – Nécessité d’adopter des dispositions générales d’exécution – Application dans le temps des nouvelles dispositions générales d’exécution – Retrait d’une proposition de bonification d’annuités – Légalité – Conditions.#Affaire F‑130/11.

Cet arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne précise les conditions de légalité du retrait, par la Commission, d’une proposition de bonification d’annuités faite à un fonctionnaire dans le cadre du transfert de ses droits à pension nationaux. Il juge que ce retrait est possible tant que l’acte de nomination n’a pas été adopté, mais qu’il doit être motivé par un changement de circonstances, tel que l’adoption de nouvelles dispositions générales d’exécution modifiant les valeurs actuarielles. La décision confirme que l’administration n’est pas tenue de maintenir une proposition devenue incompatible avec le cadre réglementaire applicable.

11 décembre 2013

Affaire T-591/11: Arrêt du Tribunal du 11 décembre 2013 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/OHMI — Henkel (SUPER GLUE) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SUPER GLUE — Marque Benelux verbale antérieure SUPERGLUE — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Caractère distinctif de la marque antérieure — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "SUPER GLUE" pour des colles. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque Benelux verbale antérieure "SUPERGLUE", en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, en raison de la similarité visuelle, phonétique et conceptuelle des signes et de l'identité des produits.

11 décembre 2013