Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-178/12: Ordonnance du Tribunal du 7 juillet 2014 — Khwanda/Conseil

Le Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours introduit par M. Khwanda visant à obtenir l'annulation de la décision du Conseil concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Syrie. La requête est jugée irrecevable car le requérant n'a pas démontré un intérêt à agir direct et individuel, condition essentielle pour contester un acte réglementaire ne comportant pas de mesures d'exécution. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité des recours en annulation des particuliers contre les actes de portée générale de l'Union.

7 juillet 2014

Affaire C-582/12 P: Ordonnance du président de la Cour du 5 juin 2014 — El Corte Inglés, SA/Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), Emilio Pucci International BV

L'ordonnance du président de la Cour dans l'affaire C-582/12 P rejette le pourvoi formé par El Corte Inglés contre un arrêt du Tribunal, confirmant le refus d'enregistrement d'une marque en raison d'un risque de confusion avec une marque antérieure de la société Emilio Pucci. Cette décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion, notamment en matière de similarité visuelle et conceptuelle des signes, et rappelle l'étendue du contrôle de la Cour sur les appréciations factuelles du Tribunal. Pour le praticien français, elle illustre la rigueur avec laquelle la CJUE applique les principes de la directive sur les marques en matière de conflits entre signes.

5 juillet 2014

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 4 juillet 2014.#Eugène Emile Marie Kimman contre Commission européenne.#Pourvoi – Pourvoi incident – Fonction publique – Fonctionnaires – Notation – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2009 – Règle de concordance entre la requête et la réclamation – Article 91, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires – Avis du groupe ad hoc – Dénaturation – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-644/11 P.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne, rendu dans le cadre d'un pourvoi en matière de fonction publique, précise les conditions de recevabilité d'un recours contre un rapport d'évaluation. Il rappelle notamment la règle de concordance entre la requête et la réclamation préalable (article 91, paragraphe 2, du statut), et confirme le contrôle restreint du juge sur l'appréciation des mérites par l'administration, sauf en cas de dénaturation des faits ou d'erreur manifeste d'appréciation.

4 juillet 2014

Affaire T-644/11 P: Arrêt du Tribunal du 4 juillet 2014 — Kimman/Commission ( «Pourvoi — Pourvoi incident — Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d’évaluation — Exercice d’évaluation 2009 — Règle de concordance entre la requête et la réclamation — Article 91, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires — Avis du groupe ad hoc — Dénaturation — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation» )

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi principal et le pourvoi incident formés par un fonctionnaire et la Commission contre l'arrêt du Tribunal de la fonction publique. L'affaire porte sur la contestation du rapport d'évaluation 2009 du requérant, et le Tribunal confirme que la règle de concordance entre la requête et la réclamation préalable, prévue à l'article 91, paragraphe 2, du statut, a été correctement appliquée. Il écarte également les moyens tirés de la dénaturation des faits, du défaut de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation, validant ainsi la procédure d'évaluation litigieuse.

4 juillet 2014

Affaire T-84/12: Ordonnance du Tribunal du 4 juillet 2014 — Uspaskich/Parlement ( «Recours en annulation et en indemnité — Privilèges et immunités — Membre du Parlement européen — Décision de lever l’immunité — Réexamen — Décision de ne pas défendre l’immunité — Irrecevabilité — Irrecevabilité manifeste» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de M. Uspaskich, ancien député européen, contre les décisions du Parlement européen de lever son immunité puis de ne pas la défendre. Cette ordonnance rappelle que les décisions du Parlement concernant l'immunité parlementaire sont des actes politiques insusceptibles de recours en annulation, et que l'institution ne peut être contrainte de défendre un de ses membres. Pour le praticien français, cette décision confirme l'absence de contrôle juridictionnel direct sur le fond des décisions de levée d'immunité, qui relèvent de l'appréciation souveraine du Parlement.

4 juillet 2014

Affaire T-359/11: Ordonnance du Tribunal du 3 juillet 2014 — Makhlouf/Conseil

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours de M. Makhlouf visant l'annulation des mesures restrictives (gel des fonds) prises à son encontre par le Conseil en raison de la situation en Syrie. La décision se fonde sur le défaut de qualité pour agir du requérant, faute pour lui d'être individuellement concerné par les actes attaqués. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours individuels contre les actes réglementaires européens.

3 juillet 2014

Affaire T-203/12: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2014 — Alchaar/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie — Inscription d’un particulier sur les listes des personnes visées — Liens avec le régime — Droits de la défense — Droit à un procès équitable — Obligation de motivation — Charge de la preuve — Droit à une protection juridictionnelle effective — Proportionnalité — Droit de propriété — Droit à la vie privée» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures restrictives (gel de fonds) imposées à un particulier en lien avec le régime syrien. Il précise que le Conseil doit prouver concrètement les liens allégués avec le régime, et non se contenter d'une simple présomption, pour respecter les droits de la défense et le droit à une protection juridictionnelle effective. Cette décision renforce l'obligation de motivation individuelle et le contrôle juridictionnel des sanctions ciblées.

3 juillet 2014

Affaire C-350/12 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 juillet 2014 — Conseil de l'Union européenne/Sophie in 't Veld (Pourvoi — Accès aux documents des institutions — Règlement (CE) n ° 1049/2001 — Article 4, paragraphes 1, sous a), troisième tiret, 2, deuxième tiret, et 6 — Avis du service juridique du Conseil concernant l’ouverture des négociations en vue de la conclusion d’un accord international — Exceptions au droit d’accès — Protection de l’intérêt public en ce qui concerne les relations internationales — Protection des avis juridiques — Décision de refus partiel d’accès)

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé l'arrêt du Tribunal qui avait ordonné la divulgation partielle d'un avis du service juridique du Conseil sur les négociations d'un accord international. Elle rappelle que l'exception relative à la protection des relations internationales (article 4, §1, a) du règlement 1049/2001) constitue un motif impérieux de refus d'accès, distinct de la protection des avis juridiques, et que son application ne nécessite pas d'examen concret et individualisé du document. Cet arrêt précise ainsi les conditions de mise en œuvre des exceptions au droit d'accès aux documents, en particulier la primauté de la protection de l'intérêt public en matière de relations internationales sur le droit d'accès.

3 juillet 2014

Arrêt de la Cour (première chambre) du 3 juillet 2014.#Conseil de l'Union européenne contre Sophie in 't Veld.#Pourvoi – Accès aux documents des institutions – Règlement (CE) nº 1049/2001 – Article 4, paragraphes 1, sous a), troisième tiret, 2, deuxième tiret, et 6 – Avis du service juridique du Conseil concernant l’ouverture des négociations en vue de la conclusion d’un accord international – Exceptions au droit d’accès – Protection de l’intérêt public en ce qui concerne les relations internationales – Protection des avis juridiques – Décision de refus partiel d’accès.#Affaire C-350/12 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi du Conseil contre l'arrêt du Tribunal annulant sa décision de refuser l'accès à un avis de son service juridique concernant les négociations d'un accord international. Elle a jugé que le Conseil n'avait pas suffisamment motivé l'application des exceptions relatives à la protection des relations internationales et des avis juridiques pour justifier un refus total d'accès. Cet arrêt précise les conditions de mise en balance entre la transparence et la protection des intérêts publics et juridiques, imposant une obligation de motivation renforcée pour les institutions refusant l'accès à des documents sensibles.

3 juillet 2014

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 3 juillet 2014.#Royaume des Pays-Bas contre Commission européenne.#FEOGA – Section ʻGarantieʼ – FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées dans le cadre du régime européen de contingentement pour la production de fécule de pomme de terre – Droits de la défense.#Affaire T-16/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours des Pays-Bas contre la décision de la Commission excluant certaines dépenses du financement européen dans le secteur de la fécule de pomme de terre. L'arrêt confirme que la Commission peut appliquer des corrections financières lorsque les contrôles nationaux sont insuffisants, et précise que les droits de la défense de l'État membre ont été respectés. Cette décision rappelle l'importance pour les autorités nationales de mettre en œuvre des systèmes de contrôle rigoureux pour éviter des exclusions de financement.

3 juillet 2014

Affaire T-565/12: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2014 — National Iranian Tanker Company/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation — Modulation dans le temps des effets d’une annulation» )

Le Tribunal de l'UE annule le gel des fonds de la National Iranian Tanker Company, estimant que le Conseil n'a pas suffisamment motivé son inscription sur les listes de mesures restrictives et a commis une erreur d'appréciation. L'arrêt précise les conditions de modulation dans le temps des effets de l'annulation pour préserver l'effectivité des mesures restrictives.

3 juillet 2014

Affaires jointes T-319/12 et T-321/12: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2014 — Espagne/Commission ( «Aides d’État — Cinématographe — Aide à la construction et à l’exploitation d’un complexe cinématographique — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Critère de l’investisseur privé en économie de marché — Aide d’État à finalité régionale — Aide destinée à promouvoir la culture — Obligation de motivation» )

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission déclarant incompatible une aide espagnole à la construction et à l'exploitation d'un complexe cinématographique. L'arrêt précise que la Commission a insuffisamment motivé son application du critère de l'investisseur privé en économie de marché et n'a pas correctement examiné la compatibilité de l'aide au titre des finalités régionale et culturelle. Cette décision rappelle l'exigence d'une motivation rigoureuse de la part de la Commission lorsqu'elle qualifie une mesure d'aide d'État et en évalue la compatibilité avec le marché intérieur.

3 juillet 2014

Affaire T-16/11: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2014 — Pays-Bas/Commission ( «FEOGA — Section ‘Garantie’  — FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées dans le cadre du régime européen de contingentement pour la production de fécule de pomme de terre — Droits de la défense» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-16/11) rejette le recours des Pays-Bas contre la décision de la Commission excluant certaines dépenses du financement européen dans le secteur de la fécule de pomme de terre. Le Tribunal confirme que la Commission a respecté les droits de la défense des autorités néerlandaises en leur offrant un délai suffisant pour présenter leurs observations avant l'adoption de la décision de correction financière.

3 juillet 2014

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (deuxième chambre) 3 juillet 2014.#Slawomir Bogusz contre Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (Frontex).#Fonction publique – Procédure – Taxation des dépens.#Affaire F‑5/12 DEP.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l’UE fixe le montant des dépens récupérables dans le litige opposant M. Bogusz à l’agence Frontex. Elle précise les critères de taxation des frais de représentation et de procédure, notamment en matière de remboursement des honoraires d’avocat, dans le cadre du contentieux de la fonction publique européenne.

3 juillet 2014

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (troisième chambre) 2 juillet 2014.#Gian Andrea Bandieri contre Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA).#Fonction publique – Incidents de procédure – Exception d’irrecevabilité – Délégation des pouvoirs dévolus à l’autorité habilitée à conclure les contrats d’engagement – Recours dirigé contre l’autorité délégante – Absence d’imputabilité de l’acte attaqué à la partie défenderesse – Irrecevabilité manifeste.#Affaire F‑62/12.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l’UE déclare irrecevable le recours introduit par un agent contre l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA). La décision précise que l’acte attaqué ayant été adopté par une autorité délégataire, il ne peut être imputé à l’autorité délégante, ce qui constitue un défaut manifeste de qualité pour défendre.

2 juillet 2014

Jurisprudence CJUE — 62012CJ0573

1 juillet 2014

Affaire T-239/12: Arrêt du Tribunal du 1 er  juillet 2014 — Jyoti Ceramic Industries/OHMI — DeguDent (ZIECON) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative ZIECON — Marque communautaire verbale antérieure CERCON — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009 — Examen d’office des faits — Article 76 du règlement n ° 207/2009» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-239/12) rejette le recours de Jyoti Ceramic Industries contre le refus d'enregistrement de la marque figurative ZIECON pour des produits dentaires en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure CERCON. Le Tribunal confirme que le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de la similitude visuelle et phonétique des signes, et que l'OHMI n'est pas tenu d'examiner d'office des faits non invoqués par les parties.

1 juillet 2014

Affaire C-573/12: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 1 juillet 2014 (demande de décision préjudicielle du Förvaltningsrätten i Linköping — Suède) — Ålands Vindkraft AB/Energimyndigheten (Renvoi préjudiciel — Régime national de soutien prévoyant l’octroi de certificats verts négociables pour les installations produisant de l’électricité à partir de sources d’énergie renouvelables — Obligation pour les fournisseurs d’électricité et certains utilisateurs de restituer annuellement à l’autorité compétente un certain quota de certificats verts — Refus d’octroyer des certificats verts pour les installations de production situées en dehors de l’État membre concerné — Directive 2009/28/CE — Articles 2, second alinéa, sous k), et 3, paragraphe 3 — Libre circulation des marchandises — Article 34 TFUE)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne valide la compatibilité avec le droit de l'UE d'un régime national de soutien aux énergies renouvelables (comme le système suédois de certificats verts) qui réserve ses avantages aux seules installations de production situées sur le territoire national. La Cour juge qu'une telle restriction territoriale, bien que constitutive d'une mesure d'effet équivalant à une restriction quantitative au sens de l'article 34 TFUE, peut être justifiée par l'objectif de promouvoir l'utilisation des énergies renouvelables et est proportionnée au regard de la directive 2009/28/CE. En conséquence, un État membre n'est pas tenu d'étendre son système de soutien à l'électricité produite à partir de sources renouvelables dans un autre État membre.

1 juillet 2014

Affaire T-450/04 RENV: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2014 — Bouygues et Bouygues Télécom/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours de Bouygues et Bouygues Télécom contre la décision de la Commission approuvant des aides d'État en faveur de SFR et Orange. L'ordonnance confirme que les requérants, concurrents directs, ne justifient pas d'un intérêt individuel et direct suffisant pour contester la mesure, faute de démontrer une atteinte substantielle à leur position concurrentielle. Cette décision précise les conditions de recevabilité des recours des concurrents en matière d'aides d'État.

27 juin 2014

Affaire T-185/12: Ordonnance du Tribunal du 27 juin 2014 — HUK-Coburg/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours de HUK-Coburg, un assureur allemand, contre une décision de la Commission relative à des aides d'État. L'ordonnance précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation pour une entreprise non directement et individuellement concernée par la décision attaquée, rappelant les critères stricts de l'article 263 TFUE.

27 juin 2014