Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-161/14: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 juin 2015 — Commission européenne/Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (Manquement d’État — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Article 98, paragraphe 2 — Point 10 de l’annexe III — Taux réduit de TVA applicable à la livraison, à la construction, à la rénovation et à la transformation de logements fournis dans le cadre de la politique sociale — Point 10 bis de l’annexe III — Taux réduit de TVA applicable à la rénovation et à la réparation de logements privés, à l’exclusion des matériaux qui représentent une part importante de la valeur du service fourni — Législation nationale appliquant un taux réduit de TVA aux prestations de services d’installation et aux livraisons de «matériaux permettant d’économiser l’énergie»)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le Royaume-Uni a manqué à ses obligations en appliquant un taux réduit de TVA aux livraisons de matériaux permettant d'économiser l'énergie, ainsi qu'aux prestations de services d'installation de ces matériaux. Ce taux réduit n'était pas conforme à la directive TVA, car il ne se limitait pas aux opérations relevant de la politique sociale (logements sociaux) ou aux seules prestations de services de rénovation et réparation de logements privés, à l'exclusion des matériaux représentant une part importante de la valeur du service. L'arrêt précise donc les limites strictes dans lesquelles les États membres peuvent appliquer un taux réduit de TVA pour les opérations liées à l'efficacité énergétique.

4 juin 2015

Affaire C-195/14: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 4 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG (Renvoi préjudiciel — Directive 2000/13/CE — Étiquetage et présentation des denrées alimentaires — Articles 2, paragraphe 1, sous a), i), et 3, paragraphe 1, point 2 — Étiquetage de nature à induire l’acheteur en erreur sur la composition des denrées alimentaires — Liste des ingrédients — Utilisation de la mention «aventure framboise-vanille» ainsi que d’images de framboises et de fleurs de vanille sur l’emballage d’une infusion aux fruits ne contenant pas ces ingrédients)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'étiquetage d'une denrée alimentaire peut induire le consommateur en erreur, au sens de la directive 2000/13/CE, même si la liste des ingrédients est exacte. L'utilisation de mentions et d'images évoquant des ingrédients (framboise, vanille) qui ne sont pas présents dans le produit est trompeuse, car elle crée une impression erronée sur sa composition. Cet arrêt impose donc une appréciation globale de l'étiquetage, au-delà de la seule liste des ingrédients, pour protéger le consommateur.

4 juin 2015

Affaire C-285/14: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 4 juin 2015 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne/Brasserie Bouquet SA (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Directive 92/83/CEE — Droits d’accise — Bière — Article 4 — Petites brasseries indépendantes — Taux d’accise réduit — Conditions — Absence de production sous licence — Production selon un procédé de fabrication appartenant à un tiers et autorisé par lui — Utilisation autorisée des marques de ce tiers)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la condition d'« absence de production sous licence » pour bénéficier du taux réduit d'accise sur la bière (article 4 de la directive 92/83/CEE) s'oppose à ce qu'une petite brasserie indépendante produise de la bière selon un procédé de fabrication appartenant à un tiers et en utilisant ses marques, même avec son autorisation. Cet arrêt précise donc strictement les critères d'indépendance technique et commerciale des petites brasseries, excluant du taux réduit les productions réalisées sous licence de marque ou de savoir-faire.

4 juin 2015

Affaire C-576/14 P: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 4 juin 2015 — Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Commission européenne, Médiateur européen (Pourvoi — Recours en annulation — Refus de la Commission d’engager une procédure en manquement — Irrecevabilité et incompétence du Tribunal — Pourvoi en partie manifestement non fondé et en partie manifestement irrecevable)

La Cour de justice de l'Union européenne confirme que le refus de la Commission d'engager une procédure en manquement contre un État membre ne constitue pas un acte attaquable par un particulier devant le juge de l'Union. Le pourvoi contre l'ordonnance du Tribunal rejetant le recours comme irrecevable et le Tribunal comme incompétent est rejeté comme manifestement non fondé et irrecevable. Cette décision rappelle l'absence de droit pour les particuliers de contraindre la Commission à agir en manquement.

4 juin 2015

Affaire C-578/14: Ordonnance de la Cour (première chambre) du 4 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgique) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Renvoi préjudiciel — Impôts sur les sociétés — Directive 90/435/CEE — Articles 1er, paragraphe 2, et 4, paragraphe 2 — Sociétés mères et filiales d'États membres différents — Régime fiscal commun — Déductibilité du bénéfice imposable de la société mère — Contexte factuel et réglementaire du litige au principal — Raisons justifiant la nécessité d'une réponse à la question préjudicielle — Absence de précisions suffisantes — Irrecevabilité manifeste)

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré irrecevable la demande de décision préjudicielle introduite par la Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgique) dans l'affaire Argenta Spaarbank NV contre l'État belge, faute pour la juridiction de renvoi d'avoir fourni des précisions suffisantes sur le contexte factuel et réglementaire du litige au principal. Cette ordonnance rappelle l'exigence procédurale stricte imposée aux juges nationaux de motiver la nécessité d'une réponse aux questions préjudicielles pour que la Cour puisse se prononcer sur l'interprétation de la directive 90/435/CEE relative au régime fiscal commun des sociétés mères et filiales.

4 juin 2015

Conclusions de l'avocat général M. N. Wahl, présentées le 4 juin 2015.#Bronius Jakutis et Kretingalės kooperatinė ŽŪB contre Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos et Lietuvos valstybė.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vilniaus apygardos administracinis teismas.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Règlement (CE) no 73/2009 – Articles 7, paragraphe 1, 10, paragraphe 1, 121 et 132, paragraphe 2 – Actes d’exécution de ce règlement – Validité, au regard du traité FUE, de l’acte d’adhésion de 2003 ainsi que des principes de non-discrimination, de sécurité juridique, de protection de la confiance légitime et de bonne administration – Modulation des paiements directs octroyés aux agriculteurs – Réduction des montants – Niveau des paiements directs applicable dans les États membres de la Communauté européenne dans sa composition au 30 avril 2004 et dans les États membres ayant adhéré à celle-ci le 1er mai 2004 – Défaut de publication et de motivation.#Affaire C-103/14.

Cet arrêt de la CJUE, rendu sur conclusions de l'avocat général Wahl, porte sur la validité de la modulation des paiements directs agricoles prévue par le règlement (CE) n° 73/2009. Il examine si la différence de traitement entre les agriculteurs des « anciens » et des « nouveaux » États membres (adhésion de 2004) est conforme au droit de l'Union, notamment aux principes de non-discrimination et de sécurité juridique. La Cour était interrogée sur la légalité des réductions de paiements appliquées en Lituanie, en l'absence de publication et de motivation suffisante des actes d'exécution.

4 juin 2015

Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 4 juin 2015.#«Ostas celtnieks» SIA contre Talsu novada pašvaldība et Iepirkumu uzraudzības birojs.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l' Augstākā tiesa.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2004/18/CE – Capacité économique et financière – Capacités techniques et/ou professionnelles – Articles 47, paragraphe 2, et 48, paragraphe 3 – Cahier des charges comportant l’obligation pour un soumissionnaire de conclure un contrat de partenariat ou de créer une société en nom collectif avec les entités dont il fait valoir les capacités.#Affaire C-234/14.

Ces conclusions de l'avocat général Wathelet portent sur l'interprétation des articles 47, paragraphe 2, et 48, paragraphe 3, de la directive 2004/18/CE relatifs à la possibilité pour un soumissionnaire de recourir aux capacités d'autres entités. L'avocat général considère qu'un cahier des charges imposant au soumissionnaire de conclure un contrat de partenariat ou de créer une société en nom collectif avec ces entités est contraire au droit de l'Union, car il va au-delà de ce qui est nécessaire pour vérifier les capacités et peut restreindre la concurrence.

4 juin 2015

Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 4 juin 2015.#Vestische Arbeit Jobcenter Kreis Recklinghausen contre Jovanna García-Nieto e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des personnes – Citoyenneté de l’Union – Égalité de traitement – Directive 2004/38/CE – Article 24, paragraphe 2 – Prestations d’assistance sociale – Règlement (CE) nº 883/2004 – Articles 4 et 70 – Prestations spéciales en espèces à caractère non contributif – Exclusion des ressortissants d’un État membre pendant les trois premiers mois de séjour dans l’État membre d’accueil.#Affaire C-299/14.

Dans ses conclusions sur l'affaire C-299/14, l'avocat général Wathelet analyse la compatibilité avec le droit de l'Union de l'exclusion des citoyens européens inactifs des prestations sociales de base (comme les allocations de subsistance) pendant les trois premiers mois de leur séjour dans un autre État membre. Il examine l'interaction entre la directive 2004/38/CE (article 24, §2) et le règlement (CE) n° 883/2004, concluant que cette exclusion est en principe valide pour les prestations d'assistance sociale, mais qu'elle doit être appréciée au regard du principe de proportionnalité et de la situation individuelle du demandeur. Cette affaire est cruciale pour les praticiens du droit social français car elle précise les limites du principe d'égalité de traitement pour les citoyens européens économiquement inactifs durant la phase initiale de leur séjour.

4 juin 2015

Directive (UE) 1993/13

4 juin 2015

Décision de la Cour de justice du 4 juin 2015 relative aux jours fériés légaux et aux vacances judiciaires

La décision de la Cour de justice de l'Union européenne du 4 juin 2015 fixe les jours fériés légaux et les périodes de vacances judiciaires applicables à son propre fonctionnement. Elle détermine un calendrier précis pour la suspension des activités juridictionnelles, ce qui a un impact direct sur les délais de procédure et les échéances contentieuses devant la CJUE. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour anticiper les interruptions d'activité de la Cour et gérer les calendriers procéduraux dans les affaires relevant du droit de l'Union.

4 juin 2015

Règlement d'exécution (UE) 2015/865 de la Commission du 4 juin 2015 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains câbles et torons de pré- et de postcontrainte en acier non allié (câbles et torons PSC) originaires de la République populaire de Chine à la suite d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures conformément à l'article 11, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1225/2009 du Conseil

Ce règlement d'exécution maintient le droit antidumping définitif sur les importations de câbles et torons PSC en acier non allié originaires de Chine, à l'issue d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures. Il confirme que la suppression des droits entraînerait une probabilité de réapparition du dumping et du préjudice pour l'industrie de l'Union. Pour un professionnel du droit français, ce texte impose le paiement de droits additionnels lors de l'importation de ces produits chinois, avec des taux spécifiques par entreprise.

4 juin 2015

Acte préparatoire — 52015SC0113

4 juin 2015

Affaire C-399/13 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 4 juin 2015 — Stichting Corporate Europe Observatory/Commission européenne, République fédérale d'Allemagne (Pourvoi — Règlement (CE) no 1049/2001 — Accès aux documents des institutions européennes — Documents relatifs aux négociations commerciales entre l’Union européenne et la République de l’Inde — Accès intégral — Refus)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Stichting Corporate Europe Observatory contre le refus de la Commission européenne de lui accorder un accès intégral à des documents relatifs aux négociations commerciales UE-Inde. L'arrêt confirme que l'institution peut opposer une exception fondée sur la protection des relations internationales (article 4, §1, a) du règlement n° 1049/2001) pour refuser la divulgation de documents sensibles, même partiellement, sans devoir procéder à un examen individuel de chaque document. Cette décision précise les limites du droit d'accès aux documents dans le cadre de négociations internationales en cours.

4 juin 2015

Affaire C-543/13: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 4 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens (Renvoi préjudiciel — Sécurité sociale des travailleurs migrants — Règlement (CEE) no 1408/71 — Article 27 — Annexe VI, rubrique R, point 1, sous a) et b) — Notion de «pensions ou de rentes dues au titre de la législation de deux ou plusieurs États membres» — Prestations en nature — Attribution rétroactive d’une pension au titre de la législation de l’État membre de résidence — Bénéfice de prestations de soins de santé soumis à la condition de la souscription d’une assurance de soins de santé obligatoire — Attestation de non-assurance au titre de la législation relative à l’assurance de soins de santé obligatoire de l’État membre de résidence — Absence subséquente d’obligation de cotisation auprès de cet État membre — Retrait rétroactif de cette attestation — Impossibilité de s’affilier rétroactivement à une assurance de soins de santé obligatoire — Interruption de la couverture du risque de maladie par une telle assurance — Effet utile du règlement no 1408/71)

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 27 du règlement n° 1408/71, relatif aux prestations en nature pour les titulaires de pensions ou de rentes dues au titre de la législation de deux ou plusieurs États membres. Elle juge que la notion de "pensions dues" inclut une pension attribuée rétroactivement par l'État membre de résidence, même si l'intéressé n'a pas souscrit d'assurance maladie obligatoire dans cet État en raison d'une attestation de non-assurance. La Cour impose à l'État membre de résidence de garantir la continuité de la couverture maladie, sans exiger une affiliation rétroactive impossible, afin de préserver l'effet utile du droit de l'Union.

4 juin 2015

Affaire C-579/13: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 juin 2015 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — P, S/Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen (Renvoi préjudiciel — Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée — Directive 2003/109/CE — Articles 5, paragraphe 2, et 11, paragraphe 1 — Législation nationale imposant aux ressortissants de pays tiers ayant acquis le statut de résident de longue durée une obligation d’intégration civique, attestée par un examen, sous peine d’amende)

Dans l'arrêt P et S (C-579/13), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une législation nationale imposant aux ressortissants de pays tiers résidents de longue durée une obligation d'intégration civique, sanctionnée par une amende, est contraire au droit de l'UE. Cette décision précise que les États membres ne peuvent pas soumettre ces résidents à des conditions d'intégration plus strictes que celles applicables aux citoyens de l'Union, en vertu du principe d'égalité de traitement prévu par la directive 2003/109.

4 juin 2015

Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 juin 2015.#Froukje Faber contre Autobedrijf Hazet Ochten BV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.#Renvoi préjudiciel – Directive 1999/44/CE – Vente et garantie des biens de consommation – Statut de l’acquéreur – Qualité de consommateur – Défaut de conformité du bien livré – Obligation d’informer le vendeur – Défaut apparu dans un délai de six mois à compter de la délivrance du bien – Charge de la preuve.#Affaire C-497/13.

Cet arrêt de la CJUE précise que la qualité de consommateur au sens de la directive 1999/44/CE est une notion objective que le juge national doit examiner d'office, même si l'acquéreur ne l'a pas invoquée. Il clarifie également que le défaut de conformité apparent dans les six mois suivant la délivrance est présumé exister au moment de celle-ci, sans que l'acheteur ait à prouver une information préalable du vendeur. Enfin, la Cour limite l'obligation de l'acheteur d'informer le vendeur du défaut à un délai raisonnable, sans que son omission puisse entraîner une perte automatique de ses droits.

4 juin 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0543

4 juin 2015

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0579

4 juin 2015

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0376

4 juin 2015

Affaire C-15/14 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 juin 2015 — Commission européenne/MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Pourvoi — Aide d’État — Accord entre la Hongrie et la compagnie pétrolière et gazière MOL relatif aux redevances minières liées à l’extraction des hydrocarbures — Modification ultérieure du régime légal augmentant le taux des redevances — Augmentation des redevances non appliquée à MOL — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun — Caractère sélectif)

Cet arrêt de la Cour de justice précise la notion de sélectivité d'une aide d'État. Il juge que l'avantage tarifaire accordé à MOL, par le biais d'un contrat ne prévoyant pas l'application d'une hausse ultérieure des redevances minières, ne constitue pas une mesure sélective. La Cour retient que le traitement différencié résulte de l'exercice, par l'entreprise, de ses droits contractuels et non d'une dérogation au régime fiscal de droit commun.

4 juin 2015