Droit européen — EUR-Lex

Règlement (UE) 2015/786 (version consolidée)

21 mai 2015

Règlement (UE) 2015/787 (version consolidée)

21 mai 2015

Règlement (UE) 2008/1008

21 mai 2015

Décision (UE) 2013/280

21 mai 2015

Décision (PESC) 2015/800 du Conseil du 21 mai 2015 modifiant et prorogeant la décision 2013/233/PESC relative à la mission d'assistance de l'Union européenne pour une gestion intégrée des frontières en Libye (EUBAM Libya)

Cette décision du Conseil modifie et proroge le mandat de la mission civile EUBAM Libya, visant à soutenir les autorités libyennes dans le développement d'une gestion intégrée des frontières. Elle adapte les objectifs de la mission pour répondre à l'évolution de la situation sécuritaire et politique en Libye, tout en prolongeant sa durée jusqu'au 21 mai 2016. Pour un professionnel du droit français, ce texte s'inscrit dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) de l'UE et n'a pas d'effet direct en droit interne.

21 mai 2015

Décision de la Commission du 21/05/2015 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.7538 - KNORR BREMSE / VOSSLOH) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, en vertu du règlement sur les concentrations, le rachat de l'activité "Vossloh Electrical Systems" par le groupe Knorr-Bremse. La Commission a conclu que l'opération, qui concerne le secteur des systèmes électriques ferroviaires, n'entraverait pas de manière significative une concurrence effective sur le marché commun.

21 mai 2015

Décision de la Commission du 21/05/2015 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.7558 - DS SMITH / DUROPACK) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, en vertu du règlement sur les concentrations, le rachat de Duropack par DS Smith, après avoir conclu que l'opération n'entrave pas significativement une concurrence effective sur le marché commun. Le texte, rédigé en anglais, analyse l'impact de cette fusion dans le secteur de l'emballage et confirme sa compatibilité avec le marché intérieur.

21 mai 2015

Avis institutionnel — 52015AB0015

21 mai 2015

Proposition législative — 52014PC0187R(01)

21 mai 2015

Affaire C-546/12 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 21 mai 2015 — Ralf Schräder/Office communautaire des variétés végétales (OCVV), Jørn Hansson (Pourvoi — Protection communautaire des obtentions végétales — Office communautaire des variétés végétales (OCVV) — Règlement (CE) no 2100/94 — Articles 20 et 76 — Règlement (CE) no 874/2009 — Article 51 — Demande d’ouverture de la procédure de nullité d’une protection communautaire — Principe de l’instruction d’office — Procédure devant la chambre de recours de l’OCVV — Éléments de preuve substantiels)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les obligations de l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) et de ses chambres de recours concernant l'instruction d'office des demandes en nullité d'une protection communautaire. La Cour rappelle que, sous certaines conditions, l'OCVV peut être tenu d'examiner d'office des éléments de preuve substantiels non soulevés par les parties, afin d'assurer une application correcte du droit de l'Union. Cette décision clarifie la portée du principe de l'instruction d'office dans le cadre du contentieux technique des obtentions végétales.

21 mai 2015

Jurisprudence CJUE — 62012CJ0546

21 mai 2015

Arrêt CJUE — 62013CC0303

21 mai 2015

Arrêt CJUE — 62013CC0124

21 mai 2015

Conclusions de l'avocat général M. N. Jääskinen, présentées le 4 décembre 2014.#Elitaliana SpA contre Eulex Kosovo.#Pourvoi – Marchés publics de services – Action commune 2008/124/PESC – Appel d’offres concernant le soutien par hélicoptère à la mission Eulex Kosovo – Recours contre la décision d’attribution –Article 24, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 275, premier alinéa, TFUE – Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) – Compétence de la Cour – Article 263, premier alinéa, TFUE – Notion d’‘organe ou d’organisme de l’Union’ – Mesures imputables à la Commission européenne – Erreur excusable.#Affaire C-439/13 P.

Les conclusions de l'avocat général portent sur la compétence de la Cour de justice pour connaître d'un pourvoi concernant un marché public de services attribué par Eulex Kosovo, une mission relevant de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'avocat général examine si la décision d'attribution du marché, bien que prise dans le cadre de la PESC, est imputable à la Commission européenne et si Eulex Kosovo peut être qualifié d'organe de l'Union au sens de l'article 263 TFUE, ouvrant ainsi la voie à un contrôle juridictionnel. Il conclut que la Cour est compétente pour connaître du recours, car la décision litigieuse relève de l'exécution du budget de l'Union et non d'actes de la PESC exclus de sa compétence en vertu de l'article 275 TFUE.

21 mai 2015

Arrêt CJUE — 62013CC0569

21 mai 2015

Affaire C-65/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 mai 2015 (demande de décision préjudicielle du Tribunal du travail de Nivelles — Belgique) — Charlotte Rosselle/Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM) (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Directive 92/85/CEE — Mesures visant à promouvoir l’amélioration de la sécurité et de la santé des travailleuses enceintes, accouchées ou allaitantes au travail — Article 11, points 2 et 4 — Agent statutaire mise en disponibilité pour convenances personnelles afin d’occuper un emploi en qualité de salariée — Refus de lui attribuer une prestation de maternité au motif que, en tant que salariée, elle n’a pas accompli le stage ouvrant droit à certaines prestations sociales)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le refus d'accorder une prestation de maternité à une travailleuse qui, après une mise en disponibilité pour convenances personnelles de son emploi statutaire, occupe un emploi salarié sans avoir accompli le stage requis, est contraire au droit de l'Union. L'article 11, points 2 et 4, de la directive 92/85/CEE impose aux États membres de garantir le maintien d'un revenu ou d'une prestation adéquate pendant le congé de maternité, sans condition de stage préalable dans le nouvel emploi. Cet arrêt protège ainsi les travailleuses enceintes contre toute discrimination indirecte liée à un changement de statut professionnel.

21 mai 2015

Affaire C-269/14: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 mai 2015 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par Kansaneläkelaitos (Renvoi préjudiciel — Marchés publics — Directive 2004/18/CE — Article 1er, paragraphe 4 — Concession de services — Notion — Ensemble contractuel entre une autorité de sécurité sociale et des sociétés de taxis prévoyant une procédure électronique de compensation directe des coûts de transport des assurés et un système de réservation des moyens de transport)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un contrat-cadre entre un organisme de sécurité sociale et des sociétés de taxi, prévoyant un système de réservation et de compensation directe des frais de transport des assurés, ne constitue pas une concession de services au sens de la directive 2004/18. En effet, la rémunération du prestataire ne provient pas du droit d'exploiter le service, mais de paiements effectués par l'autorité publique, ce qui caractérise un marché public. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise la frontière entre marché public et concession de services dans le secteur des transports sanitaires et sociaux.

21 mai 2015

Affaire C-349/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 21 mai 2015 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej (Renvoi préjudiciel — Protocole sur les privilèges et immunités de l’Union européenne — Article 12, second alinéa — Taxe perçue au profit des localités à charge des personnes disposant ou jouissant d’une habitation sur le territoire de celles-ci — Plafonnement — Mesure sociale — Prise en compte des traitements, des salaires et des émoluments versés par l’Union européenne à ses fonctionnaires et autres agents)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 12, second alinéa, du Protocole sur les privilèges et immunités de l'UE s'oppose à ce qu'un État membre prenne en compte les traitements versés par l'UE à ses fonctionnaires pour calculer le plafonnement d'une taxe d'habitation locale. Cette décision précise que ces rémunérations ne peuvent être incluses dans l'assiette des ressources servant à déterminer un avantage fiscal, même si la taxe elle-même n'est pas directement prélevée sur ces revenus. Pour le droit fiscal français, cet arrêt invalide toute disposition nationale qui intégrerait les salaires des fonctionnaires européens dans le mécanisme de plafonnement de la taxe d'habitation en fonction des revenus.

21 mai 2015

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 21 mai 2015.#Post Danmark A/S contre Konkurrencerådet.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sø- og Handelsretten.#Renvoi préjudiciel – Article 82 CE – Abus de position dominante – Marché de la distribution d’envois postaux en nombre – Publipostage – Système de rabais rétroactif – Effet d’éviction – Critère du concurrent aussi efficace – Degré de probabilité et caractère sérieux d’un effet anticoncurrentiel.#Affaire C-23/14.

Dans ses conclusions sur l'affaire C-23/14, l'avocat général Kokott précise les critères d'appréciation d'un abus de position dominante par rabais rétroactif sur le marché du publipostage. Elle propose que l'effet d'éviction soit évalué selon le critère du concurrent aussi efficace, en examinant la probabilité et le caractère sérieux de l'effet anticoncurrentiel. Cette analyse affine la qualification des pratiques de rabais sous l'article 82 CE (devenu 102 TFUE) pour les professionnels du droit français.

21 mai 2015

Arrêt CJUE — 62014CC0166

21 mai 2015