Droit européen — EUR-Lex

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en œuvre de la directive 1999/5/CE du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 1999 concernant les équipements hertziens et les équipements terminaux de télécommunications et la reconnaissance mutuelle de leur conformité (Publication des titres et des références des normes harmonisées au titre de la législation d’harmonisation de l’Union) Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

Cette communication de la Commission publie les références des normes harmonisées adoptées dans le cadre de la directive 1999/5/CE (R&TTE), permettant aux fabricants de présumer la conformité de leurs équipements hertziens et terminaux de télécommunications aux exigences essentielles. Elle actualise la liste des normes applicables, ce qui est crucial pour les professionnels du droit français intervenant dans les secteurs des télécommunications et de la certification CE, notamment pour vérifier la validité des présomptions de conformité et les obligations de mise sur le marché.

17 avril 2015

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en œuvre de la directive 2006/95/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 concernant le rapprochement des législations des États membres relatives au matériel électrique destiné à être employé dans certaines limites de tension (Publication des titres et des références des normes harmonisées au titre de la législation d'harmonisation de l'Union) Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

Cette communication de la Commission publie les titres et références des normes harmonisées adoptées dans le cadre de la directive 2006/95/CE (directive « basse tension »), qui fixe les exigences essentielles de sécurité pour le matériel électrique destiné à être employé entre 50 et 1000 V en courant alternatif et 75 et 1500 V en courant continu. Pour un professionnel du droit français, ce texte actualise la liste des normes dont le respect confère une présomption de conformité à la directive, facilitant ainsi la mise sur le marché des équipements électriques dans l'EEE.

17 avril 2015

Accord entre l’Office européen de police (Europol) et la Banque centrale européenne (BCE)

Cet accord-cadre régit la coopération entre Europol et la Banque centrale européenne (BCE) en matière d'échange d'informations et de soutien opérationnel. Il vise à prévenir et lutter contre les infractions pénales affectant les intérêts financiers de la BCE, notamment la contrefaçon de l'euro et les cyberattaques. Pour un professionnel du droit français, ce texte encadre les modalités de transmission de données entre ces deux entités européennes, en fixant des garanties strictes de confidentialité et de protection des données.

17 avril 2015

Affaire T-536/13: Ordonnance du Tribunal du 17 avril 2015 — Microsoft/OHMI — Softkinetic Software (KINECT)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Microsoft contre la décision de l'OHMI (EUIPO) refusant l'enregistrement de la marque verbale « KINECT » pour des logiciels et services informatiques. Le Tribunal confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure « KINECT » de Softkinetic Software, en raison de l'identité des signes et de la similarité des produits. Cette décision illustre l'application stricte des critères de refus pour défaut de caractère distinctif et risque de confusion en droit des marques de l'UE.

17 avril 2015

Règlement (UE) 2015/604 (version consolidée)

17 avril 2015

Règlement (UE) 2003/1

17 avril 2015

Règlement (UE) 2014/1307

17 avril 2015

État des recettes et des dépenses du Collège européen de police (CEPOL) pour l'exercice 2014 — Budget rectificatif n ° 1

Ce budget rectificatif n° 1 pour l'exercice 2014 ajuste les prévisions de recettes et de dépenses du Collège européen de police (CEPOL). Il vise à refléter les modifications intervenues dans la situation financière de l'agence, notamment pour tenir compte de reports de crédits ou de besoins de financement supplémentaires. Pour un professionnel du droit français, ce texte formalise la réaffectation des ressources budgétaires allouées à la coopération policière européenne pour l'année 2014.

17 avril 2015

Décision de la Commission du 17/04/2015 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.7554 - XL GROUP / CATLIN GROUP) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, le rapprochement entre XL Group et Catlin Group, concluant à sa compatibilité avec le marché intérieur. Elle concerne le secteur de l'assurance et de la réassurance, et sa portée est limitée à l'appréciation des effets concurrentiels de cette opération de concentration au sein de l'Espace économique européen.

17 avril 2015

Avis du Comité européen des régions — Les possibilités d’utilisation efficace des ressources dans le secteur de la construction

Le Comité européen des régions souligne le potentiel du secteur de la construction pour améliorer l'efficacité des ressources et promouvoir l'économie circulaire, notamment via la rénovation énergétique des bâtiments et la réduction des déchets. Il appelle à une meilleure coordination des politiques européennes, nationales et locales pour soutenir l'innovation, la formation et les marchés publics durables. Cet avis invite les collectivités territoriales françaises à intégrer ces objectifs dans leurs stratégies d'aménagement et de développement local.

17 avril 2015

Proposition de DÉCISION DU CONSEIL relative à la position à adopter au nom de l’Union européenne, au sein du Comité mixte de l’EEE, en ce qui concerne une modification de l’annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE (nouveaux aliments)

Cette proposition de décision du Conseil vise à intégrer le règlement (UE) 2015/2283 concernant les nouveaux aliments dans l'accord sur l'Espace économique européen (EEE). Elle a pour objet de modifier l'annexe II de l'accord EEE afin d'assurer l'application uniforme de cette réglementation technique au sein de l'EEE, incluant ainsi les États membres de l'AELE parties à l'accord. Pour un professionnel du droit français, ce texte étend le champ d'application du nouveau règlement sur les novel foods à l'Islande, au Liechtenstein et à la Norvège.

17 avril 2015

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 avril 2015.#W. P. Willems e.a. contre Burgemeester van Nuth e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Raad van State.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Passeport biométrique – Données biométriques – Règlement (CE) nº 2252/2004 – Article 1er, paragraphe 3 – Article 4, paragraphe 3 – Utilisation des données rassemblées à des fins autres que la délivrance des passeports et des documents de voyage – Constitution et utilisation des bases de données comportant des données biométriques – Garanties légales – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 7 et 8 – Directive 95/46/CE – Articles 6 et 7 – Droit au respect de la vie privée – Droit à la protection des données à caractère personnel – Application aux cartes d’identité.#Affaires jointes C-446/12 à C-449/12.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le règlement (CE) n° 2252/2004 sur les passeports biométriques n'impose pas aux États membres de créer des bases de données centralisées contenant les données biométriques collectées, ni ne régit leur utilisation ultérieure. Il en résulte que le droit de l'Union n'exige pas que les données biométriques soient conservées exclusivement pour la délivrance des passeports, laissant aux États membres la compétence d'organiser ces bases de données sous réserve du respect des droits fondamentaux (articles 7 et 8 de la Charte) et de la directive 95/46/CE. Enfin, la Cour exclut l'application de ce règlement aux cartes d'identité, qui relèvent de la seule compétence nationale.

16 avril 2015

Affaire C-548/13: Ordonnance du président de la Cour du 16 avril 2015 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena — Espagne) — Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

Cette ordonnance du président de la CJUE clôt une demande préjudicielle espagnole relative à l'interprétation de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats de crédit hypothécaire, concernant notamment la clause d'échéance anticipée et le caractère abusif des intérêts de retard. La décision met fin à la procédure sans se prononcer au fond, probablement en raison d'un désistement ou d'une absence de pertinence persistante de la question préjudicielle. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les limites procédurales des renvois préjudiciels et l'importance de la recevabilité des questions posées à la Cour.

16 avril 2015

Affaire C-42/14: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 16 avril 2015 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Minister Finansów/Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Location d’un bien immeuble — Fourniture d’électricité, de chauffage et d’eau ainsi que ramassage des déchets — Contrats entre le bailleur et les fournisseurs de ces biens et services — Prestations fournies au locataire considérées comme effectuées par le bailleur — Charges locatives — Détermination de la base d’imposition — Possibilité d’inclure les charges locatives dans la base d’imposition des services de location — Opération constituée d’une prestation unique ou de plusieurs prestations indépendantes)

Dans l'arrêt C-42/14, la CJUE précise que les charges locatives (électricité, chauffage, eau, ramassage des déchets) fournies par le bailleur au locataire, même si les contrats sont conclus avec des tiers, constituent des prestations de services distinctes de la location immobilière et non une opération unique. Dès lors, ces charges ne doivent pas être automatiquement incluses dans la base d'imposition de la location pour la TVA, mais imposées selon leur propre régime.

16 avril 2015

Affaire C-143/14: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 16 avril 2015 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Berlin-Brandenburg — Allemagne) — TMK Europe GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Renvoi préjudiciel — Dumping — Importations de certains tubes en fer ou en acier — Règlement (CE) no 384/96 — Article 3, paragraphe 7 — Préjudice pour l’industrie — Facteurs connus — Lien de causalité — Absence de prise en compte d’une enquête visant des pratiques anticoncurrentielles d’entreprises communautaires du secteur concerné — Règlement (CE) no 2320/97 — Validité)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-143/14, précise que, pour établir un lien de causalité entre des importations faisant l'objet d'un dumping et le préjudice subi par l'industrie de l'Union, les institutions doivent examiner tous les facteurs connus, y compris les pratiques anticoncurrentielles d'entreprises communautaires du même secteur. L'absence de prise en compte d'une telle enquête peut affecter la validité d'un règlement antidumping, comme le règlement (CE) n° 2320/97.

16 avril 2015

Affaires jointes C-271/14 et C-273/14: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 16 avril 2015 (demandes de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14)/Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat (Renvoi préjudiciel — Médicaments à usage humain — Directive 89/105/CEE — Article 6, points 3 et 5 — Radiation de médicaments d’une liste des spécialités pharmaceutiques prises en charge en sus des forfaits hospitaliers — Obligation de motivation)

La Cour de justice de l'Union européenne a interprété l'article 6, points 3 et 5, de la directive 89/105/CEE, imposant aux États membres de motiver toute décision de radiation d'un médicament de la liste des spécialités pharmaceutiques prises en charge en sus des forfaits hospitaliers. Cette motivation doit être suffisamment précise et détaillée pour permettre au justiciable de connaître les raisons de la mesure et d'exercer un recours effectif. L'arrêt précise ainsi les obligations procédurales des autorités nationales en matière de déremboursement des médicaments dans le cadre hospitalier.

16 avril 2015

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 16 avril 2015.#Finanzamt Linz contre Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Articles 49 TFUE, 54 TFUE, 107 TFUE et 108, paragraphe 3, TFUE – Liberté d’établissement – Aide d’État – Imposition des groupes de sociétés – Acquisition d’une participation au capital d’une filiale – Amortissement de la valeur commerciale de l’entreprise – Limitation aux participations dans des sociétés résidentes.#Affaire C-66/14.

Les conclusions de l'avocat général Kokott dans l'affaire C-66/14 portent sur la compatibilité avec le droit de l'UE d'une législation fiscale autrichienne qui limite l'amortissement de la survaleur (goodwill) aux seules participations dans des filiales résidentes, excluant les filiales non-résidentes. L'avocat général considère qu'une telle différence de traitement constitue une restriction à la liberté d'établissement (articles 49 et 54 TFUE), non justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général. En revanche, elle estime que ce régime fiscal ne constitue pas une aide d'État au sens des articles 107 et 108 TFUE.

16 avril 2015

Règlement (CEE) n o  2843/72 du Conseil du 19 décembre 1972 relatif aux mesures de sauvegarde prévues à l'accord entre la Communauté économique européenne et la république d'Islande

Ce règlement établit les modalités de mise en œuvre des mesures de sauvegarde prévues dans l'accord de libre-échange entre la CEE et l'Islande. Il permet à la Commission d'adopter des mesures de protection, notamment des restrictions quantitatives ou des suspensions tarifaires, en cas de perturbations graves du marché ou de préjudice pour les producteurs européens. Le texte, consolidé jusqu'en 2015, encadre la procédure décisionnelle et les conditions de notification aux États membres.

16 avril 2015

Règlement (CE) n o 1515/2001 du Conseil du 23 juillet 2001 relatif aux mesures que la Communauté peut prendre à la suite d'un rapport adopté par l'organe de règlement des différends de l'OMC concernant des mesures antidumping ou antisubventions

Ce règlement établit le cadre juridique permettant à l'Union européenne de prendre des mesures de suivi à la suite d'un rapport de l'Organe de règlement des différends (ORD) de l'OMC, dans le domaine des mesures antidumping et antisubventions. Il autorise notamment l'abrogation, la modification ou l'adoption de toute autre mesure spécifique concernant les droits en vigueur, afin de se conformer aux recommandations et décisions de l'ORD. Pour le praticien français, ce texte est essentiel pour comprendre les procédures de mise en conformité du droit de l'UE avec les règles de l'OMC en matière de défense commerciale.

16 avril 2015

Règlement (CE) n o 452/2003 du Conseil du 6 mars 2003 sur les mesures que la Communauté peut prendre au regard de l'effet combiné des mesures antidumping ou compensatoires et des mesures de sauvegarde

Ce règlement établit les règles permettant à l'Union européenne de gérer l'application simultanée de mesures antidumping ou compensatoires et de mesures de sauvegarde sur un même produit. Il vise à éviter qu'un cumul de ces mesures n'entraîne un préjudice excessif pour les importateurs ou les consommateurs, en prévoyant des mécanismes d'ajustement ou de suspension. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour conseiller des clients confrontés à des doubles protections commerciales.

16 avril 2015