Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 1er août 2016.#Michel Cat contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes – Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut – Article 81 du règlement de procédure – Recours manifestement non fondé.#Affaire F-117/14.

Le Tribunal de la fonction publique rejette comme manifestement non fondé le recours d'un agent contractuel contestant la décision de la Commission européenne appliquant les nouvelles dispositions générales d'exécution relatives au transfert de ses droits à pension acquis dans un autre régime. L'ordonnance confirme la validité de la méthode de calcul des bonifications d'annuités dans le régime de pension de l'Union, en application de l'article 11, paragraphe 2, de l'annexe VIII du statut. Cette décision clarifie la portée des nouvelles règles de transfert pour les agents contractuels.

1 août 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 1er août 2016.#Jonas Poniskaitis contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes – Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut – Article 81 du règlement de procédure – Recours manifestement non fondé.#Affaire F-121/13.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne rejette comme manifestement non fondé le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de la Commission européenne relative au transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Le Tribunal confirme l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) des articles 11 et 12 de l'annexe VIII du statut, précisant les modalités de calcul de la bonification d'annuités. Cette décision est pertinente pour les fonctionnaires et agents de l'UE concernés par le transfert de leurs droits à pension acquis dans d'autres régimes.

1 août 2016

Affaire F-39/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 1 août 2016 – Sajewicz- Świackiewcz/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes — Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut — Article 81 du règlement de procédure — Recours manifestement non fondé)

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette comme manifestement non fondé le recours d'une fonctionnaire contestant l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) relatives au transfert de ses droits à pension acquis dans un régime national vers le régime de pension de l'Union. Le Tribunal confirme la légalité de la décision de la Commission fixant la bonification d'annuités sur la base de ces nouvelles DGE, sans remettre en cause leur validité au regard du statut.

1 août 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 1er août 2016.#Mario Animali e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes – Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut – Article 81 du règlement de procédure – Recours manifestement non fondé.#Affaire F-23/13.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne rejette comme manifestement non fondé le recours de fonctionnaires contestant la décision de la Commission européenne relative au transfert de leurs droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Les requérants contestaient l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) des articles 11 et 12 de l'annexe VIII du statut, qui fixent les modalités de calcul des bonifications d'annuités. Le Tribunal confirme la validité de ces règles de calcul, estimant que la décision de la Commission était conforme au statut et que le recours ne soulevait aucune question de droit nouvelle ou complexe justifiant un examen approfondi.

1 août 2016

Affaire F-117/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 1 août 2016 — Cat/Commission (Fonction publique — Agents contractuels — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes — Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut — Article 81 du règlement de procédure — Recours manifestement non fondé)

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette comme manifestement non fondé le recours d'un agent contractuel de la Commission contestant l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) relatives au transfert de ses droits à pension acquis dans un autre régime vers le régime de pension de l'Union. Le Tribunal confirme ainsi la légalité de la décision de l'administration fixant la bonification d'annuités sur la base de ces nouvelles règles, sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.

1 août 2016

Affaire F-23/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 1 août 2016 — Mario Animali e.a./Commission européenne (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes — Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut — Article 81 du règlement de procédure — Recours manifestement non fondé)

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette comme manifestement non fondé le recours de fonctionnaires contestant l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) relatives au transfert de leurs droits à pension acquis dans d'autres régimes vers le régime de pension de l'Union. Les requérants contestaient la décision de la Commission leur accordant une bonification d'annuités calculée selon ces nouvelles DGE. La portée de cette décision est de confirmer la validité de ces règles de calcul et de limiter les contestations possibles en la matière.

1 août 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 1er août 2016.#Florence Bouvret e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre de régimes de pension nationaux – Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut – Article 81 du règlement de procédure – Recours manifestement non fondé.#Affaire F-112/12.

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme manifestement non fondé le recours de fonctionnaires contestant l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) relatives au transfert de leurs droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. La décision confirme la légalité des modalités de calcul de la bonification d'annuités résultant de ce transfert, en application de l'article 11, paragraphe 2, de l'annexe VIII du statut. Cette ordonnance précise ainsi la portée des nouvelles DGE et leur opposabilité aux fonctionnaires, sans remettre en cause leur validité au regard du droit de l'Union.

1 août 2016

Affaire F-121/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 1 août 2016 — Poniskaitis/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes — Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut — Article 81 du règlement de procédure — Recours manifestement non fondé)

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette comme manifestement non fondé le recours d'un fonctionnaire contestant l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) relatives au transfert de ses droits à pension acquis dans un régime national vers le régime de l'Union. Le Tribunal confirme la légalité de la décision de la Commission appliquant ces nouvelles DGE pour calculer la bonification d'annuités, sans remettre en cause le principe du transfert.

1 août 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 1er août 2016.#Jolanta Sajewicz-Świackiewcz contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes – Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut – Article 81 du règlement de procédure – Recours manifestement non fondé.#Affaire F-39/13.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique rejette comme manifestement non fondé le recours d'une fonctionnaire contestant l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution relatives au transfert de ses droits à pension acquis dans un régime national vers le régime de l'Union. Le Tribunal confirme la légalité de la décision de la Commission fixant la bonification d'annuités, en application de l'article 11, paragraphe 2, de l'annexe VIII du statut.

1 août 2016

Affaire F-133/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 1 août 2016 — Poniskaitis/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes — Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut — Article 81 du règlement de procédure — Recours manifestement non fondé)

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme manifestement non fondé le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de la Commission appliquant les nouvelles dispositions générales d'exécution relatives au transfert de droits à pension. L'affaire confirme l'application des règles statutaires en matière de calcul des bonifications d'annuités lors du transfert de droits acquis dans un régime national vers le régime de pension de l'Union. Cette ordonnance précise les conditions de validité des décisions de transfert de pension et rappelle le contrôle restreint du juge sur les appréciations techniques de l'administration.

1 août 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (première chambre) du 1er août 2016.#Jonas Poniskaitis contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre d’autres régimes – Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut – Article 81 du règlement de procédure – Recours manifestement non fondé.#Affaire F-133/14.

Le Tribunal de la fonction publique rejette comme manifestement non fondé le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de la Commission européenne relative au transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. L'ordonnance confirme la validité des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) applicables aux articles 11 et 12 de l'annexe VIII du statut, notamment en matière de calcul des bonifications d'annuités. Cette décision précise ainsi les conditions de mise en œuvre du transfert des droits à pension acquis dans un régime national vers le régime de pension de l'Union européenne.

1 août 2016

Affaire F-112/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1e chambre) du 1 août 2016 — Bouvret e.a./Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Transfert vers le régime de pension de l’Union des droits à pension acquis au titre de régimes de pension nationaux — Décision portant reconnaissance de bonification d’annuités appliquant les nouvelles DGE relatives aux articles 11 et 12 de l’annexe VIII du statut — Article 81 du règlement de procédure — Recours manifestement non fondé)

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme manifestement non fondé le recours de fonctionnaires contestant l'application des nouvelles dispositions générales d'exécution (DGE) relatives au transfert de leurs droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Cette ordonnance confirme la validité des décisions de la Commission fixant les bonifications d'annuités sur la base de ces nouvelles DGE, sans remettre en cause leur légalité au regard de l'article 11, paragraphe 2, de l'annexe VIII du statut.

1 août 2016

Affaire C-660/13: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 28 juillet 2016 — Conseil de l'Union européenne/Commission européenne (Recours en annulation — Relations extérieures de l’Union européenne — Accès de la Confédération suisse au marché intérieur — Contribution financière de la Confédération suisse à la cohésion économique et sociale dans une Union élargie — Mémorandum d’entente sur une contribution financière de la Confédération suisse destinée aux États membres issus de l’élargissement de 2004 — Élargissement de l’Union à la République de Croatie — Addendum au mémorandum d’entente concernant une contribution financière de la Confédération suisse en faveur de la République de Croatie — Signature de l’addendum par la Commission européenne au nom de l’Union sans l’autorisation préalable du Conseil de l’Union européenne — Compétence — Article 13, paragraphe 2, article 16, paragraphes 1 et 6, ainsi que article 17, paragraphe 1, TUE — Principes d’attribution de compétences, d’équilibre institutionnel et de coopération loyale)

La Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) a annulé la signature par la Commission européenne d'un addendum au mémorandum d'entente avec la Suisse, concernant la contribution financière suisse à la cohésion économique et sociale en faveur de la Croatie. La Cour a jugé que la Commission avait outrepassé ses compétences en signant cet acte sans autorisation préalable du Conseil, violant ainsi les principes d'attribution des compétences, d'équilibre institutionnel et de coopération loyale entre institutions de l'Union.

28 juillet 2016

Affaire C-469/14: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 28 juillet 2016 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Hamburg — Allemagne) — Masterrind GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Renvoi préjudiciel — Agriculture — Règlement (CE) n° 1/2005 — Protection des animaux pendant le transport — Voyages de longue durée — Annexe I, chapitre V, point 1.4, sous d) — Durées de voyage et de repos des animaux en cours de transport — Transports de bovins — Notion de «temps de repos suffisant, d’au moins une heure» — Possibilité d’interrompre le transport à plusieurs reprises — Article 22 — Retards en cours de transport — Règlements (CE) n° 1234/2007 et (UE) n° 817/2010 — Restitutions à l’exportation — Exigences en matière de bien-être des animaux vivants de l’espèce bovine lors de leur transport — Règlement n° 817/2010 — Article 2, paragraphes 2 à 4 — Vétérinaire officiel du point de sortie — Rapport et mention sur le document attestant la sortie des animaux du territoire douanier de l’Union quant au respect ou au non-respect des dispositions applicables du règlement n° 1/2005 — Résultat non satisfaisant des contrôles réalisés — Article 5, paragraphe 1, sous c) — Caractère contraignant ou non de ladite mention à l’égard de l’autorité nationale compétente pour le paiement des restitutions à l’exportation)

L'arrêt Masterrind (C-469/14) précise que la notion de « temps de repos suffisant, d'au moins une heure » prévue à l'annexe I, chapitre V, point 1.4, sous d), du règlement n° 1/2005 n'impose pas un repos unique et ininterrompu, mais peut être satisfaite par plusieurs périodes de repos d'au moins une heure chacune, pour autant que leur durée totale soit suffisante. Par ailleurs, la Cour juge que le rapport du vétérinaire officiel du point de sortie, constatant le non-respect des règles de bien-être animal lors du transport, lie l'autorité nationale compétente pour le paiement des restitutions à l'exportation, rendant obligatoire le refus de ces restitutions en application du règlement n° 817/2010.

28 juillet 2016

Affaire C-543/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 28 juillet 2016 (demande de décision préjudicielle de la Cour constitutionnelle — Belgique) — Ordre des barreaux francophones et germanophone e.a., Jimmy Tessens e.a., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon e.a./Conseil des ministres (TVA — Directive 2006/112/CE — Validité et interprétation de la directive — Prestations de services effectuées par des avocats — Assujettissement à la TVA — Droit à un recours effectif — Égalité des armes — Aide juridictionnelle)

La Cour de justice de l'Union européenne valide l'assujettissement à la TVA des prestations de services des avocats, y compris celles relevant de l'aide juridictionnelle, au regard de la directive 2006/112/CE. Elle écarte les arguments tirés d'une violation du droit à un recours effectif et du principe d'égalité des armes, estimant que la directive ne porte pas atteinte à l'accès au juge. Cet arrêt confirme donc la légalité de la taxation des honoraires d'avocats dans le cadre de l'aide juridique, sans remettre en cause le système d'aide juridictionnelle lui-même.

28 juillet 2016

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0660

28 juillet 2016

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 28 juillet 2016.#Ordre des barreaux francophones et germanophone e.a. contre Conseil des ministres.#TVA – Directive 2006/112/CE – Validité et interprétation de la directive – Prestations de services effectuées par des avocats – Assujettissement à la TVA – Droit à un recours effectif – Égalité des armes – Aide juridictionnelle.#Affaire C-543/14.

La Cour de justice de l'Union européenne a validé l'assujettissement à la TVA des prestations de services des avocats, y compris celles relevant de l'aide juridictionnelle, en jugeant que la directive 2006/112/CE ne porte pas atteinte au droit à un recours effectif ni au principe d'égalité des armes. Elle précise que les États membres peuvent prévoir un taux réduit ou une exonération pour ces prestations, mais qu'ils n'y sont pas obligés. Cet arrêt confirme ainsi la légalité de la soumission à la TVA des honoraires d'avocats dans le cadre de l'aide juridique, sous réserve des aménagements nationaux possibles.

28 juillet 2016

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 28 juillet 2016.#Masterrind GmbH contre Hauptzollamt Hamburg-Jonas.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Finanzgericht Hamburg.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Règlement (CE) no 1/2005 – Protection des animaux pendant le transport – Voyages de longue durée – Annexe I, chapitre V, point 1.4, sous d) – Durées de voyage et de repos des animaux en cours de transport – Transports de bovins – Notion de “temps de repos suffisant, d’au moins une heure” – Possibilité d’interrompre le transport à plusieurs reprises – Article 22 – Retards en cours de transport – Règlements (CE) no 1234/2007 et (UE) no 817/2010 – Restitutions à l’exportation – Exigences en matière de bien-être des animaux vivants de l’espèce bovine lors de leur transport – Règlement no 817/2010 – Article 2, paragraphes 2 à 4 – Vétérinaire officiel du point de sortie – Rapport et mention sur le document attestant la sortie des animaux du territoire douanier de l’Union quant au respect ou au non-respect des dispositions applicables du règlement no 1/2005 – Résultat non satisfaisant des contrôles réalisés – Article 5, paragraphe 1, sous c) – Caractère contraignant ou non de ladite mention à l’égard de l’autorité nationale compétente pour le paiement des restitutions à l’exportation.#Affaire C-469/14.

Cet arrêt de la CJUE précise que la notion de "temps de repos suffisant d'au moins une heure" pour les bovins lors de transports de longue durée, prévue par le règlement n° 1/2005, n'impose pas un repos ininterrompu d'une heure après chaque période de transport ; plusieurs interruptions plus courtes peuvent être cumulées pour atteindre cette durée. Il juge également que la mention du vétérinaire officiel au point de sortie sur le respect des règles de bien-être animal, bien que devant être prise en compte, ne lie pas de manière absolue l'autorité nationale compétente pour le paiement des restitutions à l'exportation, qui conserve un pouvoir d'appréciation.

28 juillet 2016

Affaire T-465/11 RENV: Ordonnance du Tribunal du 25 juillet 2016 — Moravia Gas Storage/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de Moravia Gas Storage contre la Commission, faute pour la requérante de justifier d'un intérêt à agir direct et individuel. L'affaire portait sur le refus de la Commission d'engager une procédure pour infraction au droit de l'Union concernant le marché tchèque du stockage de gaz. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité des recours en annulation intentés par des particuliers contre des actes de la Commission.

25 juillet 2016

Affaire C-493/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 21 juillet 2016 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzgericht — Außenstelle Linz — Autriche) — Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz (Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Régime d’aides sous forme de réductions de taxes environnementales — Règlement (CE) n° 800/2008 — Catégories d’aides pouvant être considérées comme compatibles avec le marché intérieur et exemptées de l’obligation de notification — Caractère impératif des conditions d’exemption — Article 3, paragraphe 1 — Référence expresse à ce règlement dans le régime d’aides)

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le bénéfice d'une exemption de notification d'une aide d'État, au titre du règlement général d'exemption par catégories (RGEC) n° 800/2008, est subordonné au respect impératif de toutes les conditions fixées par ce règlement. Un État membre ne peut donc pas se prévaloir de cette exemption pour un régime d'aides sous forme de réductions de taxes environnementales si ce régime ne satisfait pas à l'ensemble des exigences du RGEC, notamment l'obligation de mentionner expressément le règlement dans la mesure nationale. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle la rigueur formelle requise lors de la mise en place de régimes d'aides fiscales pour éviter une qualification d'aide illégale et non notifiée.

21 juillet 2016