Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 25 mai 2016.#Commission européenne contre McCarron Poultry Ltd.#Clause compromissoire – Cinquième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (1998-2002) – Contrat concernant le domaine “Énergie, environnement et développement durable” – Résiliation du contrat – Remboursement d’une partie des sommes avancées – Intérêts de retard – Procédure par défaut.#Affaire T-226/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans le cadre d'une clause compromissoire, porte sur le remboursement de sommes avancées par la Commission européenne à une entreprise dans le cadre d'un contrat de recherche du 5e PCRD. Le Tribunal condamne McCarron Poultry Ltd à rembourser une partie des fonds perçus, majorés d'intérêts de retard, suite à la résiliation du contrat pour non-respect de ses obligations. Cette décision illustre les conséquences juridiques du non-respect des obligations contractuelles dans le cadre des programmes-cadres de recherche européens.

25 mai 2016

Affaire T-226/14: Arrêt du Tribunal du 25 mai 2016 – Commission/McCarron Poultry [«Clause compromissoire — Cinquième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (1998-2002) — Contrat concernant le domaine “Énergie, environnement et développement durable” — Résiliation du contrat — Remboursement d’une partie des sommes avancées — Intérêts de retard — Procédure par défaut»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 25 mai 2016 (affaire T-226/14) porte sur un litige contractuel entre la Commission européenne et la société McCarron Poultry dans le cadre du 5e programme-cadre de recherche. Le Tribunal, statuant par défaut, condamne la société à rembourser une partie des sommes avancées par la Commission suite à la résiliation du contrat, majorées des intérêts de retard. Cette décision illustre les conséquences juridiques du non-respect des obligations contractuelles dans le cadre des programmes-cadres de recherche européens.

25 mai 2016

Affaire T-753/14: Arrêt du Tribunal du 25 mai 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Etyam (ocean beach club ibiza) («Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative ocean beach club ibiza — Marques nationales figurative et verbale antérieures ocean drive Ibiza-hotel et OCEAN THE GROUP — Annulation de la marque antérieure servant de fondement à la décision attaquée — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours formé contre la décision de l'EUIPO, dès lors que la marque antérieure sur laquelle se fondait l'opposition avait été annulée entre-temps. Cette décision confirme le principe selon lequel l'existence d'une marque antérieure valide est une condition essentielle pour la procédure d'opposition ; sa disparition rétroactive prive l'opposition de son fondement juridique. Pour le praticien français, cet arrêt illustre l'importance de vérifier la validité et le maintien des droits sur la marque antérieure tout au long de la procédure contentieuse devant l'EUIPO et les juridictions de l'Union.

25 mai 2016

Affaire C-559/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 mai 2016 (demande de décision préjudicielle du Augstākā tiesa - Lettonie) – Rūdolfs Meroni/Recoletos Limited (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière civile — Règlement (CE) n° 44/2001 — Reconnaissance et exécution de mesures provisoires et conservatoires — Notion d’«ordre public»)

Dans l'arrêt C-559/14, la Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« ordre public » au sens du règlement (CE) n° 44/2001, s'agissant de la reconnaissance et de l'exécution de mesures provisoires et conservatoires. Elle juge que le seul fait qu'une mesure provisoire ait été adoptée sans que le défendeur ait été entendu ne constitue pas, en soi, une violation de l'ordre public du for requis. Pour refuser l'exécution, il faut que la méconnaissance du droit de la défense soit manifeste et porte une atteinte disproportionnée au droit à un procès équitable.

25 mai 2016

Affaires jointes T-423/13 et T-64/14: Arrêt du Tribunal du 24 mai 2016 – Good Luck Shipping/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire en Iran — Gel des fonds — Erreur de droit — Base juridique — Erreur d’appréciation — Absence de preuves»)

Le Tribunal de l'Union européenne annule le gel des fonds imposé à Good Luck Shipping, jugeant que le Conseil a commis une erreur de droit dans le choix de la base juridique et une erreur d'appréciation faute de preuves suffisantes démontrant l'implication de la société dans la prolifération nucléaire iranienne. Cet arrêt rappelle l'exigence d'une motivation rigoureuse et de preuves tangibles pour justifier les mesures restrictives individuelles en matière de PESC.

24 mai 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0396

24 mai 2016

Affaire C-396/14: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 24 mai 2016 (demande de décision préjudicielle du Klagenævnet for Udbud - Danemark) – MT Højgaard A/S, Züblin A/S/Banedanmark (Renvoi préjudiciel — Article 267 TFUE — Compétence de la Cour — Qualité de juridiction de l’organe de renvoi — Marché public dans le secteur des infrastructures ferroviaires — Procédure négociée — Directive 2004/17/CE — Article 10 — Article 51, paragraphe 3 — Principe d’égalité de traitement des soumissionnaires — Groupement composé de deux sociétés et ayant été admis en tant que soumissionnaire — Offre déposée par l’une des deux sociétés, en son nom propre, l’autre société ayant été déclarée en faillite — Société considérée apte à être, à elle seule, admise comme soumissionnaire — Attribution du marché à cette société)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe d'égalité de traitement des soumissionnaires ne s'oppose pas à ce qu'un pouvoir adjudicateur attribue un marché public à une société qui, après avoir initialement soumissionné au sein d'un groupement, dépose une offre en son nom propre après la faillite de l'autre membre du groupement, dès lors que cette société est considérée comme apte à être admise seule comme soumissionnaire. Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une modification de la composition d'un groupement peut être acceptée sans violer les règles de passation des marchés publics dans le secteur spécial des infrastructures ferroviaires.

24 mai 2016

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 mai 2016.#Good Luck Shipping LLC contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire en Iran – Gel des fonds – Erreur de droit – Base juridique – Erreur d’appréciation – Absence de preuves.#Affaires jointes T-423/13 et T-64/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule le gel des fonds imposé à Good Luck Shipping LLC par le Conseil, au motif que la base juridique retenue (article 215 TFUE) était erronée et que les preuves de son implication dans la prolifération nucléaire iranienne étaient insuffisantes. Il rappelle l'importance de fonder les mesures restrictives individuelles sur une base légale appropriée et de fournir des éléments de preuve concrets pour justifier l'inscription sur les listes de sanctions.

24 mai 2016

Jurisprudence CJUE — 62009FO0065

23 mai 2016

Affaire T-754/14 R: Ordonnance du président du Tribunal du 23 mai 2016 – Efler e.a./Commission («Référé — Droit institutionnel — Initiative citoyenne européenne — Refus d’enregistrement — Demande de mesures provisoires — Irrecevabilité»)

Le président du Tribunal de l'UE a rejeté comme irrecevable la demande de mesures provisoires introduite par les promoteurs de l'initiative citoyenne européenne «Stop TTIP», contestant le refus de la Commission d'enregistrer leur proposition. L'ordonnance confirme que les conditions de l'urgence et du fumus boni juris n'étaient pas remplies, rappelant la rigueur procédurale applicable en référé pour les actes préparatoires ou non réglementaires. Cette décision illustre les limites du contrôle juridictionnel des décisions de la Commission en matière d'initiatives citoyennes.

23 mai 2016

Arrêt de la Cour (première chambre) du 12 mai 2016.#Toorank Productions BV contre Staatssecretaris van Financiën.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Tarif douanier commun – Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Position tarifaire 2206 – Position tarifaire 2208 – Boissons alcoolisées obtenues par une fermentation suivie d’une purification – Ajout d’additifs aux boissons alcoolisées obtenues par une fermentation suivie d’une purification – Boissons ayant perdu les propriétés des boissons relevant de la position tarifaire 2206.#Affaires jointes C-532/14 et C-533/14.

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé les critères de classement tarifaire des boissons alcoolisées obtenues par fermentation puis purification, entre les positions 2206 (autres boissons fermentées) et 2208 (alcools éthyliques). Elle juge que l'ajout d'additifs ou la purification ne suffit pas à exclure la position 2206 si la boisson conserve les propriétés organoleptiques essentielles d'une boisson fermentée. En revanche, si le processus lui fait perdre ces propriétés, elle relève de la position 2208.

12 mai 2016

Affaire T-590/14: Arrêt du Tribunal du 12 mai 2016 – Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) [«Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne verbale ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP — Motifs absolus de refus — Absence de caractère distinctif — Caractère descriptif — Acquisition du caractère distinctif par l’usage — Obligation de motivation — Public pertinent — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphes 2 et 3, et article 75 du règlement (CE) n° 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 12 mai 2016 (affaire T-590/14) rejette le recours de Zuffa contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP" pour défaut de caractère distinctif et caractère descriptif au sens de l'article 7, §1, b) et c) du règlement n°207/2009. Le Tribunal confirme que le signe décrit directement une compétition sportive et que la preuve de l'acquisition du caractère distinctif par l'usage doit être rapportée pour l'ensemble du public pertinent de l'Union, et non pour une partie seulement.

12 mai 2016

Arrêt CJUE — 62014CC0582

12 mai 2016

Affaire F-91/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 12 mai 2016 – Chatel/Conseil (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions — Transfert vers le régime de pensions de l’Union — Proposition de bonification d’annuités, acceptée par l’intéressé, basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution — Notion d’acte faisant grief — Irrecevabilité manifeste — Article 81 du règlement de procédure)

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE déclare irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant la proposition de bonification d'annuités pour le transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Le juge considère que cette proposition, acceptée par l'intéressé, ne constitue pas un acte faisant grief au sens du statut. Cette décision rappelle que seuls les actes définitifs produisant des effets juridiques obligatoires sont susceptibles de recours, et non les propositions acceptées par le fonctionnaire.

12 mai 2016

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 mai 2016.#mobile.international GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marques de l’Union européenne verbale et figurative mobile.de – Marque nationale figurative antérieure mobile – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 15, paragraphe 1, article 57, paragraphe 2, et article 76, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 – Règle 40, paragraphe 6, du règlement (CE) no 2868/95.#Affaires jointes T-322/14 et T-325/14.

L'arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure en nullité. Il rappelle que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) peut prendre en compte des preuves produites tardivement, sous réserve qu'elles ne soient pas irrecevables et qu'elles soient pertinentes. En l'espèce, le Tribunal annule la décision de l'EUIPO pour défaut d'examen de ces preuves, soulignant l'obligation de l'Office d'apprécier l'ensemble des éléments de fait et de droit pertinents.

12 mai 2016

Affaire C-520/14: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 12 mai 2016 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden - Pays-Bas) – Gemeente Borsele/Staatssecretaris van Financiën, Staatssecretaris van Financiën/Gemeente Borsele (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Articles 2, paragraphe 1, sous c), et 9, paragraphe 1 — Assujettis — Activités économiques — Notion — Transport scolaire)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le transport scolaire organisé par une commune ne constitue pas une activité économique soumise à la TVA lorsque les contributions financières des parents d'élèves sont nettement inférieures aux coûts supportés par la commune. Cette décision précise la notion d'assujetti et d'activité économique au sens de la directive TVA, en excluant du champ de la TVA les prestations fournies à titre onéreux mais sans lien direct avec le coût réel du service.

12 mai 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 12 mai 2016.#Zlata Chatel contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions – Transfert vers le régime de pensions de l’Union – Proposition de bonification d’annuités, acceptée par l’intéressé, basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution – Notion d’acte faisant grief – Irrecevabilité manifeste – Article 81 du règlement de procédure.#Affaire F-91/14.

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours de Zlata Chatel contre le Conseil, concernant le transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. La requérante contestait la proposition de bonification d'annuités basée sur de nouvelles dispositions générales d'exécution, mais le Tribunal a jugé que cette proposition ne constituait pas un acte faisant grief au sens du statut. Cette ordonnance rappelle que seules les décisions définitives de l'administration, et non les propositions intermédiaires acceptées par l'intéressé, peuvent faire l'objet d'un recours contentieux.

12 mai 2016

Arrêt CJUE — 62014CC0555

12 mai 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0520

12 mai 2016

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 12 mai 2016 (Extraits).#République italienne contre Commission européenne.#FEOGA – Section ‘Garantie’ – FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Secteurs bovin et ovin – Correction financière forfaitaire – Correction ponctuelle – Articles 48 et 69 du règlement (CE) no 1782/2003 – Droits spéciaux – Obligation de motivation.#Affaire T-384/14.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'Italie contre la Commission européenne, confirmant la correction financière forfaitaire de 5 % appliquée aux dépenses du FEOGA, FEAGA et FEADER dans les secteurs bovin et ovin. La Commission avait constaté des défaillances dans le système de contrôle italien, notamment concernant la gestion des droits spéciaux au paiement et le respect des obligations de motivation prévues aux articles 48 et 69 du règlement (CE) n° 1782/2003. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt illustre la rigueur avec laquelle la CJUE contrôle la conformité des systèmes nationaux de gestion des aides agricoles et confirme la validité des corrections financières forfaitaires en cas de lacunes systémiques.

12 mai 2016