Droit européen — EUR-Lex

Directive 1999/32/CE du Conseil du 26 avril 1999 concernant une réduction de la teneur en soufre de certains combustibles liquides et modifiant la directive 93/12/CEE

Cette directive consolidée fixe des limites maximales de teneur en soufre pour les combustibles liquides (fiouls lourds, gazoles, carburants marins) afin de réduire les émissions de dioxyde de soufre et lutter contre les pluies acides. Elle impose des valeurs strictes, notamment pour les navires en escale dans les ports de l'UE et dans les zones de contrôle des émissions (SECA), avec des dérogations possibles pour certains usages. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour contrôler la conformité des produits pétroliers et des navires aux normes environnementales, sous peine de sanctions.

10 juin 2016

Règlement (UE) 2016/908 (version consolidée)

10 juin 2016

Décision (UE) 2016/902 (version consolidée)

9 juin 2016

Jurisprudence CJUE — 62013CJ0617

9 juin 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0470

9 juin 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0332

9 juin 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0586

9 juin 2016

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 9 juin 2016.#République italienne contre Commission européenne.#Inexécution d’un arrêt de la Cour constatant un manquement d’État – Astreinte – Décision de liquidation de l’astreinte – Méthode de calcul des intérêts applicable à la récupération d’aides illégales – Intérêts composés.#Affaire T-122/14.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 9 juin 2016 (affaire T-122/14) oppose l'Italie à la Commission européenne concernant la liquidation d'une astreinte infligée pour inexécution d'un précédent arrêt de la Cour. Le Tribunal précise que, pour la récupération d'aides d'État illégales, la Commission peut valablement exiger l'application d'intérêts composés (intérêts sur intérêts) dans le calcul des montants à recouvrer, et non de simples intérêts simples. Cette décision confirme la méthode de calcul retenue par la Commission pour déterminer le montant final de l'astreinte due par l'Italie.

9 juin 2016

Affaire T-825/14: Ordonnance du Tribunal du 9 juin 2016 — IREPA/Commission et Cour des comptes («Recours en annulation — Pêche — Programme national italien pour la collecte de données dans le secteur de la pêche pour la période 2009-2010 — Recouvrement d’une partie des avances versées au requérant — Rapport préliminaire de la Cour des comptes — Acte non susceptible de recours — Acte préparatoire — Lettres de pré-information — Note de débit — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Défaut d’affectation directe — Irrecevabilité»)

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par IREPA contre la Commission et la Cour des comptes, concernant le recouvrement d'avances versées dans le cadre du programme national italien de collecte de données sur la pêche (2009-2010). La décision se fonde sur deux motifs principaux : d'une part, le rapport préliminaire de la Cour des comptes et les lettres de pré-information constituent des actes préparatoires non susceptibles de recours ; d'autre part, la note de débit, bien qu'étant un acte attaquable, n'affecte pas directement le requérant au sens de l'article 263, quatrième alinéa, TFUE.

9 juin 2016

Affaire T-122/14: Arrêt du Tribunal du 9 juin 2016 — Italie/Commission («Inexécution d’un arrêt de la Cour constatant un manquement d’État — Astreinte — Décision de liquidation de l’astreinte — Méthode de calcul des intérêts applicable à la récupération d’aides illégales — Intérêts composés»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'Italie contre la décision de la Commission liquidant l'astreinte imposée pour inexécution d'un arrêt de la Cour en matière d'aides d'État. Il a validé la méthode de calcul de la Commission, qui applique des intérêts composés pour la récupération des aides illégales, considérant que cette méthode est nécessaire pour rétablir la situation concurrentielle antérieure. Cet arrêt confirme ainsi la rigueur des sanctions financières en cas de non-respect des décisions de la CJUE et précise les modalités de calcul des intérêts dans le cadre de la récupération des aides d'État.

9 juin 2016

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 juin 2016.#Jørn Hansson contre Jungpflanzen Grünewald GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Protection communautaire des obtentions végétales – Règlement (CE) nº2100/94 – Contrefaçon – Rémunération équitable – Réparation du préjudice subi – Frais de justice et frais extrajudiciaires.#Affaire C-481/14.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cet arrêt, les modalités de calcul de la réparation due en cas de contrefaçon d'une obtention végétale communautaire. Elle juge que le titulaire du droit peut exiger, au titre de la rémunération équitable, le paiement d'une somme correspondant au triple des redevances normalement dues, sans préjudice de la réparation du préjudice complémentaire. Enfin, la Cour indique que les frais de justice et extrajudiciaires exposés pour faire cesser la contrefaçon sont également récupérables.

9 juin 2016

Affaire C-586/14: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 9 juin 2016 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Cluj — Roumanie) — Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (Renvoi préjudiciel — Impositions intérieures — Article 110 TFUE — Taxe prélevée par un État membre sur les véhicules automobiles lors de la première immatriculation ou de la première transcription du droit de propriété — Neutralité fiscale entre les véhicules automobiles d’occasion en provenance d’autres États membres et les véhicules automobiles similaires disponibles sur le marché national)

Dans l'arrêt C-586/14, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une taxe prélevée par un État membre (la Roumanie) sur les véhicules automobiles lors de leur première immatriculation ou de la première transcription du droit de propriété est contraire à l'article 110 TFUE. Cette taxe désavantage les véhicules d'occasion importés d'autres États membres par rapport aux véhicules similaires déjà immatriculés sur le marché national, rompant ainsi la neutralité fiscale. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que toute imposition intérieure doit être conçue de manière à ne pas discriminer les produits importés, même indirectement, et rappelle l'importance de vérifier la conformité des taxes locales avec le principe de non-discrimination fiscale.

9 juin 2016

Affaire C-481/14: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 9 juin 2016 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Düsseldorf — Allemagne) — Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH (Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle et industrielle — Protection communautaire des obtentions végétales — Règlement (CE) n° 2100/94 — Contrefaçon — Rémunération équitable — Réparation du préjudice subi — Frais de justice et frais extrajudiciaires)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cette affaire, les modalités de calcul de la rémunération équitable due au titulaire d'une protection communautaire des obtentions végétales en cas de contrefaçon. Elle juge que cette rémunération ne peut être réduite en raison de l'absence de faute du contrefacteur et que le préjudice réparable inclut les frais de justice et extrajudiciaires exposés pour faire cesser l'atteinte. L'arrêt clarifie ainsi l'étendue des droits du titulaire et les obligations du contrefacteur en matière de réparation intégrale.

9 juin 2016

Affaire C-470/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 9 juin 2016 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Supremo — Espagne) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA), Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC) (Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle et industrielle — Droit d’auteur et droits voisins — Directive 2001/29/CE — Article 5, paragraphe 2, sous b) — Droit de reproduction — Exceptions et limitations — Copie privée — Compensation équitable — Financement à la charge du budget général de l’État — Admissibilité — Conditions)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le financement de la compensation équitable pour copie privée par le budget général de l'État, sans lien direct avec le préjudice subi par les titulaires de droits, n'est pas conforme à la directive 2001/29/CE. Cette compensation doit être calculée sur la base du préjudice réel causé par les copies privées et ne peut être financée par des fonds publics sans lien avec ce préjudice. L'arrêt précise ainsi les conditions strictes de mise en œuvre de l'exception de copie privée en droit européen.

9 juin 2016

Affaire C-332/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 9 juin 2016 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR/Finanzamt Krefeld (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 77/388/CEE — Article 17, paragraphe 5, troisième alinéa — Champ d’application — Déduction de la taxe payée en amont — Biens et services utilisés à la fois pour les opérations imposables et pour les opérations exonérées (biens et services à usage mixte) — Détermination de l’affectation des biens et des services acquis pour la construction, l’utilisation, la conservation et l’entretien d’un immeuble servant, pour partie, à réaliser des opérations ouvrant droit à déduction et, pour partie, des opérations n’ouvrant pas droit à déduction — Modification de la réglementation nationale prévoyant les modalités de calcul du prorata de déduction — Article 20 — Régularisation des déductions — Sécurité juridique — Confiance légitime)

La Cour de justice de l'Union européenne précise les modalités de calcul du prorata de déduction de la TVA pour un immeuble à usage mixte (opérations imposables et exonérées). Elle juge que le droit de l'Union ne s'oppose pas à une modification de la réglementation nationale qui change la méthode de calcul de ce prorata, à condition que cette modification ne porte pas atteinte au principe de sécurité juridique et de confiance légitime. L'arrêt clarifie notamment la portée de l'article 17, paragraphe 5, troisième alinéa de la sixième directive TVA et les conditions de régularisation des déductions en cas de changement de réglementation.

9 juin 2016

Affaire C-287/14: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 9 juin 2016 (demande de décision préjudicielle du Gyulai Törvényszék — Hongrie) — Eurospeed Ltd/Szegedi Törvényszék (Renvoi préjudiciel — Transports par route — Règlement (CE) n° 561/2006 — Responsabilité du conducteur pour les infractions à l’obligation d’utilisation d’un tachygraphe)

Dans l'affaire C-287/14, la Cour de justice de l'Union européenne a précisé que le règlement (CE) n° 561/2006 n'impose pas aux États membres de prévoir la responsabilité du conducteur pour les infractions à l'obligation d'utilisation d'un tachygraphe, mais leur laisse une marge d'appréciation pour sanctionner ces infractions, y compris en retenant la responsabilité du conducteur. Cet arrêt clarifie que le droit de l'Union n'exige pas une transposition spécifique de cette responsabilité, laissant aux États membres le soin de définir les sanctions appropriées dans le respect des principes généraux du droit.

9 juin 2016

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 9 juin 2016.#Marquis Energy LLC contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de bioéthanol originaire des États-Unis – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Affectation directe – Recevabilité – Droit antidumping à l’échelle nationale – Traitement individuel – Échantillonnage.#Affaire T-277/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne, rendu dans l'affaire T-277/13, précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation formé par un producteur américain de bioéthanol contre un règlement antidumping. Le Tribunal juge que le requérant est directement concerné par le droit antidumping définitif, car ce droit est perçu au niveau national sans marge d'appréciation pour les États membres. Sur le fond, il examine la légalité du refus d'accorder un traitement individuel et de l'échantillonnage, apportant des clarifications sur ces procédures dans le cadre des enquêtes antidumping.

9 juin 2016

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 9 juin 2016.#Growth Energy et Renewable Fuels Association contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de bioéthanol originaire des États-Unis – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Association – Défaut d’affectation directe des membres – Irrecevabilité – Droit antidumping à l’échelle nationale – Traitement individuel – Échantillonnage – Droits de la défense – Non-discrimination – Devoir de diligence.#Affaire T-276/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable le recours en annulation introduit par des associations américaines (Growth Energy et Renewable Fuels Association) contre un règlement imposant un droit antidumping définitif sur les importations de bioéthanol originaire des États-Unis. Le Tribunal retient que les associations ne démontrent pas l'affectation directe de leurs membres, condition de recevabilité, et écarte au fond les moyens tirés d'une violation des droits de la défense, du principe de non-discrimination et du devoir de diligence, notamment concernant le traitement individuel et la méthode d'échantillonnage.

9 juin 2016

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 9 juin 2016.#Magic Mountain Kletterhallen GmbH e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aides à la construction et à l’exploitation de centres d’escalade de Deutscher Alpenverein eV – Décision déclarant les aides compatibles avec le marché intérieur – Régime d’aides – Analyse économique plus fine – Défaillance du marché – Objectif légitime d’intérêt général – Article 108, paragraphes 2 et 3, TFUE – Difficultés sérieuses.#Affaire T-162/13.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission européenne autorisant des aides d'État allemandes en faveur de centres d'escalade gérés par le Deutscher Alpenverein. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas procédé à une analyse économique suffisamment fine pour démontrer l'existence d'une défaillance du marché justifiant ces aides, ni examiné correctement leur caractère proportionné au regard de l'objectif d'intérêt général. En conséquence, la Commission a violé l'article 108, paragraphe 2, TFUE en n'ouvrant pas la procédure formelle d'examen malgré les difficultés sérieuses soulevées par le dossier.

9 juin 2016

Affaire T-277/13: Arrêt du Tribunal du 9 juin 2016 — Marquis Energy/Conseil («Dumping — Importations de bioéthanol originaire des États-Unis — Droit antidumping définitif — Recours en annulation — Affectation directe — Recevabilité — Droit antidumping à l’échelle nationale — Traitement individuel — Échantillonnage»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-277/13 (Marquis Energy/Conseil) porte sur la légalité d'un droit antidumping définitif imposé sur les importations de bioéthanol originaire des États-Unis. Le Tribunal s'est prononcé sur la recevabilité du recours d'un producteur américain, en jugeant qu'il était directement concerné par le règlement litigieux, et a examiné la validité de la méthode de calcul du droit à l'échelle nationale ainsi que le refus d'accorder un traitement individuel et l'absence d'échantillonnage. En substance, l'arrêt clarifie les conditions d'affectation directe pour les producteurs étrangers et les limites du pouvoir d'appréciation des institutions dans le choix de la méthode de détermination de la marge de dumping.

9 juin 2016