Droit européen — EUR-Lex

Acte préparatoire — 52018SC0033R(01)

23 janvier 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (affaire M.8687 — Prisko/OKD Nástupnická) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE. )

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle exclusif de la société OKD Nástupnická par Prisko. Cette décision, prise dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché concerné. Le texte, pertinent pour l'Espace économique européen (EEE), confirme ainsi la compatibilité de cette acquisition avec le marché intérieur.

23 janvier 2018

Décision (UE) 2020/1110 du Conseil du 23 janvier 2018 concernant la conclusion, au nom de l’Union européenne, de l’accord de transport aérien entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et les États-Unis d’Amérique, d’autre part

Cette décision du Conseil approuve, au nom de l'Union européenne, l'accord de transport aérien avec les États-Unis, dit "Ciel ouvert" (Open Skies). Elle permet la libéralisation des services aériens entre l'UE et les États-Unis, en supprimant les restrictions sur les routes, les capacités et les tarifs. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue la base juridique de l'application uniforme de cet accord dans l'ordre juridique de l'Union, prévalant sur les accords bilatéraux antérieurs conclus par les États membres.

23 janvier 2018

Affaire T-846/16: Ordonnance du Tribunal du 23 janvier 2018 — QF/Commission («Recours en annulation — Aides d’État — Aide octroyée par les autorités espagnoles en faveur de certains clubs de football professionnel — Taux préférentiel d’imposition appliqué dans le cadre de l’impôt de sociétés — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Absence d’intérêt à agir — Irrecevabilité manifeste»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours en annulation introduit par un particulier (QF) contre la décision de la Commission déclarant incompatible avec le marché intérieur une aide d'État espagnole (taux préférentiel d'IS pour certains clubs de football). Le requérant n'a pas démontré un intérêt à agir direct et actuel, car la décision ne l'affectait pas individuellement en tant que concurrent ou partie intéressée au sens de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité des recours individuels en matière d'aides d'État.

23 janvier 2018

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 23 janvier 2018 sur un projet de décision dans l’affaire AT.40220 (2) — Qualcomm (paiements d’exclusivité) — Rapporteur: Autriche

Cet avis du comité consultatif, rendu dans l'affaire Qualcomm, approuve à l'unanimité le projet de décision de la Commission européenne concluant que Qualcomm a abusé de sa position dominante sur le marché des puces LTE en versant des paiements d'exclusivité à Apple. Il confirme la qualification de ces paiements comme une infraction à l'article 102 TFUE, en ce qu'ils ont restreint la concurrence en empêchant les concurrents de pénétrer le marché. Pour un professionnel du droit français, cet avis illustre la rigueur de l'analyse des pratiques d'exclusivité et des abus de position dominante dans le secteur des technologies.

23 janvier 2018

Jurisprudence CJUE — 62016CJ0267

23 janvier 2018

Affaire C-267/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 janvier 2018 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court of Gibraltar — Royaume-Uni) — The Queen, à la demande de Albert Buhagiar e.a. / Minister for Justice (Renvoi préjudiciel — Portée territoriale du droit de l’Union — Article 355, point 3, TFUE — Acte relatif aux conditions d’adhésion du Royaume de Danemark, de l’Irlande et du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et aux adaptations des traités — Article 29 — Annexe I, partie I, point 4 — Exclusion de Gibraltar du territoire douanier de l’Union européenne — Portée — Directive 91/477/CEE — Article 1er, paragraphe 4 — Article 12, paragraphe 2 — Annexe II — Carte européenne d’arme à feu — Activités de chasse et de tir sportif — Applicabilité au territoire de Gibraltar — Obligation de transposition — Absence — Validité)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) du 23 janvier 2018 (affaire C-267/16) précise que Gibraltar est exclu du territoire douanier de l'Union et que la directive 91/477/CEE relative au contrôle de l'acquisition et de la détention d'armes, notamment les dispositions sur la carte européenne d'arme à feu, n'est pas applicable à ce territoire. La Cour juge que le Royaume-Uni n'était pas tenu de transposer cette directive à Gibraltar, et que cette exclusion est valide au regard du droit de l'Union.

23 janvier 2018

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 janvier 2018.#Wenger SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale SWISSGEAR – Motifs absolus de refus – Absence de caractère distinctif – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001] – Article 52, paragraphe 1, sous a), et article 76 du règlement no 207/2009 [devenus article 59, paragraphe 1, sous a), et article 95 du règlement 2017/1001].#Affaire T-869/16.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité de la marque verbale SWISSGEAR. Il a jugé que l'EUIPO avait commis une erreur en considérant que cette marque était descriptive et dépourvue de caractère distinctif pour des produits tels que les sacs et les vêtements, au sens de l'article 7, §1, sous b) et c), du règlement n° 207/2009. Pour les professionnels du droit français, cet arrêt rappelle l'importance d'une appréciation concrète et individualisée du caractère descriptif d'une marque, qui ne saurait résulter d'une simple association d'éléments faiblement distinctifs sans démontrer un lien direct et concret avec les produits visés.

23 janvier 2018

Publication d’une demande en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) n° 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

Cette communication publie une demande d'enregistrement en tant qu'indication géographique protégée (IGP) pour un produit agricole ou une denrée alimentaire, conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. Elle ouvre une période d'opposition de trois mois permettant aux États membres et aux tiers intéressés de contester la demande. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue un acte de procédure essentiel dans le processus de reconnaissance des signes de qualité européens.

23 janvier 2018

Affaire C-344/16: Ordonnance du président de la Cour du 23 janvier 2018 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Die Länderbahn GmbH DLB / DB Station & Service AG

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne dans l'affaire C-344/16, rendue le 23 janvier 2018, porte sur une demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof allemand. Elle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière d'accès au marché des services ferroviaires, notamment les obligations des gestionnaires d'infrastructures envers les entreprises ferroviaires. La décision clarifie les conditions dans lesquelles une entreprise ferroviaire peut contester les redevances d'infrastructure imposées par un gestionnaire de gares.

23 janvier 2018

Affaire C-644/16: Ordonnance du président de la quatrième chambre de la Cour du 23 janvier 2018 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Synthon BV/ Astellas Pharma Inc.

L'ordonnance du président de la quatrième chambre de la Cour de justice de l'Union européenne du 23 janvier 2018 dans l'affaire C-644/16 (Synthon BV / Astellas Pharma Inc.) concerne une demande de décision préjudicielle introduite par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas). Cette affaire portait sur l'interprétation du règlement (CE) n° 469/2009 concernant le certificat complémentaire de protection (CCP) pour les médicaments, et plus spécifiquement sur les conditions de délivrance d'un CCP pour un principe actif ayant déjà fait l'objet d'une autorisation de mise sur le marché en tant que médicament vétérinaire. La Cour a finalement radié l'affaire du registre, ce qui signifie qu'elle n'a pas statué au fond sur les questions posées.

23 janvier 2018

Décision (PESC) 2018/135 du Comité politique et de sécurité du 23 janvier 2018 portant nomination du commandant de force de la mission militaire de l'Union européenne visant à contribuer à la formation des forces armées maliennes (EUTM Mali) (EUTM Mali/1/2018)

Cette décision nomme le commandant de la force de la mission militaire de l'Union européenne au Mali (EUTM Mali). Elle désigne un officier général pour diriger cette mission de formation des forces armées maliennes, dans le cadre de la politique de sécurité et de défense commune (PSDC). Le texte précise la date d'effet de cette nomination et constitue un acte de gestion courante de la mission.

23 janvier 2018

Affaire T-639/16 P: Arrêt du Tribunal du 23 janvier 2018 — FV/Conseil («Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d’évaluation de carrière — Exercice d’évaluation 2013 — Rejet du recours en première instance — Composition de la formation de jugement ayant rendu l’arrêt en première instance — Procédure de nomination d’un juge au Tribunal de la fonction publique — Tribunal établi par la loi — Principe du juge légal»)

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 23 janvier 2018 (affaire T-639/16 P) annule la décision du Tribunal de la fonction publique au motif que sa composition n'était pas légalement constituée, en raison d'une irrégularité dans la procédure de nomination d'un juge. Cette décision rappelle l'importance fondamentale du principe du juge légal et de la nécessité que toute formation de jugement soit établie conformément à la loi, sous peine de nullité de la procédure. Pour le praticien français, cet arrêt constitue un rappel procédural essentiel sur les conditions de validité des décisions de justice en droit de l'Union.

23 janvier 2018

Avis à l’attention d’une personne faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2011/101/PESC du Conseil et par le règlement (CE) n° 314/2004 du Conseil concernant des mesures restrictives à l’encontre du Zimbabwe

Cet avis informe une personne inscrite sur la liste des mesures restrictives de l'UE contre le Zimbabwe des motifs de son inscription et de son droit de présenter des observations au Conseil pour demander un réexamen. Il précise également les voies de recours disponibles, notamment le droit d'introduire un recours devant le Tribunal de l'Union européenne.

23 janvier 2018

Affaire C-367/16: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 23 janvier 2018 (demande de décision préjudicielle du Hof van beroep te Brussel — Belgique) — Exécution d’un mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de Dawid Piotrowski (Renvoi préjudiciel — Coopération policière et judiciaire en matière pénale — Décision-cadre 2002/584/JAI — Mandat d’arrêt européen — Procédures de remise entre États membres — Motifs de non-exécution obligatoire — Article 3, point 3 — Mineurs — Exigence de vérification de l’âge minimal pour être tenu pénalement responsable ou appréciation au cas par cas des conditions supplémentaires prévues par le droit de l’État membre d’exécution pour pouvoir concrètement poursuivre ou condamner un mineur)

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 3, point 3, de la décision-cadre 2002/584/JAI relative au mandat d'arrêt européen, concernant le motif de non-exécution obligatoire pour les mineurs. Elle juge que l'autorité judiciaire d'exécution ne peut refuser la remise d'un mineur au seul motif que l'âge de responsabilité pénale est plus élevé dans son droit national ; elle doit vérifier si l'État d'émission prévoit des conditions permettant concrètement de poursuivre ou condamner ce mineur. L'arrêt impose donc une appréciation au cas par cas, et non un refus automatique fondé sur un seuil d'âge abstrait.

23 janvier 2018

Avis à l’attention des personnes concernées auxquelles s’appliquent les mesures restrictives prévues par le règlement (UE) 2017/2063 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation au Venezuela

Cet avis informe les personnes et entités inscrites sur la liste des mesures restrictives de l'UE visant le Venezuela des motifs de leur désignation et de leurs droits, notamment celui de présenter des observations au Conseil pour demander le réexamen de leur inscription. Il précise également les voies de recours disponibles, comme la possibilité de former un recours devant le Tribunal de l'Union européenne.

23 janvier 2018

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 janvier 2018.#Dawid Piotrowski.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le hof van beroep te Brussel.#Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Mandat d’arrêt européen – Procédures de remise entre États membres – Motifs de non-exécution obligatoire – Article 3, point 3 – Mineurs – Exigence de vérification de l’âge minimal pour être tenu pénalement responsable ou appréciation au cas par cas des conditions supplémentaires prévues par le droit de l’État membre d’exécution pour pouvoir concrètement poursuivre ou condamner un mineur.#Affaire C-367/16.

L'arrêt Piotrowski (C-367/16) précise que le motif de non-exécution obligatoire du mandat d'arrêt européen pour les mineurs (article 3, point 3 de la décision-cadre) impose à l'État membre d'exécution de vérifier si la personne recherchée a atteint l'âge de la responsabilité pénale dans l'État d'émission. Il interdit à l'État d'exécution de subordonner la remise à des conditions supplémentaires de son droit national, comme une appréciation au cas par cas de la possibilité concrète de poursuivre ou condamner le mineur.

23 janvier 2018

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 23 janvier 2018.#Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV contre Commission européenne.#Pourvoi – Recours en annulation – Recevabilité – Détermination de l’objet du litige – Assistance financière dans le domaine du mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE) – Secteur des transports pour la période 2014‑2020 – Appels à propositions – Agence exécutive pour l’innovation et les réseaux (INEA) – Courriel informant la requérante du rejet de sa proposition – Décision ultérieure de la Commission européenne établissant la liste des propositions sélectionnées – Protection juridictionnelle effective.#Affaire C-635/16 P.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur un pourvoi concernant la recevabilité d'un recours en annulation contre le rejet d'une proposition de financement dans le cadre du mécanisme pour l'interconnexion en Europe (MIE). La question centrale est de déterminer si un courriel de l'Agence exécutive pour l'innovation et les réseaux (INEA) informant la requérante du rejet de sa proposition constitue un acte attaquable, ou si seule la décision ultérieure de la Commission établissant la liste des propositions sélectionnées peut faire l'objet d'un recours. L'avocat général examine la portée du droit à une protection juridictionnelle effective dans ce contexte procédural.

23 janvier 2018

Règlement d'exécution (UE) 2018/108 de la Commission du 23 janvier 2018 relatif à une mesure d'urgence sous la forme d'une aide à octroyer aux agriculteurs en raison des inondations et des fortes pluies survenues dans certaines régions de Lituanie, de Lettonie, d'Estonie et de Finlande

Ce règlement d'exécution autorise une aide d'urgence aux agriculteurs lituaniens, lettons, estoniens et finlandais pour compenser les pertes de production et de terres agricoles causées par des inondations et fortes pluies. Il permet le versement d'aides au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA), dérogeant à certaines règles de conditionnalité et de contrôle. Pour un praticien français, ce texte illustre le mécanisme des mesures exceptionnelles de soutien au marché agricole en cas de catastrophe naturelle.

23 janvier 2018

Affaire T-845/16: Ordonnance du Tribunal du 23 janvier 2018 — QG/Commission («Recours en annulation — Aides d’État — Aide octroyée par les autorités espagnoles en faveur de certains clubs de football professionnel — Taux préférentiel d’imposition appliqué dans le cadre de l’impôt de sociétés — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Absence d’intérêt à agir — Irrecevabilité manifeste»)

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par QG contre la décision de la Commission concernant un régime d'aides d'État espagnol en faveur de clubs de football professionnel. La requérante n'a pas démontré un intérêt à agir suffisant, car elle n'était pas directement concernée par l'aide litigieuse (taux préférentiel d'imposition). Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité des recours individuels contre les décisions de la Commission en matière d'aides d'État.

23 janvier 2018