Droit européen — EUR-Lex

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9061 — GETEC Wärme & Effizienz/Pionierwerk) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle exclusif de Pionierwerk par GETEC Wärme & Effizienz. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement sur les concentrations, est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen pertinent. Le texte, pertinent pour l'EEE, confirme ainsi la compatibilité de l'opération avec le marché intérieur.

16 novembre 2018

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 16 novembre 2018.#OT contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Candidature au poste de directeur de l’OEDT – Rejet de la candidature – Avis du CCN – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-552/16.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours d'un agent temporaire contestant le rejet de sa candidature au poste de directeur de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT). La décision confirme que l'avis du comité consultatif des nominations (CCN) et le rejet de candidature qui en découle ne constituent pas un acte faisant grief susceptible de recours autonome, car ils s'inscrivent dans une procédure administrative interne préparatoire à la décision de nomination. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne, notamment l'absence de caractère définitif des actes préparatoires.

16 novembre 2018

Affaire T-576/16: Ordonnance du Tribunal du 16 novembre 2018 — OT/Commission («Fonction publique — Agents temporaires — Candidature au poste de directeur de l’OEDT — Rejet de la candidature — Litispendance — Rejet d’une demande d’assistance — Absence d’intérêt à agir — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'un agent temporaire contre la Commission, contestant le rejet de sa candidature au poste de directeur de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) et le refus d'une demande d'assistance. Le Tribunal déclare le recours en partie irrecevable pour litispendance et défaut d'intérêt à agir, et en partie non fondé. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre les conditions strictes de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne, notamment l'exigence d'un intérêt à agir et le principe de litispendance.

16 novembre 2018

Directive déléguée (UE) 2019/174 de la Commission du 16 novembre 2018 modifiant, aux fins de son adaptation au progrès scientifique et technique, l'annexe III de la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une exemption relative au plomb dans le verre cristal tel que défini dans la directive 69/493/CEE (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

Cette directive déléguée actualise l'annexe III de la directive RoHS (2011/65/UE) en maintenant l'exemption pour l'utilisation du plomb dans le verre cristal, tel que défini par la directive 69/493/CEE. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que les producteurs de verre cristal contenant du plomb peuvent continuer à mettre leurs produits sur le marché européen sans enfreindre les restrictions relatives aux substances dangereuses, sous réserve du respect des définitions techniques précises.

16 novembre 2018

Notification par la Roumanie à la Commission européenne en application de l’article 42 du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil concernant un code de l’Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen)

La Roumanie a notifié à la Commission européenne, conformément à l'article 42 du code frontières Schengen, la réintroduction temporaire du contrôle à ses frontières intérieures. Cette mesure, prise pour une période limitée, vise à faire face à une menace grave pour l'ordre public ou la sécurité intérieure. Cette notification permet aux autres États membres et à la Commission d'être informés et d'exercer un contrôle sur la proportionnalité et la durée de cette mesure dérogatoire.

16 novembre 2018

Rapport final du conseiller-auditeur — T-Mobile NL/Tele2 NL (Affaire M.8792)

Ce rapport final du conseiller-auditeur dans l'affaire de concentration T-Mobile NL/Tele2 NL (M.8792) atteste du respect des droits procéduraux des parties tout au long de la procédure d'examen par la Commission européenne. Il confirme que les parties ont eu un accès suffisant au dossier et ont pu faire valoir leurs arguments, notamment concernant les remèdes proposés, sans que des questions de procédure n'aient été soulevées. Ce document, bien que préparatoire, garantit la régularité formelle de la décision finale d'autorisation sous conditions de la fusion entre les deux opérateurs néerlandais.

16 novembre 2018

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9067 — Equinor Refining Norway/Danske Commodities) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE.)

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel Equinor Refining Norway acquiert le contrôle exclusif de Danske Commodities. L'affaire est susceptible d'être traitée selon la procédure simplifiée de la Commission européenne, ce qui indique que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte, pertinent pour l'EEE, informe les tiers de leur droit à présenter des observations.

16 novembre 2018

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9161 — Brookfield/M Finance Capital/ECLA Paris Massy-Palaiseau Companies) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2021/C 81/04

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint des sociétés ECLA Paris Massy-Palaiseau par Brookfield et M Finance Capital. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, déclare l'opération compatible avec le marché intérieur et l'EEE, sans imposer de conditions ou d'obligations aux parties.

16 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2018.#RFA International, LP contre Commission européenne.#Dumping – Importations de ferrosilicium originaire de Russie – Rejet des demandes de remboursement de droits antidumping acquittés – Détermination de la valeur normale et du prix à l’exportation – Entité économique unique – Répercussion du droit antidumping sur les prix de revente dans l’Union – Application d’une méthode différente de celle utilisée lors d’une enquête précédente – Article 2, paragraphe 9, et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (CE) no 1225/2009 [devenus article 2, paragraphe 9, et article 11, paragraphes 9 et 10, du règlement (UE) 2016/1036] – Article 18.3.1 de l’accord antidumping de l’OMC.#Affaire T-113/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de remboursement des droits antidumping, notamment lorsqu'un exportateur et son importateur lié forment une entité économique unique. Il confirme que la Commission peut appliquer une méthode de calcul différente de celle utilisée lors de l'enquête initiale, sous réserve d'un changement de circonstances, et qu'elle peut refuser le remboursement si l'exportateur ne démontre pas que le droit n'a pas été répercuté sur le prix de revente dans l'Union.

15 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 15 novembre 2018.#Kurdistan Workers' Party (PKK) contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre du PKK dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Compétence du Conseil – Possibilité pour une autorité d’un État tiers d’être qualifiée d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931/PESC – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Contrôle juridictionnel – Obligation de motivation – Exception d’illégalité.#Affaire T-316/14.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la compétence du Conseil pour maintenir le PKK sur la liste européenne des organisations terroristes, en validant la possibilité de se fonder sur des décisions d'autorités d'États tiers (comme le Royaume-Uni ou les États-Unis) pour justifier le gel des fonds. Le Tribunal précise que le contrôle juridictionnel porte sur l'appréciation des faits et des motifs invoqués, et que l'obligation de motivation est satisfaite dès lors que les décisions de gel se réfèrent à des actes de terrorisme concrets imputables à l'organisation.

15 novembre 2018

Affaire T-793/14: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Tempus Energy et Tempus Energy Technology/Commission [«Aides d’État — Marché de capacité au Royaume-Uni — Régime d’aide — Article 108, paragraphes 2 et 3, TFUE — Notion de doutes au sens de l’article 4, paragraphes 3 ou 4, du règlement (CE) n° 659/1999 — Lignes directrices concernant les aides d’État à la protection de l’environnement et à l’énergie pour la période 2014/2020 — Décision de ne pas soulever d’objections — Absence d’ouverture de la procédure formelle d’examen — Droits procéduraux des parties intéressées»]

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission européenne de ne pas soulever d'objections concernant le mécanisme de capacité britannique, estimant que la Commission aurait dû ouvrir la procédure formelle d'examen en raison de doutes sérieux sur la compatibilité de l'aide avec le marché intérieur. L'arrêt rappelle que la Commission ne peut se contenter d'un examen préliminaire sommaire lorsqu'il existe des incertitudes, et que les parties intéressées doivent pouvoir exercer leurs droits procéduraux, notamment en présentant des observations. Cette décision renforce le contrôle juridictionnel sur les appréciations économiques complexes de la Commission en matière d'aides d'État.

15 novembre 2018

Affaire T-316/14: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — PKK/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre du PKK dans le cadre de la lutte contre le terrorisme — Gel des fonds — Compétence du Conseil — Possibilité pour une autorité d’un État tiers d’être qualifiée d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931/PESC — Base factuelle des décisions de gel des fonds — Référence à des actes de terrorisme — Contrôle juridictionnel — Obligation de motivation — Exception d’illégalité»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 15 novembre 2018 (affaire T-316/14), a rejeté le recours du PKK contre son maintien sur la liste européenne des organisations terroristes. Il a jugé que le Conseil était compétent pour adopter les mesures de gel de fonds et qu'une autorité d'un État tiers, comme le Royaume-Uni, pouvait être qualifiée d'« autorité compétente » au sens de la position commune 2001/931. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la large marge d'appréciation du Conseil dans la lutte antiterroriste et précise les conditions de recevabilité des preuves émanant d'États tiers, tout en rappelant l'étendue du contrôle juridictionnel sur la motivation des décisions de gel.

15 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2018.#Prosegur Compañía de Seguridad, SA contre Commission européenne.#Aides d’État – Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Notion d’aide d’État – Sélectivité – Système de référence – Dérogation – Différence de traitement – Justification de la différence de traitement – Entreprises bénéficiaires de la mesure – Confiance légitime.#Affaire T-406/11.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Prosegur contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État illégale le régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Il confirme la sélectivité de la mesure, la jugeant dérogatoire au système fiscal de référence, et écarte l'argument de la confiance légitime. Cette décision s'inscrit dans la lignée de la jurisprudence constante sur ce régime, imposant la récupération des aides auprès des entreprises bénéficiaires.

15 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2018.#Axa Mediterranean Holding, SA contre Commission européenne.#Aides d’État – Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Notion d’aide d’État – Sélectivité – Système de référence – Dérogation – Différence de traitement – Justification de la différence de traitement – Entreprises bénéficiaires de la mesure – Confiance légitime.#Affaire T-405/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État incompatible du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Il précise la notion de sélectivité en écartant l'argument selon lequel la mesure constituerait une simple technique fiscale, et rejette la confiance légitime invoquée par les bénéficiaires pour échapper à la récupération de l'aide.

15 novembre 2018

Jurisprudence CJUE — 62011TJ0399(01)

15 novembre 2018

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 novembre 2018.#Sigma Alimentos Exterior, SL contre Commission européenne.#Aides d’État – Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Notion d’aide d’État – Sélectivité – Système de référence – Dérogation – Différence de traitement – Justification de la différence de traitement.#Affaire T-239/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Le Tribunal juge que ce dispositif est sélectif car il constitue une dérogation au système fiscal de référence espagnol, en traitant différemment les acquisitions intracommunautaires par rapport aux acquisitions internes, sans justification par la nature ou l'économie du système. La décision de la Commission ordonnant la récupération des aides est donc validée.

15 novembre 2018

Affaire T-406/11: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Prosegur Compañía de Seguridad/Commission («Aides d’État — Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Sélectivité — Système de référence — Dérogation — Différence de traitement — Justification de la différence de traitement — Entreprises bénéficiaires de la mesure — Confiance légitime»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-406/11) confirme la qualification d'aide d'État du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur lors de prises de participations dans des sociétés étrangères. Le Tribunal valide l'analyse de la Commission européenne sur le caractère sélectif de la mesure, en ce qu'elle déroge au système fiscal de référence espagnol sans justification par la nature ou l'économie générale de ce système. En conséquence, la décision ordonnant la récupération des aides indûment perçues est maintenue, sans que les bénéficiaires puissent invoquer une confiance légitime.

15 novembre 2018

Affaire T-405/11: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2018 — Axa Mediterranean/Commission («Aides d’État — Dispositions concernant l’impôt sur les sociétés permettant aux entreprises fiscalement domiciliées en Espagne d’amortir la survaleur résultant de prises de participations dans des sociétés fiscalement domiciliées à l’étranger — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération — Notion d’aide d’État — Sélectivité — Système de référence — Dérogation — Différence de traitement — Justification de la différence de traitement — Entreprises bénéficiaires de la mesure — Confiance légitime»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-405/11, confirme la qualification d'aide d'État incompatible du régime fiscal espagnol permettant l'amortissement de la survaleur pour les prises de participation dans des sociétés étrangères. Il valide la décision de la Commission ordonnant la récupération des aides, en jugeant que le système est sélectif car il déroge au droit commun de l'amortissement sans justification par la nature ou l'économie du système fiscal espagnol. Pour le praticien français, cet arrêt précise les critères de sélectivité d'une mesure fiscale et rappelle la rigueur de l'obligation de récupération, même en présence d'une éventuelle confiance légitime des bénéficiaires.

15 novembre 2018