Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 15 mai 2019.#République hellénique contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section “Garantie”, Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Dépenses exclues du financement de l’Union européenne – Dépenses effectuées par la République hellénique – Règlement (CE) no 1782/2003 – Règlement (CE) no 796/2004 – Régime d’aides à la surface – Notion de “pâturages permanents” – Corrections financières forfaitaires – Déduction de correction antérieure.#Affaire C-341/17 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi de la Grèce, précise la notion de "pâturages permanents" dans le cadre du régime d'aides à la surface de la PAC. Il confirme la validité des corrections financières forfaitaires appliquées par la Commission européenne pour défaut de contrôles adéquats, et statue sur les modalités de déduction d'une correction antérieure lors du calcul des montants exclus du financement de l'Union.

15 mai 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0653

15 mai 2019

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 mai 2019.#AB « Achema » e.a. contre Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK).#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Notion d’“aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État” – Mesures visant à compenser les prestataires de services d’intérêt public dans le secteur de l’électricité – Notion d’“aides affectant les échanges entre États membres” et “faussant ou menaçant de fausser la concurrence” – Notion d’“avantage sélectif” – Service d’intérêt économique général – Compensation de coûts inhérents à l’exécution d’obligations de service public.#Affaire C-706/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles des compensations financières accordées par un État membre à des fournisseurs d'électricité pour l'exécution d'obligations de service public constituent des aides d'État. La Cour rappelle que ces compensations ne sont pas des aides si elles respectent les critères de l'arrêt Altmark, notamment une définition claire des obligations de service public et un calcul des coûts sur la base d'une entreprise moyenne et bien gérée. En l'espèce, la Cour juge que la mesure litigieuse, qui prévoyait une compensation pour les coûts liés à l'achat d'électricité produite à partir de sources renouvelables, ne remplissait pas ces conditions et devait donc être examinée au regard des règles sur les aides d'État.

15 mai 2019

Affaire C-653/17 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 15 mai 2019 — VM Vermögens-Management GmbH/Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), DAT Vermögensmanagement GmbH [Pourvoi — Marque de l’Union européenne — Règlement (CE) no 207/2009 — Règlement (UE) 2015/2424 — Procédure de nullité — Marque verbale Vermögensmanufaktur — Déclaration de nullité — Droit à un procès équitable — Examen d’office des faits — Rétroactivité — Compétence du Tribunal — Motivation des arrêts]

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé l'arrêt du Tribunal dans l'affaire C-653/17 P, concernant la marque verbale "Vermögensmanufaktur". L'arrêt précise que le Tribunal a commis une erreur en n'examinant pas d'office des faits pertinents dans le cadre d'une procédure de nullité de marque, et en ne motivant pas suffisamment sa décision. Cette décision clarifie les obligations du Tribunal en matière d'examen d'office des faits et de motivation, ainsi que les limites de la rétroactivité du règlement 2015/2424 modifiant le droit des marques de l'UE.

15 mai 2019

Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 mai 2019.#M. Çoban contre Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Centrale Raad van Beroep.#Renvoi préjudiciel – Accord d’association CEE-Turquie – Protocole additionnel – Article 59 – Décision no 3/80 – Sécurité sociale des travailleurs migrants – Levée des clauses de résidence – Article 6 – Prestation d’invalidité – Suppression – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations spéciales en espèces à caractère non contributif – Condition de résidence – Directive 2003/109/CE – Statut de résident de longue durée.#Affaire C-677/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que l'article 59 du protocole additionnel à l'accord d'association CEE-Turquie et l'article 6 de la décision n° 3/80 du conseil d'association s'opposent à une législation nationale qui supprime une prestation d'invalidité à un travailleur turc au seul motif qu'il ne réside plus aux Pays-Bas. La Cour juge que cette prestation, bien que pouvant être qualifiée de "prestation spéciale en espèces à caractère non contributif" au sens du règlement n° 883/2004, ne peut être soumise à une clause de résidence pour les ressortissants turcs bénéficiant du statut de résident de longue durée en vertu de la directive 2003/109/CE.

15 mai 2019

Affaire C-677/17: Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 mai 2019 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — M. Çoban/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen [Renvoi préjudiciel — Accord d’association CEE-Turquie — Protocole additionnel — Article 59 — Décision no 3/80 — Sécurité sociale des travailleurs migrants — Levée des clauses de résidence — Article 6 — Prestation d’invalidité — Suppression — Règlement (CE) no 883/2004 — Prestations spéciales en espèces à caractère non contributif — Condition de résidence — Directive 2003/109/CE — Statut de résident de longue durée]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 59 du protocole additionnel à l'accord d'association CEE-Turquie ne s'oppose pas à la suppression d'une prestation d'invalidité pour un ressortissant turc résidant aux Pays-Bas, dès lors que cette prestation est qualifiée de "prestation spéciale en espèces à caractère non contributif" au sens du règlement (CE) n° 883/2004 et soumise à une condition de résidence. Cette décision précise les limites de la levée des clauses de résidence prévue par la décision n° 3/80 du Conseil d'association CEE-Turquie, en excluant les prestations non contributives liées à un contexte socio-économique spécifique.

15 mai 2019

Affaire C-706/17: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 mai 2019 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — AB «Achema», AB «Orlen Lietuva», AB «Lifosa»/Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) (Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Notion d’«aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État» — Mesures visant à compenser les prestataires de services d’intérêt public dans le secteur de l’électricité — Notion d’«aides affectant les échanges entre États membres» et «faussant ou menaçant de fausser la concurrence» — Notion d’«avantage sélectif» — Service d’intérêt économique général — Compensation de coûts inhérents à l’exécution d’obligations de service public)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cette affaire, les conditions de qualification d'une mesure nationale comme aide d'État au sens de l'article 107 TFUE, s'agissant de compensations versées à des prestataires de services d'intérêt économique général dans le secteur de l'électricité. L'arrêt examine notamment la notion d'avantage sélectif et l'affectation des échanges entre États membres, en lien avec le financement de coûts liés à des obligations de service public. Pour le praticien français, cette décision éclaire les critères d'application du droit des aides d'État aux mécanismes de compensation dans les secteurs régulés, en particulier sous l'angle de la sélectivité et de la distorsion de concurrence.

15 mai 2019

Affaire T-262/17: Ordonnance du Tribunal du 15 mai 2019 — Metrans/Commission et INEA [«Recours en annulation — Décision de la Commission accordant le financement pour les propositions de projets de transport au titre du mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE) “Terminal multimodal pour conteneurs de Paskov, phase III” et “Terminal intermodal de Mělník, phases 2 et 3” — Délai de recours — Point de départ — Tardiveté — Irrecevabilité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Metrans contre les décisions de la Commission et de l'Agence exécutive pour l'innovation et les réseaux (INEA) accordant un financement à des projets de terminaux de transport concurrents. La requérante n'a pas respecté le délai de recours de deux mois, qui court à compter de la publication de la décision au Journal officiel de l'UE, et non de sa prise de connaissance effective. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité des recours directs devant les juridictions de l'Union, notamment le strict respect des délais de procédure.

15 mai 2019

Affaire C-341/17 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 15 mai 2019 — République hellénique/Commission européenne [Pourvoi — Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) — Dépenses exclues du financement de l’Union européenne — Dépenses effectuées par la République hellénique — Règlement (CE) no 1782/2003 — Règlement (CE) no 796/2004 — Régime d’aides à la surface — Notion de «pâturages permanents» — Corrections financières forfaitaires — Déduction de correction antérieure]

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de la Grèce contre le refus de la Commission de financer certaines dépenses agricoles, en raison de l'absence de définition adéquate des « pâturages permanents » dans sa législation nationale. L'arrêt confirme que les États membres doivent respecter strictement les critères de l'UE pour l'éligibilité des surfaces agricoles, sous peine de corrections financières forfaitaires. Il précise également les modalités de déduction des corrections antérieures lors du calcul des montants définitifs exclus du financement.

15 mai 2019

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 15 mai 2019.#République hellénique contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonds européen d’orientation et de garantie agricole (FEOGA), section “Garantie”, Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Dépenses exclues du financement de l’Union européenne – Dépenses effectuées par la République hellénique – Règlement (CE) no 1782/2003 – Règlement (CE) no 796/2004 – Régime d’aides à la surface – Notion de “pâturages permanents” – Corrections financières forfaitaires – Déduction de correction antérieure.#Affaire C-341/17 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de la Grèce contre la Commission, confirmant que les surfaces déclarées comme "pâturages permanents" doivent respecter une définition stricte pour être éligibles aux aides. Elle valide les corrections financières forfaitaires appliquées par la Commission en raison de l'absence de contrôles adéquats sur ces surfaces.

15 mai 2019

Arrêt CJUE — 62017CC0621

15 mai 2019

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 15 mai 2019.#VM Vermögens-Management GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Règlement (UE) 2015/2424 – Procédure de nullité – Marque verbale Vermögensmanufaktur – Déclaration de nullité – Droit à un procès équitable – Examen d’office des faits – Rétroactivité – Compétence du Tribunal – Motivation des arrêts.#Affaire C-653/17 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 15 mai 2019 (affaire C-653/17 P), a rejeté le pourvoi de VM Vermögens-Management GmbH contre l'arrêt du Tribunal confirmant la nullité de la marque verbale "Vermögensmanufaktur". Elle a précisé que le Tribunal n'avait pas violé le droit à un procès équitable ni les règles relatives à l'examen d'office des faits, et a validé l'application des dispositions du règlement (UE) 2015/2424, sans effet rétroactif illicite. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation du Tribunal et de l'EUIPO dans les procédures de nullité, notamment quant à la prise en compte des faits et à la motivation des décisions.

15 mai 2019

Affaire T-269/15: Ordonnance du Tribunal du 15 mai 2019 — Novartis Europharm/Commission («Médicaments à usage humain — Autorisation de mise sur le marché du médicament Vantobra — tobramycine — Retrait de l’acte attaqué — Disparition de l’objet du litige — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours introduit par Novartis Europharm contre la Commission européenne, suite au retrait par cette dernière de l'acte attaqué concernant l'autorisation de mise sur le marché du médicament Vantobra (tobramycine). Cette ordonnance illustre la procédure de non-lieu à statuer lorsque l'objet du litige disparaît en cours d'instance.

15 mai 2019

Arrêt de la Cour (première chambre) du 15 mai 2019.#M. Çoban contre Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen.#Renvoi préjudiciel – Accord d’association CEE-Turquie – Protocole additionnel – Article 59 – Décision no 3/80 – Sécurité sociale des travailleurs migrants – Levée des clauses de résidence – Article 6 – Prestation d’invalidité – Suppression – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations spéciales en espèces à caractère non contributif – Condition de résidence – Directive 2003/109/CE – Statut de résident de longue durée.#Affaire C-677/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 59 du protocole additionnel à l'accord d'association CEE-Turquie ne s'oppose pas à une réglementation nationale qui supprime une prestation d'invalidité pour un travailleur turc résidant aux Pays-Bas, dès lors que cette prestation est qualifiée de "prestation spéciale en espèces à caractère non contributif" au sens du règlement (CE) n° 883/2004. Cette qualification permet de subordonner son octroi à une condition de résidence, même pour les résidents de longue durée bénéficiant de la directive 2003/109/CE.

15 mai 2019

Affaire T-795/17: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2019 — Moreira/EUIPO — Da Silva Santos Júnior (NEYMAR) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale NEYMAR — Déclaration de nullité — Mauvaise foi — Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-795/17 (NEYMAR) précise les conditions de la mauvaise foi au sens de l'article 59, §1, b) du règlement 2017/1001. Il confirme qu'une marque de l'Union européenne peut être annulée si son dépôt a été effectué dans l'intention de profiter indûment de la notoriété d'un tiers, sans intention réelle d'usage pour les produits désignés. Cette décision est importante pour les professionnels du droit français car elle illustre l'appréciation de la mauvaise foi en matière de marques, notamment dans les litiges impliquant des personnalités publiques.

14 mai 2019

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 14 mai 2019.#M contre Ministerstvo vnitra et X et X contre Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique d’asile – Protection internationale – Directive 2011/95/UE – Statut de réfugié – Article 14, paragraphes 4 à 6 – Refus d’octroi ou révocation du statut de réfugié en cas de menace pour la sécurité ou la société de l’État membre d’accueil – Validité – Article 18 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 78, paragraphe 1, TFUE – Article 6, paragraphe 3, TUE – Convention de Genève.#Affaires jointes C-391/16, C-77/17 et C-78/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) du 14 mai 2019 interprète l'article 14, paragraphes 4 à 6, de la directive 2011/95/UE, qui permet aux États membres de refuser d'octroyer ou de révoquer le statut de réfugié pour des motifs de sécurité nationale ou d'ordre public. La Cour valide ces dispositions au regard de l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux et de la Convention de Genève, tout en précisant que leur application doit respecter le principe de proportionnalité et ne peut conduire à un refoulement vers un pays où le réfugié risquerait des persécutions.

14 mai 2019

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 14 mai 2019.#M contre Ministerstvo vnitra et X et X contre Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Nejvyšší správní soud et par le Conseil du contentieux des étrangers.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique d’asile – Protection internationale – Directive 2011/95/UE – Statut de réfugié – Article 14, paragraphes 4 à 6 – Refus d’octroi ou révocation du statut de réfugié en cas de menace pour la sécurité ou la société de l’État membre d’accueil – Validité – Article 18 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 78, paragraphe 1, TFUE – Article 6, paragraphe 3, TUE – Convention de Genève.#Affaires jointes C-391/16, C-77/17 et C-78/17.

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, valide la possibilité pour les États membres de refuser ou de révoquer le statut de réfugié en cas de menace pour la sécurité nationale ou l'ordre public, conformément à l'article 14, paragraphes 4 à 6, de la directive 2011/95/UE. Elle précise que cette disposition est compatible avec l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux et la Convention de Genève, sous réserve d'un examen au cas parcas et du respect du principe de proportionnalité. Cette décision clarifie les limites des droits des réfugiés face aux impératifs de sécurité des États membres.

14 mai 2019

Affaires jointes C-406/17 à C-408/17 et C-417/17: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 14 mai 2019 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italie) — Acea Energia SpA (C-406/17), Green Network SpA (C-407/17), Enel Energia SpA (C-408/17)/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l'Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni C-406/17, C-407/17 et C-408/17), Hera Comm Srl (C-417/17)/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica, il Gas e il Sistema Idrico (Renvoi préjudiciel — Article 99 du règlement de procédure de la Cour — Directive 2005/29/CE — Pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur — Directive 2009/72/CE — Marché intérieur de l’électricité — Directive 2009/73/CE — Marché intérieur du gaz naturel — Directive 2011/83/UE — Pratiques commerciales agressives — Conclusion de contrats de fourniture d’électricité et de gaz naturel qui n’ont pas été demandés par les consommateurs — Conclusion de contrats de fourniture à distance ou hors établissement en violation des droits des consommateurs — Autorité compétente pour sanctionner de telles pratiques)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2005/29/CE sur les pratiques commerciales déloyales s'applique aux pratiques de fournisseurs d'énergie qui concluent des contrats non sollicités avec des consommateurs, même si ces pratiques sont également régies par les directives sectorielles sur le marché intérieur de l'électricité et du gaz. Elle a précisé que les autorités nationales de concurrence sont compétentes pour sanctionner ces pratiques agressives, sans préjudice des compétences des régulateurs sectoriels. Cette ordonnance clarifie ainsi l'articulation entre le droit de la consommation et le droit sectoriel de l'énergie dans la lutte contre le démarchage abusif.

14 mai 2019

Affaire T–751/17: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2019 — Commune de Fessenheim e.a./Commission [«Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Lettre adressée par la Commission aux autorités françaises concernant le protocole d’indemnisation du groupe EDF dans le cadre de l’abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale nucléaire de Fessenheim — Refus d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers — Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit — Présomption générale de confidentialité — Intérêt public supérieur»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Commune de Fessenheim et d'autres parties contre le refus de la Commission d'accorder l'accès à une lettre relative au protocole d'indemnisation d'EDF pour la fermeture de la centrale nucléaire. Il a confirmé l'application d'une présomption générale de confidentialité protégeant les intérêts commerciaux d'EDF et les objectifs des activités d'enquête de la Commission, sans qu'un intérêt public supérieur ne justifie la divulgation. Cette décision précise les limites du droit d'accès aux documents dans le cadre des procédures de contrôle des aides d'État.

14 mai 2019

Affaire T-728/17: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2019 — Marinvest et Porting/Commission («Aides d’État — Infrastructures portuaires de plaisance — Concession de la gestion d’un port et mise à disposition d’infrastructures et de services sans contrepartie économique — Décision constatant l’absence d’aide d’État — Affectation des échanges entre États membres»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-728/17, a confirmé que la mise à disposition d'infrastructures portuaires de plaisance et de services sans contrepartie économique adéquate ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 107 TFUE, faute d'affectation des échanges entre États membres. Cette décision précise les critères d'appréciation de l'incidence sur les échanges pour les infrastructures locales, limitant le champ d'application du contrôle des aides d'État.

14 mai 2019