Droit européen — EUR-Lex

Affaires jointes C-391/16, C-77/17 et C-78/17: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 14 mai 2019 (demandes de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud, Conseil du Contentieux des Étrangers — République tchèque, Belgique) — M/Ministerstvo vnitra (C-391/16), X (C-77/17), X (C-78/17)/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Politique d’asile — Protection internationale — Directive 2011/95/UE — Statut de réfugié — Article 14, paragraphes 4 à 6 — Refus d’octroi ou révocation du statut de réfugié en cas de menace pour la sécurité ou la société de l’État membre d’accueil — Validité — Article 18 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 78, paragraphe 1, TFUE — Article 6, paragraphe 3, TUE — Convention de Genève)

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, valide l'article 14, paragraphes 4 à 6, de la directive 2011/95/UE, qui permet aux États membres de refuser ou de révoquer le statut de réfugié pour des motifs de sécurité nationale ou d'ordre public, même en l'absence de condamnation pénale. Elle précise que cette disposition est compatible avec l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux et la Convention de Genève, sous réserve d'un examen au cas parcas respectant le principe de proportionnalité. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la possibilité d'exclure ou de retirer la protection internationale aux personnes représentant une menace grave, tout en imposant une évaluation rigoureuse des faits et des droits fondamentaux.

14 mai 2019

Affaire T–751/17: Arrêt du Tribunal du 14 mai 2019 — Commune de Fessenheim e.a./Commission [«Accès aux documents — Règlement (CE) no 1049/2001 — Lettre adressée par la Commission aux autorités françaises concernant le protocole d’indemnisation du groupe EDF dans le cadre de l’abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale nucléaire de Fessenheim — Refus d’accès — Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers — Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit — Présomption générale de confidentialité — Intérêt public supérieur»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Commune de Fessenheim et d'autres parties contre le refus de la Commission d'accorder l'accès à une lettre relative au protocole d'indemnisation d'EDF pour la fermeture de la centrale nucléaire. Il a confirmé l'application d'une présomption générale de confidentialité protégeant les intérêts commerciaux d'EDF et les objectifs des activités d'enquête de la Commission, sans qu'un intérêt public supérieur ne justifie la divulgation. Cette décision précise les limites du droit d'accès aux documents dans le cadre des procédures de contrôle des aides d'État.

14 mai 2019

Affaire T-553/15: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2019 — Export Development Bank of Iran/Conseil («Responsabilité non contractuelle — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran — Gel des fonds — Réparation du préjudice prétendument subi par la requérante à la suite de l’inclusion et du maintien de son nom dans la liste des personnes et entités auxquelles s’applique le gel des fonds et des ressources économiques en cause — Compétence du Tribunal — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 8 mai 2019 (affaire T-553/15) rejette la demande en indemnisation de la banque iranienne Export Development Bank of Iran, qui contestait le préjudice subi du fait de son inscription sur la liste des mesures restrictives (gel des fonds) adoptées par le Conseil de l'UE. Le Tribunal se déclare incompétent pour connaître des préjudices liés à la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) et estime que, pour le reste, les conditions d'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union ne sont pas réunies, faute de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit protégeant les particuliers.

8 mai 2019

Affaire T-434/15: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2019 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines e.a./Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Responsabilité non contractuelle — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-434/15, a jugé que le Conseil avait commis une violation suffisamment caractérisée du droit de l'Union en maintenant le nom d'Islamic Republic of Iran Shipping Lines et d'autres sociétés sur la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives (gel des fonds) après la levée des sanctions liées au nucléaire iranien. Cette violation, qui porte atteinte aux droits de la défense et au droit à une protection juridictionnelle effective, ouvre droit à réparation du préjudice moral subi par les requérants. L'arrêt précise ainsi les conditions de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'Union en matière de sanctions internationales.

8 mai 2019

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 8 mai 2019.#PT contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Notation – Rapport d’évaluation de carrière – Exercice d’évaluation 2014 – Procédure précontentieuse – Recevabilité – Droit d’être entendu – Principe de la présomption d’innocence – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-571/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule le rapport d'évaluation de carrière 2014 d'un agent de la BEI pour violation du droit d'être entendu et du principe de la présomption d'innocence. Il précise les obligations procédurales de la Banque en matière d'évaluation du personnel et ouvre droit à réparation du préjudice moral en cas de manquement.

8 mai 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0494

8 mai 2019

Affaire T-690/16: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2019 — Enrico Colombo et Corinti Giacomo/Commission («Marchés publics de travaux — Procédure d’appel d’offres — CCR d’Ispra — Travaux de construction et d’entretien de conduites d’eau et de sous-stations de chauffage urbain-refroidissement — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Recours en annulation — Recours en indemnité — Obligation de motivation»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation et en indemnité introduit par les sociétés Enrico Colombo et Corinti Giacomo contre la Commission européenne, concernant un marché public de travaux pour le Centre commun de recherche d'Ispra. La décision confirme que la Commission a suffisamment motivé le rejet de l'offre des requérants, en se fondant sur des critères d'attribution objectifs et en respectant les principes de transparence et d'égalité de traitement. Cet arrêt rappelle l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions des pouvoirs adjudicateurs et l'importance d'une motivation adéquate dans les procédures de passation des marchés publics.

8 mai 2019

Affaire T-749/16: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2019 — Stemcor London et Samac Steel Supplies/Commission [«Dumping — Importations de certains produits plats laminés à froid en acier originaires de Chine et de Russie — Droit antidumping définitif — Enregistrement des importations — Application rétroactive du droit antidumping définitif — Règlement d’exécution (UE) 2016/1329 — Prise de connaissance par l’importateur des pratiques de dumping et du préjudice — Nouvelle augmentation substantielle des importations de nature à compromettre gravement l’effet correctif du droit antidumping définitif — Article 10, paragraphe 4, sous c) et d), du règlement (UE) 2016/1036»]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement d'exécution (UE) 2016/1329, qui imposait un droit antidumping définitif avec effet rétroactif sur les importations de produits plats laminés à froid en acier originaires de Chine et de Russie. La Cour a jugé que la Commission n'avait pas suffisamment démontré que les importateurs avaient connaissance des pratiques de dumping et du préjudice, ni établi une nouvelle augmentation substantielle des importations justifiant l'application rétroactive. Cette décision précise les conditions strictes de l'article 10, paragraphe 4, du règlement de base antidumping pour l'application rétroactive des droits.

8 mai 2019

Affaire C-450/17 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 mai 2019 — Landeskreditbank Baden-Württemberg — Förderbank/Banque centrale européenne, Commission européenne [Pourvoi — Politique économique et monétaire — Règlement (UE) no 1024/2013 — Article 6, paragraphe 4 — Règlement (UE) no 468/2014 — Article 70, paragraphe 1 — Surveillance prudentielle des établissements de crédit — Missions confiées à la Banque centrale européenne (BCE) — Mécanisme de surveillance unique — Exercice de ces missions par les autorités compétentes nationales — Établissement de crédit «moins important» — «Circonstances particulières» justifiant de considérer un établissement de crédit comme étant «moins important»]

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé les critères permettant de qualifier un établissement de crédit de « moins important » dans le cadre du mécanisme de surveillance unique (MSU). L'arrêt juge que la notion de « circonstances particulières » prévue à l'article 70, paragraphe 1, du règlement (UE) n° 468/2014 doit être interprétée strictement et ne saurait être invoquée pour soustraire un établissement à la surveillance directe de la BCE en raison de sa seule structure ou de son statut juridique national. En conséquence, la Cour a rejeté le pourvoi de la Landeskreditbank Baden-Württemberg, confirmant que la BCE pouvait légitimement la considérer comme un établissement « important » relevant de sa compétence exclusive.

8 mai 2019

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 8 mai 2019.#Islamic Republic of Iran Shipping Lines e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire – Gel des fonds – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-434/15.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 8 mai 2019, a rejeté le recours en indemnité introduit par les compagnies maritimes iraniennes contre le Conseil, visant à obtenir réparation du préjudice subi du fait de leur inscription sur les listes de gel de fonds. Il a jugé que, bien que l'inscription initiale fût illégale, la violation du droit de propriété et de la liberté d'entreprise n'était pas suffisamment caractérisée pour engager la responsabilité non contractuelle de l'Union, faute pour les requérantes de démontrer une méconnaissance grave et manifeste des limites du pouvoir d'appréciation du Conseil.

8 mai 2019

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 mai 2019.#Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach contre Szef Krajowej Administracji Skarbowej.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 168, sous a) – Déduction de la taxe payée en amont – Principe de neutralité de la TVA – Assujetti exerçant à la fois des activités économiques et non économiques – Biens et services acquis aux fins de la réalisation à la fois d’opérations soumises à la TVA et d’opérations non soumises à la TVA – Absence de critères de répartition dans la réglementation nationale – Principe de légalité de l’impôt.#Affaire C-566/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que, en l'absence de critères de répartition dans la réglementation nationale, un assujetti exerçant à la fois des activités économiques et non économiques a le droit de déduire la TVA ayant grevé l'acquisition de biens et de services utilisés pour les deux types d'opérations, selon une clé de répartition déterminée par l'État membre dans le respect du principe de neutralité fiscale. Le principe de légalité de l'impôt ne s'oppose pas à ce que cette clé soit fixée par la pratique administrative ou la jurisprudence, à condition qu'elle garantisse une répartition objective et proportionnée.

8 mai 2019

Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 mai 2019.#Staatssecretaris van Financiën contre L.W. Geelen.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Sixième directive 77/388/CEE – Article 9, paragraphe 2, sous c) et e) – Directive 2006/112/CE – Article 52, sous a) – Article 56, paragraphe 1, sous k) – Prestations de services – Lieu des opérations imposables – Rattachement fiscal – Sessions interactives à caractère érotique filmées et diffusées en direct par Internet – Activité de divertissement – Notion – Lieu où les prestations sont matériellement exécutées.#Affaire C-568/17.

Cet arrêt de la CJUE précise que des sessions interactives à caractère érotique, filmées et diffusées en direct par Internet, constituent une activité de « divertissement » au sens de la directive TVA. Le lieu de ces prestations est donc celui où elles sont matériellement exécutées (lieu d'établissement du prestataire), et non celui où le client se trouve, ce qui détermine le rattachement fiscal pour la TVA.

8 mai 2019

Affaire T-571/16: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2019 — PT/BEI («Fonction publique — Personnel de la BEI — Notation — Rapport d’évaluation de carrière — Exercice d’évaluation 2014 — Procédure précontentieuse — Recevabilité — Droit d’être entendu — Principe de la présomption d’innocence — Responsabilité — Préjudice moral»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un agent de la Banque européenne d'investissement (BEI) contestant son rapport d'évaluation pour 2014. L'arrêt précise les conditions de recevabilité de la procédure précontentieuse devant la BEI et rappelle que le droit d'être entendu et le principe de la présomption d'innocence ne sont pas violés si l'agent a pu présenter ses observations avant l'adoption du rapport. En l'absence de faute de l'institution, la demande d'indemnisation du préjudice moral a également été rejetée.

8 mai 2019

Affaire C-396/17: Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 mai 2019 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Autriche) — Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Interdiction de toute discrimination fondée sur l’âge — Directive 2000/78/CE — Exclusion de l’expérience professionnelle acquise avant l’âge de 18 ans — Nouveau régime de rémunération et d’avancement — Maintien de la différence de traitement — Droit à un recours effectif — Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Justifications)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'exclusion de l'expérience professionnelle acquise avant l'âge de 18 ans pour le calcul de l'ancienneté et de la rémunération constitue une discrimination directe fondée sur l'âge, prohibée par la directive 2000/78/CE. Le maintien de cette différence de traitement dans un nouveau régime de rémunération ne peut être justifié que par des objectifs légitimes et proportionnés. Cet arrêt rappelle également l'obligation pour les États membres de garantir un recours effectif au titre de l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux.

8 mai 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0024

8 mai 2019

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 8 mai 2019.#Stemcor London Ltd et Samac Steel Supplies Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains produits plats laminés à froid en acier originaires de Chine et de Russie – Droit antidumping définitif – Enregistrement des importations – Application rétroactive du droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2016/1329 – Prise de connaissance par l’importateur des pratiques de dumping et du préjudice – Nouvelle augmentation substantielle des importations de nature à compromettre gravement l’effet correctif du droit antidumping définitif – Article 10, paragraphe 4, sous c) et d), du règlement (UE) 2016/1036.#Affaire T-749/16.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de deux importateurs contestant l'application rétroactive de droits antidumping définitifs sur des importations d'acier laminé à froid originaires de Chine et de Russie. Il confirme que la Commission pouvait appliquer ces droits rétroactivement, dès lors que les importateurs avaient connaissance des pratiques de dumping et du préjudice, et que les importations avaient connu une nouvelle augmentation substantielle compromettant l'effet correctif du droit définitif. Cette décision précise les conditions d'application de l'article 10, paragraphe 4, du règlement antidumping de base.

8 mai 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0580

8 mai 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0396

8 mai 2019

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0631

8 mai 2019

Affaire C-580/17: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 8 mai 2019 (demande de décision préjudicielle da la Riigikohus — Estonie) — Mittetulundusühing Järvelaev/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) [Renvoi préjudiciel — Politique agricole commune — Soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) — Règlement (CE) no 1698/2005 — Applicabilité ratione temporis — Article 72 — Pérennité des opérations relatives à des investissements — Modification importante de l’opération d’investissement cofinancée — Objet acquis grâce à une opération d’investissement cofinancée par le Feader et mis en location par le bénéficiaire de la subvention auprès d’un tiers — Financement, gestion et suivi de la politique agricole commune — Règlement (CE) no 1306/2013 — Articles 54 et 56 — Obligation pour les États membres de procéder au recouvrement des paiements indus résultant d’irrégularités ou de négligences — Notion d’«irrégularité» — Engagement de la procédure de recouvrement]

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de la pérennité des investissements cofinancés par le FEADER. Elle juge que la mise en location d'un bien acquis grâce à une subvention peut constituer une modification importante de l'opération, justifiant le recouvrement des aides. L'arrêt clarifie également la notion d'« irrégularité » au sens du règlement (CE) n° 1306/2013, imposant aux États membres une obligation de recouvrement en cas de non-respect des conditions de financement.

8 mai 2019