LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 260textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2019.

1 260

Total documents

432 936

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 431

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 207

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 549

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 358

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 281

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2019Effacer tout
Jurisprudence CJUE62017CA0590

Affaire C-590/17: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 mars 2019 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — Henri Pouvin, Marie Dijoux, épouse Pouvin/Electricité de France (EDF) (Renvoi préjudiciel — Directive 93/13/CEE — Champ d’application — Article 2, sous b) et sous c) — Notions de “consommateur” et de “professionnel” — Financement de l’acquisition d’une habitation principale — Prêt immobilier consenti par un employeur à son salarié et au conjoint de celui-ci, coemprunteur solidaire)

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé que la notion de "consommateur" au sens de la directive 93/13/CEE ne s'étend pas à un salarié-emprunteur qui contracte un prêt immobilier auprès de son employeur pour financer l'acquisition de sa résidence principale, dès lors que ce prêt est lié à la relation de travail. En revanche, le conjoint coemprunteur solidaire, qui n'est pas salarié de l'employeur, peut être qualifié de "consommateur" et bénéficier de la protection de la directive. Cet arrêt délimite donc le champ d'application personnel des clauses abusives dans les contrats de crédit immobilier entre un employeur et ses salariés.

21 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0310

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 20 mars 2019.#Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de carreaux en céramique originaires de Chine – Article 11, paragraphes 4 et 5, et article 17 du règlement (CE) no 1225/2009 [devenus article 11, paragraphes 4 et 5, et article 17 du règlement (UE) 2016/1036] – Refus d’accorder le statut de nouveau producteur-exportateur au sens de l’article 3 du règlement d’exécution (UE) no 917/2011 – Échantillonnage – Examen individuel – Confidentialité.#Affaire T-310/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la légalité du refus de la Commission d’accorder à Foshan Lihua Ceramic le statut de nouveau producteur-exportateur pour les carreaux en céramique chinois. Le Tribunal valide l’application de la méthode d’échantillonnage et le refus d’examen individuel, jugeant que la société ne démontre pas un lien de dépendance avec un exportateur échantillonné. Cette décision précise les conditions strictes pour bénéficier d’un réexamen accéléré au titre de l’article 11, paragraphe 4, du règlement antidumping de base.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TO0766(03)

Ordonnance du président du Tribunal du 20 mars 2019.#Hércules Club de Fútbol, SAD contre Commission européenne.#Référé – Aides d’État – Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnels – Garantie publique accordée par une entité publique – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Demande de sursis à exécution – Satisfaction donnée au recours principal – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer.#Affaire T-766/16 R-RENV.

Le président du Tribunal de l'UE constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de sursis à exécution d'une décision de la Commission déclarant des aides d'État espagnoles incompatibles avec le marché intérieur, car le recours principal a été satisfait. Cette ordonnance met fin à la procédure de référé dans l'affaire concernant une garantie publique accordée à des clubs de football professionnels.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0762

Affaire T-762/17: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2019 — Grammer/EUIPO (Représentation d’une forme) [«Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une forme — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Grammer contre le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant une forme, confirmant l'absence de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle que les signes constitués par la représentation d'une forme doivent démontrer une capacité intrinsèque à identifier l'origine commerciale du produit, au-delà de sa simple apparence, pour être enregistrés comme marque de l'Union européenne.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0310_RES

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 20 mars 2019.#Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de carreaux en céramique originaires de Chine – Article 11, paragraphes 4 et 5, et article 17 du règlement (CE) no 1225/2009 [devenus article 11, paragraphes 4 et 5, et article 17 du règlement (UE) 2016/1036] – Refus d’accorder le statut de nouveau producteur-exportateur au sens de l’article 3 du règlement d’exécution (UE) no 917/2011 – Échantillonnage – Examen individuel – Confidentialité.#Affaire T-310/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le refus de la Commission d’accorder à Foshan Lihua Ceramic le statut de nouveau producteur-exportateur dans le cadre des mesures antidumping sur les carreaux en céramique chinois. Le Tribunal valide l’application de la méthode d’échantillonnage et le rejet de la demande d’examen individuel, faute pour la société d’avoir démontré son indépendance vis-à-vis des producteurs soumis aux droits. En conséquence, la confidentialité invoquée par la Commission pour ne pas divulguer certaines informations est jugée légitime.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0766

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 20 mars 2019.#Hércules Club de Fútbol, SAD contre Commission européenne.#Aides d’État – Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnel – Garantie – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Avantage – Obligation de motivation.#Affaire T-766/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Hércules Club de Fútbol contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible les garanties publiques accordées par l'Espagne à certains clubs de football professionnel. L'arrêt confirme que ces garanties constituaient un avantage économique sélectif, et précise les critères d'évaluation de l'avantage et l'obligation de motivation de la Commission en matière d'aides d'État.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0310

Affaire T-310/16: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2019 — Foshan Lihua Ceramic/Commission [«Dumping — Importations de carreaux en céramique originaires de Chine — Article 11, paragraphes 4 et 5, et article 17 du règlement (CE) no 1225/2009 [devenus article 11, paragraphes 4 et 5, et article 17 du règlement (UE) 2016/1036] — Refus d’accorder le statut de nouveau producteur-exportateur au sens de l’article 3 du règlement d’exécution (UE) no 917/2011 — Échantillonnage — Examen individuel — Confidentialité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Foshan Lihua Ceramic contestant le refus de la Commission de lui accorder le statut de nouveau producteur-exportateur dans le cadre des mesures antidumping sur les carreaux en céramique chinois. Il a jugé que la Commission pouvait légalement recourir à l'échantillonnage et refuser un examen individuel, sans violer les règles de confidentialité, dès lors que la société n'avait pas démontré son indépendance par rapport au régime d'économie d'État chinois. Cette décision confirme la marge d'appréciation de la Commission pour refuser le statut de nouveau producteur-exportateur en cas de doute sur l'indépendance réelle de l'entreprise vis-à-vis de l'État.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0760

Affaire T-760/17: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2019 — Meesenburg Großhandel/EUIPO (Triotherm+) [«Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne verbale Triotherm+ — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Droit d’être entendu»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 20 mars 2019 (affaire T-760/17) confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Triotherm+" pour des produits d'isolation, faute de caractère distinctif au sens de l'article 7, §1, b) du règlement 2017/1001. Le Tribunal juge que le signe est perçu par le public pertinent comme une simple indication descriptive vantant les qualités techniques du produit (isolation thermique renforcée), et non comme une indication d'origine commerciale. Il précise également que l'EUIPO n'a pas violé le droit d'être entendu en ne communiquant pas au préalable son appréciation sur le caractère distinctif, dès lors que le motif de refus avait été clairement exposé dans la procédure.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TJ0138

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 20 mars 2019.#Prim, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PRIMED – Marques nationales figuratives antérieures PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS et GRUPO PRiM – Usage sérieux des marques antérieures – Article 57, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 64, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001] – Droit d’être entendu – Article 75, seconde phrase, du règlement no 207/2009 (devenu article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001) – Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Qualification de preuves nouvelles ou supplémentaires – Article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 (devenu article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001).#Affaire T-138/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de recevabilité des preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours de l'EUIPO dans le cadre d'une procédure en nullité de marque. Il rappelle que la chambre de recours dispose d'un pouvoir d'appréciation pour qualifier ces preuves de nouvelles ou de supplémentaires, et qu'elle doit respecter le droit d'être entendu du titulaire de la marque antérieure. En l'espèce, le Tribunal annule la décision de la chambre de recours pour violation de ce principe, faute pour elle d'avoir mis le titulaire en mesure de présenter ses observations sur la recevabilité des preuves.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0237

Affaire T-237/17: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2019 — Espagne/Commission [«FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par l’Espagne — Critère de reconnaissance d’une organisation de producteurs — Article 11 du règlement (CE) no 2200/96 — Correction financière»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 20 mars 2019 (affaire T-237/17) rejette le recours de l'Espagne contre la Commission européenne, validant une correction financière appliquée au titre du FEAGA et du Feader. La Commission avait exclu certaines dépenses espagnoles au motif que l'Espagne avait reconnu comme organisation de producteurs une entité ne respectant pas le critère de représentativité économique exigé par l'article 11 du règlement (CE) n° 2200/96. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt rappelle la rigueur avec laquelle la Commission contrôle le respect des conditions de reconnaissance des organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes, et confirme que le non-respect de ces critères justifie l'application de corrections financières.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0138

Affaire T-138/17: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2019 — Prim/EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marque de l’Union européenne verbale PRIMED — Marques nationales figuratives antérieures PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS et GRUPO PRiM — Usage sérieux des marques antérieures — Article 57, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 64, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2017/1001] — Droit d’être entendu — Article 75, seconde phrase, du règlement no 207/2009 (devenu article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001) — Production de preuves pour la première fois devant la chambre de recours — Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours — Qualification de preuves nouvelles ou supplémentaires — Article 76, paragraphe 2, du règlement no 207/2009 (devenu article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001)»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Prim contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque verbale "PRIMED" pour défaut d'usage sérieux des marques antérieures invoquées. L'arrêt précise les conditions de recevabilité des preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours, en distinguant les preuves nouvelles des preuves supplémentaires, et rappelle l'étendue du pouvoir d'appréciation de la chambre à cet égard. Il confirme également que le droit d'être entendu n'impose pas à l'EUIPO de soulever d'office tous les arguments juridiques potentiels.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0766

Affaire T-766/16: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2019 — Hércules Club de Fútbol/Commission («Aides d’État — Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnel — Garantie — Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur — Avantage — Obligation de motivation»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État pour la garantie publique accordée par l'Espagne à certains clubs de football professionnel, dont le Hércules Club de Fútbol. Le Tribunal rejette le recours du club en validant l'analyse de la Commission sur l'existence d'un avantage économique, et précise les critères d'évaluation des garanties publiques au regard du droit des aides d'État.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0766_RES

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 20 mars 2019.#Hércules Club de Fútbol, SAD contre Commission européenne.#Aides d’État – Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnel – Garantie – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Avantage – Obligation de motivation.#Affaire T-766/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Hércules Club de Fútbol contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible la garantie publique accordée par l'Espagne. L'arrêt confirme que cette garantie constituait un avantage économique sélectif, et que la Commission a suffisamment motivé son analyse de l'existence de l'avantage et de l'incompatibilité avec le marché intérieur.

20 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0098

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 19 mars 2019.#République italienne e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Intervention d’un consortium de droit privé entre banques en faveur d’un de ses membres – Autorisation de l’intervention par la banque centrale de l’État membre – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Notion d’aide d’État – Imputabilité à l’État – Ressources d’État.#Affaires jointes T-98/16, T-196/16 et T-198/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la notion d'aide d'État s'agissant de l'intervention d'un consortium de droit privé entre banques en faveur d'un de ses membres, autorisée par la banque centrale nationale. Il clarifie les critères d'imputabilité à l'État et de qualification de ressources d'État, en jugeant que l'intervention n'était pas imputable à l'État membre et ne constituait pas une aide d'État. Pour le praticien français, cette décision affine la frontière entre actions privées et interventions publiques dans le secteur bancaire, notamment en matière de contrôle des aides.

19 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CA0163

Affaire C-163/17: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 19 mars 2019 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Allemagne) — Abubacarr Jawo/Bundesrepublik Deutschland [Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Système de Dublin — Règlement (UE) no 604/2013 — Transfert du demandeur d’asile vers l’État membre responsable de l’examen de la demande de protection internationale — Notion de “fuite” — Modalités de prolongation du délai de transfert — Article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Risque sérieux de traitement inhumain ou dégradant à l’issue de la procédure d’asile — Conditions de vie des bénéficiaires d’une protection internationale dans ledit État membre]

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'arrêt Jawo (C-163/17), précise les conditions de prolongation du délai de transfert d'un demandeur d'asile vers l'État membre responsable en vertu du règlement Dublin III, notamment en cas de "fuite" de l'intéressé. Elle juge qu'un transfert est impossible s'il existe des motifs sérieux de croire que le demandeur, après l'obtention d'une protection internationale, serait exposé dans cet État membre à des conditions de vie constituant un traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 4 de la Charte. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt impose une appréciation concrète des risques de défaillances systémiques dans l'État de destination, même après la procédure d'asile, et encadre strictement la notion de fuite pour éviter des prolongations abusives du délai de transfert.

19 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0098_RES

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 19 mars 2019.#République italienne e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Intervention d’un consortium de droit privé entre banques en faveur d’un de ses membres – Autorisation de l’intervention par la banque centrale de l’État membre – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Notion d’aide d’État – Imputabilité à l’État – Ressources d’État.#Affaires jointes T-98/16, T-196/16 et T-198/16.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État l'intervention d'un consortium de banques privées en faveur de l'un de ses membres, autorisée par la banque centrale italienne. Il a jugé que la Commission n'avait pas démontré que cette intervention était imputable à l'État italien ni qu'elle impliquait des ressources d'État. Cet arrêt précise les conditions strictes de la notion d'aide d'État, notamment l'exigence d'une preuve concrète de l'implication étatique et de l'usage de fonds publics, même en présence d'une régulation bancaire.

19 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0163

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 19 mars 2019.#Abubacarr Jawo contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Système de Dublin – Règlement (UE) no 604/2013 – Transfert du demandeur d’asile vers l’État membre responsable de l’examen de la demande de protection internationale – Notion de “fuite” – Modalités de prolongation du délai de transfert – Article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Risque sérieux de traitement inhumain ou dégradant à l’issue de la procédure d’asile – Conditions de vie des bénéficiaires d’une protection internationale dans ledit État membre.#Affaire C-163/17.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (grande chambre) précise les conditions de prolongation du délai de transfert d'un demandeur d'asile vers l'État membre responsable en application du règlement Dublin III, notamment en cas de "fuite". Il juge que le transfert ne peut être refusé au seul motif que les conditions de vie des bénéficiaires d'une protection internationale dans l'État membre responsable seraient moins favorables que dans l'État requérant, sauf s'il existe un risque sérieux de traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 4 de la Charte, caractérisé par une situation de dénuement matériel extrême.

19 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0282

Affaires jointes T-282/16 et T-283/16: Arrêt du Tribunal du 19 mars 2019 — Inpost Paczkomaty et Inpost/Commission («Aides d’État — Secteur postal — Compensation du coût net résultant des obligations de service universel — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur — Recours en annulation — Intérêt à agir — Obligation de motivation — Égalité de traitement — Proportionnalité — Droit de propriété — Liberté d’entreprise»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours en annulation introduits par Inpost Paczkomaty et Inpost contre la décision de la Commission européenne déclarant compatible avec le marché intérieur une aide d'État polonaise compensant le coût net des obligations de service universel postal. L'arrêt précise les conditions de recevabilité des recours des concurrents et confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation de la proportionnalité de la compensation, tout en écartant les moyens tirés de la violation du principe d'égalité de traitement, du droit de propriété et de la liberté d'entreprise.

19 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0282

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 19 mars 2019.#Inpost Paczkomaty sp. z o.o. et Inpost S.A. contre Commission européenne.#Aides d’État – Secteur postal – Compensation du coût net résultant des obligations de service universel – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Intérêt à agir – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté d’entreprise.#Affaires jointes T-282/16 et T-283/16.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette les recours d'Inpost contre la décision de la Commission européenne validant, comme aide d'État compatible avec le marché intérieur, la compensation versée par la Pologne à l'opérateur postal historique pour le coût net de ses obligations de service universel. Le Tribunal confirme que la méthode de calcul de cette compensation n'a pas violé les principes d'égalité de traitement, de proportionnalité, ni les droits de propriété et la liberté d'entreprise des concurrents.

19 mars 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0282_RES

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 19 mars 2019.#Inpost Paczkomaty sp. z o.o. et Inpost S.A. contre Commission européenne.#Aides d’État – Secteur postal – Compensation du coût net résultant des obligations de service universel – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Intérêt à agir – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté d’entreprise.#Affaires jointes T-282/16 et T-283/16.

Le Tribunal de l'UE a rejeté les recours d'Inpost contre la décision de la Commission autorisant une compensation d'aide d'État versée à La Poste polonaise pour ses obligations de service universel. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur en qualifiant la mesure d'aide compatible, et que les droits de propriété et la liberté d'entreprise d'Inpost n'étaient pas violés. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission pour évaluer la proportionnalité des compensations de service universel dans le secteur postal.

19 mars 2019

Détail →
« Précédent40414243444546Suivant »