LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 260textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2019.

1 260

Total documents

433 055

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 451

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 209

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 550

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 367

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 368

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2019Effacer tout
Jurisprudence CJUE62017CJ0258_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 15 janvier 2019.#E.B. contre Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2000/78/CE – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Article 2 – Tentative d’attentat à la pudeur commise par un fonctionnaire sur des mineurs de sexe masculin – Sanction disciplinaire adoptée au cours de l’année 1975 – Mise à la retraite de manière anticipée assortie d’une réduction du montant de la pension – Discrimination fondée sur l’orientation sexuelle – Effets de l’application de la directive 2000/78/CE sur la sanction disciplinaire – Modalités de calcul de la pension de retraite versée.#Affaire C-258/17.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 2000/78/CE s'oppose à ce qu'une sanction disciplinaire, telle qu'une mise à la retraite anticipée avec réduction de pension, infligée en 1975 à un fonctionnaire pour des actes d'attentat à la pudeur sur des mineurs, continue de produire des effets après l'entrée en vigueur de cette directive si elle est fondée sur l'orientation sexuelle. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise que les discriminations historiques fondées sur l'orientation sexuelle, même antérieures à la directive, doivent cesser de produire des effets dans le calcul des pensions, sans pour autant remettre en cause la légalité de la sanction à l'époque de son prononcé.

15 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0111

Affaire T-111/17: Arrêt du Tribunal du 15 janvier 2019 — Computer Market/EUIPO (COMPUTER MARKET) [«Marque de l’Union européenne — Demande de marque de l’Union européenne figurative COMPUTER MARKET — Motif absolu de refus — Tardiveté du dépôt de l’acte de recours — Irrecevabilité du recours devant la chambre de recours — Article 60 du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 68 du règlement (UE) 2017/1001] — Règle 49, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 2868/95 [devenue article 23, paragraphe 1, sous b), du règlement délégué (UE) 2018/625]»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme que le recours formé devant la chambre de recours de l'EUIPO contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "COMPUTER MARKET" est irrecevable en raison de son dépôt tardif. Il précise les conditions strictes de computation des délais de recours prévus à l'article 60 du règlement n° 207/2009 (devenu article 68 du règlement 2017/1001) et à la règle 49, paragraphe 1, du règlement n° 2868/95. Pour le praticien français, cette décision rappelle l'importance du respect rigoureux des délais de procédure devant l'EUIPO, dont le non-respect entraîne une irrecevabilité automatique sans possibilité de régularisation.

15 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CB0577

Affaire C-577/17: Ordonnance du président de la Cour du 11 janvier 2019 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, en présence de: Clinton Osas Alake alias Klenti Solim e.a.

L'ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne (C-577/17) du 11 janvier 2019, rendue sur demande préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof autrichien, concerne l'interprétation du règlement Dublin III (UE n° 604/2013) dans le cadre d'une procédure de transfert d'un demandeur d'asile. Elle précise les conditions dans lesquelles un État membre peut être tenu de reprendre en charge un demandeur d'asile, notamment en cas de fuite ou d'absence de l'intéressé, et clarifie les délais applicables pour le transfert. Cette décision a une portée pratique pour les autorités françaises compétentes en matière d'asile, car elle affine les règles de détermination de l'État responsable et les conséquences procédurales en cas de non-respect des délais.

11 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0607

Arrêt CJUE — 62017CC0607

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0608

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 10 janvier 2019.#Skatteverket contre Holmen AB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Högsta förvaltningsdomstolen.#Renvoi préjudiciel – Impôt sur les sociétés – Groupe de sociétés – Liberté d’établissement – Déduction des pertes subies par une filiale non-résidente – Notion de “pertes définitives” – Application à une sous-filiale – Législation de l’État de résidence de la société mère exigeant une détention directe de la filiale – Législation de l’État de résidence de la filiale limitant l’imputation des pertes et l’interdisant l’année de la liquidation.#Affaire C-608/17.

Cet arrêt de la CJUE précise les conditions de déduction des pertes dites « définitives » d’une sous-filiale non-résidente par la société mère. Il juge que la liberté d'établissement s'oppose à une législation nationale qui subordonne cette déduction à une détention directe de la filiale, et ce, même si la législation de l'État de la filiale limite l'imputation des pertes et l'interdit l'année de la liquidation. En substance, la Cour étend le régime des pertes définitives aux sous-filiales, sous réserve que la société mère démontre l'absence de possibilité de les imputer dans l'État de la filiale.

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0631

Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 10 janvier 2019.#SF contre Inspecteur van de Belastingdienst.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale des travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 11, paragraphe 3, sous e) – Ressortissant d’un État membre employé comme marin à bord d’un navire battant pavillon d’un État tiers – Employeur établi dans un État membre autre que celui de la résidence du travailleur – Détermination de la législation applicable.#Affaire C-631/17.

Cet arrêt de la CJUE précise que, pour un marin ressortissant de l'UE employé à bord d'un navire battant pavillon d'un État tiers, la législation de sécurité sociale applicable est celle de l'État membre où est établi son employeur, et non celle de son État de résidence. Il interprète l'article 11, paragraphe 3, sous e), du règlement n° 883/2004, en écartant le rattachement au pavillon du navire lorsque celui-ci ne bat pas pavillon d'un État membre.

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0507

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 10 janvier 2019.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans les conclusions de l'avocat général Szpunar, examine la portée du droit à l'information précontractuelle des consommateurs dans le cadre des contrats de crédit immobilier. L'avis clarifie les obligations des prêteurs quant à la fourniture de la fiche d'information standardisée européenne (FISE) et les conséquences juridiques de son absence ou de son caractère incomplet. Cette interprétation a un impact direct sur la validité des contrats et les droits des emprunteurs en droit français, notamment en matière de forclusion et de prescription.

10 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CA0410

Affaire C-410/17: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 10 janvier 2019 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — procédure engagée par A Oy (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Directive 2006/112/CE — Article 2, paragraphe 1, sous a) et c) — Article 14, paragraphe 1 — Article 24, paragraphe 1 — Opérations à titre onéreux — Opérations en cas de contrepartie constituée en partie de services ou de biens — Contrat de démolition — Contrat d’achat pour démontage)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans l'affaire C-410/17, le traitement TVA d'une opération unique combinant la démolition d'un bâtiment et la cession des matériaux récupérés. Elle juge que lorsque la contrepartie d'une prestation de services (démolition) est constituée en partie par la remise de biens (matériaux), il y a lieu de considérer qu'il existe deux opérations distinctes imposables : une prestation de services et une livraison de biens, chacune soumise à la TVA selon son propre régime. Cette décision a une portée pratique importante pour les professionnels français confrontés à des contrats de démolition ou de démontage avec récupération de matériaux.

10 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TJ0160

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 10 janvier 2019.#RY contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Article 2, sous c), du régime applicable aux autres agents – Contrat à durée indéterminée – Licenciement – Rupture du lien de confiance – Droit d’être entendu – Charge de la preuve.#Affaire T-160/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de licenciement d'un agent temporaire relevant de l'article 2, sous c), du RAA, engagé sous contrat à durée indéterminée. Il consacre le droit d'être entendu comme une exigence procédurale préalable à toute rupture du lien de confiance et clarifie la répartition de la charge de la preuve entre l'institution et l'agent. En substance, la Commission doit démontrer l'existence d'éléments objectifs justifiant la perte de confiance, et non se fonder sur une simple allégation.

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0516

Arrêt CJUE — 62017CC0516

10 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0410_SUM

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 10 janvier 2019.#Procédure engagée par A Oy.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 2, paragraphe 1, sous a) et c) – Article 14, paragraphe 1 – Article 24, paragraphe 1 – Opérations à titre onéreux – Opérations en cas de contrepartie constituée en partie de services ou de biens – Contrat de démolition – Contrat d’achat pour démontage.#Affaire C-410/17.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cet arrêt, les conditions de qualification d'une opération unique aux fins de la TVA lorsqu'un contrat de démolition est combiné à un contrat d'achat pour démontage, la contrepartie étant constituée en partie de services et en partie de biens. Elle juge que l'opération doit être considérée comme une prestation de services unique si l'élément prédominant est la démolition, et non la fourniture des matériaux récupérés. Cette décision clarifie l'application des articles 2, 14 et 24 de la directive 2006/112/CE pour les professionnels confrontés à des opérations complexes mêlant prestations et livraisons.

10 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0160

Affaire T-160/17: Arrêt du Tribunal du 10 janvier 2019 — RY/Commission («Fonction publique — Agents temporaires — Article 2, sous c), du régime applicable aux autres agents — Contrat à durée indéterminée — Licenciement — Rupture du lien de confiance — Droit d’être entendu — Charge de la preuve»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-160/17) précise les conditions de licenciement d'un agent temporaire relevant de l'article 2, sous c), du régime applicable aux autres agents, en cas de rupture du lien de confiance. Il rappelle que l'institution doit respecter le droit d'être entendu du fonctionnaire avant toute décision de licenciement et supporte la charge de la preuve de la réalité des faits ayant conduit à la perte de confiance. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que le motif de rupture du lien de confiance, bien que subjectif, ne dispense pas l'administration de l'obligation de motiver sa décision et de respecter les droits de la défense.

10 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TA0832

Affaire T-832/17: Arrêt du Tribunal du 10 janvier 2019 — achtung!/EUIPO (achtung!) [«Marque de l’Union européenne — Enregistrement international désignant l’Union européenne — Marque figurative achtung! — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 10 janvier 2019 (affaire T-832/17) confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "achtung!" pour des produits et services, en raison de son absence de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001. Le Tribunal juge que le terme allemand "achtung!" (attention) est perçu par le public pertinent comme une simple indication d'avertissement ou d'appel à la vigilance, et non comme une indication de l'origine commerciale des produits. Cette décision rappelle l'importance de l'appréciation in concreto du caractère distinctif, notamment pour les signes laudatifs ou incitatifs, et confirme la jurisprudence constante sur le refus des marques dépourvues de tout caractère distinctif intrinsèque.

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0136

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 10 janvier 2019.#GC e.a. contre Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (France).#Renvoi préjudiciel – Données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement de ces données figurant sur des pages web – Directive 95/46/CE – Règlement (UE) 2016/679 – Moteurs de recherche sur Internet – Traitement des données contenues dans des sites web – Catégories de données spécifiques visées à l’article 8 de cette directive et aux articles 9 et 10 de ce règlement – Applicabilité de ces articles à l’exploitant du moteur de recherche – Portée des obligations de cet exploitant au regard desdits articles – Publication des données sur des sites web aux seules fins de journalisme ou d’expression artistique ou littéraire – Incidence sur le traitement d’une demande de déréférencement – Articles 7, 8 et 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.#Affaire C-136/17.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation des règles de protection des données applicables aux moteurs de recherche, notamment concernant les catégories particulières de données (sensibles) et les données relatives aux infractions et condamnations pénales. L'avocat général examine si l'exploitant d'un moteur de recherche est soumis aux mêmes obligations que l'éditeur du site source pour ces données, et analyse l'incidence de la finalité journalistique, artistique ou littéraire de la publication initiale sur le traitement d'une demande de déréférencement.

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0647

Conclusions de l'avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 10 janvier 2019.#Skatteverket contre Srf konsulterna AB.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Högsta förvaltningsdomstolen.#Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 53 – Prestations de services consistant à donner accès à des manifestations éducatives – Lieu des opérations imposables.#Affaire C-647/17.

Cet arrêt de la CJUE, dans l'affaire C-647/17, précise le lieu de taxation des prestations de services consistant à donner accès à des manifestations éducatives au sens de l'article 53 de la directive TVA. Il clarifie que ces prestations sont imposables au lieu où ces manifestations se déroulent physiquement, et non au lieu d'établissement du prestataire ou du preneur. Cette interprétation a une portée directe pour les professionnels français organisant ou commercialisant l'accès à des événements éducatifs transfrontaliers.

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0614

Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 10 janvier 2019.#Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego contre Industrial Quesera Cuquerella SL et Juan Ramón Cuquerella Montagud.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Agriculture – Règlement (CE) no 510/2006 – Article 13, paragraphe 1, sous b) – Protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires – Fromage manchego (“queso manchego”) – Utilisation de signes pouvant évoquer la région à laquelle est liée l’appellation d’origine protégée (AOP) – Notion de “consommateur moyen normalement informé et raisonnablement attentif et avisé” – Consommateurs européens ou consommateurs de l’État membre où le produit visé par l’AOP est fabriqué et majoritairement consommé.#Affaire C-614/17.

La Cour de justice de l'UE précise la notion de "consommateur moyen" pour apprécier l'évocation d'une appellation d'origine protégée (AOP) comme le "Queso Manchego". L'appréciation doit se faire du point de vue du consommateur européen, et non uniquement du consommateur de l'État membre de production. Ainsi, l'utilisation d'un signe évoquant la région de l'AOP est interdite si elle crée un risque d'évocation pour ce consommateur européen normalement informé et raisonnablement attentif.

10 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017TJ0160_RES

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 10 janvier 2019.#RY contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Article 2, sous c), du régime applicable aux autres agents – Contrat à durée indéterminée – Licenciement – Rupture du lien de confiance – Droit d’être entendu – Charge de la preuve.#Affaire T-160/17.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de licenciement d'un agent temporaire fondée sur une rupture du lien de confiance, faute pour la Commission d'avoir respecté le droit d'être entendu de l'intéressé. L'arrêt précise que l'institution doit démontrer l'existence d'éléments objectifs et vérifiables justifiant la perte de confiance, et non se contenter d'une simple allégation. Cette décision renforce les garanties procédurales des agents contractuels de l'UE en matière de licenciement.

10 janvier 2019

Détail →
Jurisprudence CJUE62017CJ0410

Jurisprudence CJUE — 62017CJ0410

10 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62016CC0620

Arrêt CJUE — 62016CC0620

9 janvier 2019

Détail →
Arrêt CJUE62017CC0668

Arrêt CJUE — 62017CC0668

9 janvier 2019

Détail →
« Précédent57585960616263