Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0565

30 avril 2020

Arrêt CJUE — 62018CC0815

30 avril 2020

Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 30 avril 2020.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre John Mills Ltd.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Procédure d’opposition – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 3 – Champ d’application – Identité ou similitude de la marque demandée avec la marque antérieure – Marque verbale de l’Union européenne MINERAL MAGIC – Demande d’enregistrement par l’agent ou le représentant du titulaire de la marque antérieure – Marque verbale nationale antérieure MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER.#Affaire C-809/18 P.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation de l'article 8, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 207/2009 sur la marque de l'Union européenne, qui permet au titulaire d'une marque de s'opposer à son enregistrement par son agent ou représentant. L'avocat général examine les conditions d'application de ce motif relatif de refus, notamment en ce qui concerne l'identité ou la similitude des signes en cause, dans le cadre d'un pourvoi opposant l'EUIPO à John Mills Ltd.

30 avril 2020

Conclusions de l'avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 30 avril 2020.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans ses conclusions présentées par l'avocat général Sharpston, examine l'interprétation de la directive 2004/38/CE relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres. L'affaire porte sur les conditions de refus d'entrée ou d'éloignement pour des motifs d'ordre public, de sécurité publique ou de santé publique, en particulier lorsqu'un citoyen de l'Union a fait l'objet d'une condamnation pénale dans un État membre autre que celui d'accueil. Ces conclusions précisent les critères permettant d'apprécier la menace réelle, actuelle et suffisamment grave que représente l'intéressé, ainsi que la nécessité d'une évaluation individualisée de sa situation personnelle.

30 avril 2020

Affaires jointes C-608/18 P, C-609/18 P et C-767/18 P: Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 30 avril 2020 — République de Chypre / Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD (Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Nullité de la marque invoquée par l’opposant – Pourvois devenus sans objet – Non-lieu à statuer)

La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que les pourvois formés par la République de Chypre dans le cadre d'un litige en matière de marque de l'Union européenne étaient devenus sans objet, prononçant ainsi un non-lieu à statuer. Cette affaire concernait une procédure d'opposition où la nullité de la marque invoquée par l'opposant avait été soulevée. En conséquence, la décision met fin à l'instance sans se prononcer sur le fond du droit des marques.

30 avril 2020

Affaire C-797/18 P: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 30 avril 2020 — République hellénique / Commission européenne [Pourvoi – Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Dépenses exclues du financement de l’Union européenne – Dépenses effectuées par la République hellénique – Règlement (CE) no 1782/2003 – Règlement (CE) no 796/2004 – Règlement (CE) no 1120/2009 – Règlement (UE) no 1306/2013 – Régime d’aides à la surface – Notion de «pâturages permanents» – Corrections financières forfaitaires – Règlement (CE) no 1698/2005 – Appréciation de l’éligibilité des dépenses – Autorité de gestion – Règlement (CE) no 1290/2005 – Dépenses couvertes par le délai de 24 mois – Règlement (CE) no 817/2004 – Régime de sanctions effectives, proportionnées et dissuasives – Méthode de calcul de la correction]

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi de la Grèce, confirme la validité des corrections financières forfaitaires appliquées par la Commission européenne au titre du FEAGA et du Feader. La Cour précise la notion de « pâturages permanents » et les conditions d'éligibilité des dépenses, tout en validant la méthode de calcul des corrections et le régime de sanctions appliqué par la Commission. Pour un professionnel du droit français, cette décision réaffirme le strict contrôle de la Commission sur les aides agricoles et l'importance de la conformité des définitions nationales avec le droit de l'Union.

30 avril 2020

Affaire C-772/18: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 30 avril 2020 (demande de décision préjudicielle du Korkein oikeus — Finlande) — A / B [Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 5, paragraphe 1 – Article 5, paragraphe 3, sous b) et c) – Contrefaçon – Notion d’«usage dans la vie des affaires» – Produit mis en libre pratique – Importation – Stockage – Détention de produits aux fins de mise dans le commerce – Exportation]

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« usage dans la vie des affaires » au sens de la directive 2008/95/CE sur les marques. Elle juge que le simple fait de stocker ou détenir des produits contrefaisants, même en vue de leur exportation hors de l'Union européenne, constitue un usage dans la vie des affaires et une contrefaçon. Cet arrêt étend donc la protection du titulaire de la marque aux actes préparatoires à la mise sur le marché, y compris lorsque les produits ne sont pas destinés au marché intérieur.

30 avril 2020

Affaire C-661/18: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 avril 2020 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — CTT — Correios de Portugal / Autoridade Tributária e Aduaneira [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Déduction de la taxe payée en amont – Article 173 – Assujetti mixte – Méthodes de déduction – Déduction au prorata – Déduction suivant l’affectation – Articles 184 à 186 – Régularisation des déductions – Modification des éléments pris en considération pour la détermination du montant des déductions – Opération en aval erronément estimée exonérée de TVA – Mesure nationale interdisant le changement de méthode de déduction pour les années déjà écoulées – Délai de forclusion – Principes de neutralité fiscale, de sécurité juridique, d’effectivité et de proportionnalité]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe de neutralité fiscale s'oppose à une réglementation nationale qui interdit à un assujetti mixte de modifier sa méthode de déduction de la TVA (prorata ou affectation) pour des années déjà écoulées, lorsque cette interdiction empêche la correction d'une erreur initiale d'appréciation sur le caractère exonéré d'opérations en aval. Cette décision précise les limites des délais de forclusion et des régularisations prévues aux articles 184 à 186 de la directive TVA, en imposant un équilibre entre sécurité juridique et effectivité du droit à déduction.

30 avril 2020

Affaire C-638/18: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 avril 2020 — Commission européenne / Roumanie [Manquement d’État – Environnement – Directive 2008/50/CE – Qualité de l’air ambiant – Article 13, paragraphe 1, et annexe XI – Dépassement systématique et persistant des valeurs limites pour les microparticules (PM10) dans la zone RO32101 (Bucarest, Roumanie) – Article 23, paragraphe 1 – Annexe XV – Période de dépassement «la plus courte possible» – Mesures appropriées]

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Roumanie pour manquement à ses obligations en matière de qualité de l'air, constatant un dépassement systématique et persistant des valeurs limites de PM10 dans la zone de Bucarest. L'arrêt rappelle l'obligation des États membres de respecter ces valeurs limites et de mettre en œuvre des mesures appropriées pour réduire la période de dépassement à la plus courte possible, conformément aux articles 13 et 23 de la directive 2008/50/CE.

30 avril 2020

Règlement délegué (UE) 2015/61 de la Commission du 10 octobre 2014 complétant le règlement (UE) no 575/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l'exigence de couverture des besoins de liquidité pour les établissements de crédit (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement délégué fixe les modalités précises de calcul et de respect de l'exigence de couverture des besoins de liquidité (LCR) pour les établissements de crédit, en complément du règlement CRR. Il définit la composition du coussin de liquidité (actifs liquides de haute qualité) et les scénarios de stress à appliquer. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour vérifier la conformité réglementaire des banques en matière de gestion du risque de liquidité.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE no 49/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l’accord EEE [2023/474]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre des modifications à l'annexe I de l'accord EEE, relative aux questions vétérinaires et phytosanitaires. Elle vise à étendre aux États de l'AELE membres de l'EEE certaines règles de l'UE en la matière, assurant ainsi une application harmonisée des normes sanitaires au sein de l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il garantit l'alignement des réglementations vétérinaires et phytosanitaires entre l'UE et les pays EEE, facilitant les échanges commerciaux et la coopération réglementaire.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE no 50/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l’accord EEE [2023/475]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre des modifications à l'annexe I de l'accord EEE, relative aux questions vétérinaires et phytosanitaires. Elle vise à étendre aux États de l'AELE membres de l'EEE certaines règles de l'UE en la matière, assurant ainsi une application homogène des normes sanitaires dans l'ensemble de l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, ce texte garantit que les exigences vétérinaires et phytosanitaires applicables en France sont alignées sur celles des autres parties à l'accord EEE.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE No 51/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) de l’accord EEE [2023/476]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre des actes juridiques de l'UE relatifs aux questions vétérinaires et phytosanitaires dans l'accord EEE, modifiant ainsi l'annexe I de cet accord. Elle vise à étendre aux États de l'AELE membres de l'EEE (Norvège, Islande, Liechtenstein) les règles sanitaires applicables dans l'Union européenne, assurant une harmonisation réglementaire au sein de l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, cela implique une mise à jour des références normatives applicables aux échanges avec ces pays.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE No 52/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe I (Questions vétérinaires et phytosanitaires) et l’annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE [2023/477]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des actes juridiques de l'Union européenne relatifs aux questions vétérinaires et phytosanitaires ainsi qu'aux réglementations techniques, normes, essais et certification. Elle vise à étendre aux États de l'AELE membres de l'EEE les modifications réglementaires adoptées par l'UE dans ces domaines, assurant ainsi une application homogène du marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme l'alignement continu des règles sanitaires et techniques entre l'UE et l'EEE, impactant les opérateurs économiques et les autorités de contrôle.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE no 53/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE [2023/478]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre des actes juridiques de l'UE relatifs aux réglementations techniques, normes, essais et certification dans l'accord EEE, modifiant ainsi son annexe II. Pour un professionnel du droit français, elle étend le champ d'application de ces réglementations techniques européennes à l'Islande, au Liechtenstein et à la Norvège, assurant une application uniforme au sein de l'Espace économique européen.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE No 57/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE [2023/482]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des modifications apportées à l'annexe II, qui concerne les réglementations techniques, normes, essais et certification. Elle vise à étendre aux États de l'EEE (Islande, Liechtenstein, Norvège) certaines réglementations techniques de l'UE, assurant ainsi une application uniforme des normes et procédures de certification au sein de l'Espace économique européen. Pour un professionnel du droit français, cela implique que les produits conformes aux réglementations techniques de l'UE bénéficient des mêmes conditions d'accès au marché dans les États de l'EEE.

30 avril 2020

Décision du comité mixte de l’EEE no 59/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE [2023/484]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des actes juridiques de l'UE relatifs aux réglementations techniques, normes, essais et certification. Elle modifie l'annexe II de l'accord pour étendre aux États de l'AELE membres de l'EEE (Islande, Liechtenstein, Norvège) le champ d'application de certaines réglementations techniques européennes. Pour un professionnel du droit français, cela signifie une mise à jour des obligations applicables dans l'Espace économique européen, assurant une harmonisation technique continue entre l'UE et ces États.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE no 63/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe IX (Services financiers) de l’accord EEE [2023/488]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des modifications relatives aux services financiers, en actualisant l'annexe IX pour aligner la réglementation des États de l'AELE membres de l'EEE sur les évolutions du droit dérivé de l'Union européenne. Elle vise à garantir l'homogénéité du marché intérieur en matière de services financiers entre l'UE et les pays EEE.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE No 65/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe IX (Services financiers) de l’accord EEE [2023/490]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre dans l'accord EEE des modifications relatives aux services financiers, en mettant à jour l'annexe IX pour aligner le droit de l'Espace économique européen sur l'évolution du droit de l'Union européenne en la matière. Elle vise à garantir l'application uniforme des règles financières au sein de l'EEE, ce qui a un impact direct sur les professionnels du droit français intervenant dans ce secteur transfrontalier.

30 avril 2020

Décision du Comité mixte de l’EEE no 66/2020 du 30 avril 2020 modifiant l’annexe IX (Services financiers) de l’accord EEE [2023/491]

Cette décision du Comité mixte de l'EEE intègre des modifications à l'annexe IX (Services financiers) de l'accord EEE, afin d'y inclure des actes juridiques de l'Union européenne relatifs aux services financiers. Pour un professionnel du droit français, elle étend le champ d'application de certaines réglementations financières de l'UE aux États de l'AELE membres de l'EEE (Norvège, Islande, Liechtenstein), assurant ainsi une harmonisation réglementaire au sein de l'Espace économique européen.

30 avril 2020