Droit européen — EUR-Lex

Règlement (CE) no 1010/2009 de la Commission du 22 octobre 2009 portant modalités d’application du règlement (CE) no 1005/2008 du Conseil établissant un système communautaire destiné à prévenir, à décourager et à éradiquer la pêche illicite, non déclarée et non réglementée

Ce règlement fixe les modalités pratiques d'application du système communautaire de lutte contre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN). Il détaille notamment les procédures de certification des captures, les conditions d'importation des produits de la pêche et les règles de contrôle par les États membres. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise les obligations documentaires et les vérifications à effectuer pour garantir la légalité des produits de la pêche importés dans l'UE.

27 mars 2020

Communication de la Commission aux États membres concernant l'application des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne à l'assurance-crédit à l'exportation à court terme (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Cette communication de la Commission clarifie les conditions dans lesquelles les aides d'État à l'assurance-crédit à l'exportation à court terme sont compatibles avec le marché intérieur. Elle définit notamment les marchés commercialisables et non commercialisables, et précise les règles applicables en cas de défaillance temporaire du marché, comme lors de crises économiques. La version consolidée intègre les modifications apportées jusqu'en mars 2020, incluant les assouplissements liés à la pandémie de COVID-19.

27 mars 2020

Décision (PESC) 2020/965 du Conseil du 27 mars 2020 relative à la signature et à la conclusion, au nom de l’Union, de l’accord sous forme d’échange de lettres entre l’Union européenne et la République centrafricaine relatif au statut de la mission de conseil PSDC de l’Union européenne en République centrafricaine (EUAM RCA)

Cette décision du Conseil autorise la signature et la conclusion d'un accord avec la République centrafricaine fixant le statut juridique de la mission de conseil PSDC de l'UE (EUAM RCA). Elle définit les privilèges, immunités et conditions de fonctionnement de cette mission civile de conseil en matière de sécurité et de défense. Pour un praticien français, ce texte encadre le cadre juridique international applicable à cette mission PSDC, notamment en matière de statut du personnel et de responsabilités.

27 mars 2020

Règlement (UE) 2020/476 de la Commission du 27 mars 2020 établissant une fermeture de pêcherie pour le makaire blanc dans l’océan Atlantique capturé par les navires battant pavillon de l’Espagne

Ce règlement de la Commission européenne ferme la pêcherie de makaire blanc dans l'océan Atlantique pour les navires battant pavillon espagnol, en raison de l'épuisement du quota alloué à l'Espagne pour cette espèce. Il interdit la conservation à bord, le transbordement et le débarquement de cette espèce capturée par ces navires dans cette zone à compter d'une date spécifiée. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre la mise en œuvre des mesures de gestion des stocks halieutiques par l'UE, avec un effet direct et obligatoire dans tous ses États membres, y compris la France.

27 mars 2020

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9755 — MAIF 2/PSP/AirTrunk) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 113/02

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint d'AirTrunk par MAIF 2 et PSP. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, a été jugée compatible avec le marché intérieur et l'accord EEE. En pratique, cela signifie que les parties peuvent procéder à la transaction sans entrave réglementaire au niveau européen.

27 mars 2020

Directive (UE) 2015/1480

27 mars 2020

Affaire C-2/19: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 mars 2020 (demande de décision préjudicielle de la Riigikohus — Estonie) — procédure pénale contre A. P. (Renvoi préjudiciel – Décision-cadre 2008/947/JAI – Reconnaissance mutuelle des jugements et des décisions de probation – Champ d’application – Jugement prononçant une peine privative de liberté assortie du sursis avec mise à l’épreuve – Mesure de probation – Obligation de s’abstenir de commettre une nouvelle infraction pénale – Obligation d’origine légale)

La Cour de justice de l'Union européenne précise le champ d'application de la décision-cadre 2008/947/JAI relative à la reconnaissance mutuelle des jugements et décisions de probation. Elle juge que l'obligation légale de ne pas commettre de nouvelle infraction, inhérente à un sursis avec mise à l'épreuve, ne constitue pas une "mesure de probation" au sens de cette décision-cadre. Par conséquent, une telle obligation ne peut pas faire l'objet d'une reconnaissance mutuelle et d'un transfert de surveillance entre États membres.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 26 mars 2020.#Tecnodidattica SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme de socles de globe et de lampe – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’éléments ornementaux ou fantaisistes jouant un rôle important ou essentiel.#Affaire T-752/18.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 26 mars 2020 (affaire T-752/18) précise l'interprétation du motif absolu de refus prévu à l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement sur la marque de l'UE, concernant les signes constitués exclusivement par la forme du produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique. Le Tribunal a jugé que la présence d'éléments ornementaux ou fantaisistes sur une forme tridimensionnelle (en l'espèce, des socles de globe et de lampe) ne suffit pas à écarter ce motif de refus si ces éléments ne jouent pas un rôle important ou essentiel dans la configuration globale de la forme. En conséquence, la marque tridimensionnelle peut être refusée si la forme dans son ensemble reste dictée par des considérations techniques.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Giorgio Armani SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative le Sac 11 – Marques nationales verbale et figuratives antérieures LESAC et lesac – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-654/18.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Giorgio Armani SpA contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de sa marque figurative « le Sac 11 » pour des produits de maroquinerie. Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures « LESAC » et « lesac » en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes, et valide la preuve d'usage sérieux de la marque antérieure pour les sacs à main.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Giorgio Armani SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative le Sac 11 – Marques nationales verbale et figuratives antérieures LESAC et lesac – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-654/18.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 26 mars 2020 (affaire T-654/18) rejette le recours de Giorgio Armani SpA contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative "le Sac 11" pour des produits de maroquinerie. Le Tribunal confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "LESAC" en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes, et valide la preuve d'usage sérieux de la marque antérieure apportée par l'opposant. Cette décision illustre l'application stricte des critères de similitude globale et d'interdépendance des facteurs dans l'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Giorgio Armani SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GIORGIO ARMANI le sac 11 – Marques nationales verbale et figuratives antérieures LESAC et lesac – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b, du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-653/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Giorgio Armani SpA contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative "GIORGIO ARMANI le sac 11" pour des produits en cuir, en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "LESAC" et "lesac". L'arrêt confirme que la similitude visuelle et phonétique entre les signes, malgré la présence de l'élément "GIORGIO ARMANI", est suffisante pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent, et précise les conditions de l'usage sérieux de la marque antérieure.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Giorgio Armani SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GIORGIO ARMANI le sac 11 – Marques nationales verbale et figuratives antérieures LESAC et lesac – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b, du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-653/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Giorgio Armani SpA contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative « GIORGIO ARMANI le sac 11 » pour des produits de maroquinerie. Le Tribunal confirme l'existence d'un risque de confusion avec les marques antérieures « LESAC » et « lesac », en raison de la similitude visuelle et phonétique prépondérante de l'élément verbal « le sac », et écarte l'argument d'un usage sérieux insuffisant de la marque antérieure.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Laurence Bonnafous contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Rapport d’audit des ressources humaines de l’EACEA – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit.#Affaire T-646/18.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission européenne refusant l'accès au rapport d'audit des ressources humaines de l'Agence exécutive « Éducation, audiovisuel et culture » (EACEA). Il juge que la simple invocation de l'exception relative à la protection des objectifs des activités d'inspection, d'enquête et d'audit ne suffit pas à justifier un refus global d'accès, en l'absence d'une démonstration concrète de l'atteinte à ces activités.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Raivo Teeäär contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Programme d’aide à la transition professionnelle en dehors de la BCE – Rejet d’une demande de participation – Conditions d’éligibilité – Ancienneté requise différente selon qu’un membre du personnel relève d’une tranche de salaire simple ou double – Classement dans une tranche de salaire en fonction du type d’emploi – Égalité de traitement – Proportionnalité – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-547/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un agent de la BCE contestant le rejet de sa demande de participation au programme d'aide à la transition professionnelle. Il a jugé que la différence de conditions d'ancienneté requise entre les agents relevant d'une tranche de salaire simple ou double était justifiée par des objectifs légitimes et ne violait pas le principe d'égalité de traitement. Cette décision précise les limites du contrôle juridictionnel sur les appréciations de la BCE en matière de gestion des ressources humaines.

26 mars 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 mars 2020.#Raivo Teeäär contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Programme d’aide à la transition professionnelle en dehors de la BCE – Rejet d’une demande de participation – Conditions d’éligibilité – Ancienneté requise différente selon qu’un membre du personnel relève d’une tranche de salaire simple ou double – Classement dans une tranche de salaire en fonction du type d’emploi – Égalité de traitement – Proportionnalité – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-547/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la BCE refusant à un agent la participation à un programme de transition professionnelle, en jugeant discriminatoire la condition d'ancienneté différenciée selon la tranche de salaire (simple ou double). Le Tribunal rappelle que cette distinction, basée sur le type d'emploi et non sur l'ancienneté réelle, viole le principe d'égalité de traitement et de proportionnalité. Pour le praticien français, cette décision illustre le contrôle strict des critères d'éligibilité aux dispositifs de mobilité dans les institutions européennes.

26 mars 2020

Affaire T-653/18: Arrêt du Tribunal du 26 mars 2020 — Armani/EUIPO — Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GIORGIO ARMANI le sac 11 – Marques nationales verbale et figuratives antérieures LESAC et lesac – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b, du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Giorgio Armani contre la décision de l'EUIPO qui avait refusé l'enregistrement de la marque figurative "GIORGIO ARMANI le sac 11" en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "LESAC" et "lesac" pour des produits en cuir. L'arrêt confirme que, malgré la présence du nom notoire "ARMANI", la similitude visuelle et phonétique entre "le sac" et "lesac" crée un risque de confusion pour le consommateur moyen, et précise les conditions de l'usage sérieux de la marque antérieure.

26 mars 2020

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 mars 2020.#AR contre Cooper International Spirits LLC e.a.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations des États membres sur les marques – Directive 2008/95/CE – Article 5, paragraphe 1, sous b) – Article 10, paragraphe 1, premier alinéa – Article 12, paragraphe 1 – Déchéance d’une marque pour absence d’usage sérieux – Droit pour le titulaire de la marque d’invoquer une atteinte à ses droits exclusifs par l’usage par un tiers d’un signe identique ou similaire durant la période antérieure à la date d’effet de la déchéance.#Affaire C-622/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que le titulaire d'une marque peut agir en contrefaçon pour des actes commis avant la date d'effet de la déchéance de sa marque pour défaut d'usage sérieux, même si cette déchéance est ultérieurement constatée. L'action en contrefaçon reste possible pour la période antérieure à cette déchéance, car le droit exclusif existait encore à ce moment-là. Cette décision clarifie l'articulation entre l'absence d'usage sérieux et la protection conférée par la marque.

26 mars 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0558

26 mars 2020

Directive 2014/65/UE du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 concernant les marchés d’instruments financiers et modifiant la directive 2002/92/CE et la directive 2011/61/UE (refonte) (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Cette directive, dite MiFID II, refond et renforce le cadre réglementaire des marchés d'instruments financiers dans l'Union européenne. Elle vise à accroître la transparence, la protection des investisseurs et l'efficacité des marchés, en imposant des obligations renforcées aux entreprises d'investissement et en régulant davantage les plateformes de négociation. Pour un professionnel du droit français, ce texte est fondamental car il constitue la base des règles de commercialisation des instruments financiers, de l'organisation des marchés et des obligations de reporting, transposées notamment dans le Code monétaire et financier.

26 mars 2020

Décision (UE) 2016/948 de la Banque centrale européenne du 1er juin 2016 relative à la mise en œuvre du programme d'achat de titres du secteur des entreprises (BCE/2016/16)

Cette décision de la Banque centrale européenne (BCE) établit le cadre opérationnel du programme d'achat de titres du secteur des entreprises (CSPP), permettant à l'Eurosystème d'acquérir des obligations d'entreprises éligibles sur les marchés primaire et secondaire. Elle définit les critères d'éligibilité des titres, les contreparties autorisées et les modalités de gestion des risques, dans le but de renforcer la transmission de la politique monétaire et de soutenir les conditions de financement des entreprises non financières de la zone euro.

26 mars 2020