Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-215/18: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2020 — QB/BCE («Fonction publique – Personnel de la BCE – Exercice d’évaluation – Rapport d’évaluation 2016 – Auteur du rapport d’évaluation – Erreur manifeste d’appréciation – Congé de maladie – Réaffectation – Rémunération – Décision refusant le bénéfice d’une progression salariale – Compétence de l’auteur de l’acte faisant grief – Responsabilité»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne (affaire T-215/18) porte sur un recours formé par un agent de la Banque centrale européenne (BCE) contestant son rapport d'évaluation pour 2016 et le refus de progression salariale. Le Tribunal précise les conditions de compétence de l'auteur d'un acte faisant grief et examine la notion d'erreur manifeste d'appréciation dans le cadre d'un exercice d'évaluation, notamment en lien avec un congé de maladie et une réaffectation. Il rejette le recours, confirmant la marge d'appréciation de l'administration dans l'évaluation des performances.

12 mars 2020

Directive (UE) 2011/95

12 mars 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 12 mars 2020.#QB contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Exercice d’évaluation – Rapport d’évaluation 2016 – Auteur du rapport d’évaluation – Erreur manifeste d’appréciation – Congé de maladie – Réaffectation – Rémunération – Décision refusant le bénéfice d’une progression salariale – Compétence de l’auteur de l’acte faisant grief – Responsabilité.#Affaire T-215/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans une affaire de fonction publique opposant un agent à la Banque centrale européenne (BCE), précise les conditions de validité d'un rapport d'évaluation et d'une décision de refus de progression salariale. Il rappelle que l'auteur du rapport doit être compétent et que l'administration ne peut commettre d'erreur manifeste d'appréciation, notamment en lien avec un congé de maladie et une réaffectation. La décision clarifie ainsi les obligations de la BCE en matière d'évaluation et de rémunération de son personnel.

12 mars 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 12 mars 2020.#XB contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Rémunération – Allocation de foyer – Allocation pour enfant à charge – Allocations scolaires et préscolaires – Éligibilité – Rejet des demandes de bénéficier de ces allocations – Conditions d’emploi des titulaires de contrats de travail de courte durée – Conditions et règles applicables aux contrats de travail de courte durée.#Affaire T-484/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'octroi des allocations familiales (allocation de foyer, pour enfant à charge, allocations scolaires et préscolaires) aux agents de la Banque centrale européenne (BCE) titulaires de contrats de travail de courte durée. Il clarifie la portée des conditions d'emploi spécifiques applicables à ces contrats, en jugeant que le rejet des demandes d'allocations par la BCE était contraire aux règles applicables. Cette décision est pertinente pour les professionnels du droit français intervenant en droit de la fonction publique européenne et en contentieux des allocations familiales des institutions de l'UE.

12 mars 2020

Affaire C-769/18: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 12 mars 2020 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle / SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale [Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale des travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 5, sous b) – Majoration du taux de la pension de vieillesse – Prise en compte d’une allocation versée pour l’éducation d’un enfant handicapé dans un autre État membre – Principe d’assimilation des faits]

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 5, sous b), du règlement (CE) n° 883/2004, relatif au principe d'assimilation des faits. Elle juge qu'un État membre doit prendre en compte, pour le calcul d'une majoration de pension de vieillesse, une allocation d'éducation versée pour un enfant handicapé dans un autre État membre, comme s'il s'agissait d'une prestation similaire de son propre régime. Cette décision impose aux caisses de retraite françaises de reconnaître les périodes d'éducation d'enfants handicapés accomplies dans un autre État membre pour l'octroi de droits à pension.

12 mars 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 12 mars 2020.#XB contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Rémunération – Allocation de foyer – Allocation pour enfant à charge – Allocations scolaires et préscolaires – Éligibilité – Rejet des demandes de bénéficier de ces allocations – Conditions d’emploi des titulaires de contrats de travail de courte durée – Conditions et règles applicables aux contrats de travail de courte durée.#Affaire T-484/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la Banque centrale européenne (BCE) refusant à un agent titulaire d'un contrat de courte durée le bénéfice de diverses allocations familiales (foyer, enfant à charge, scolaire et préscolaire). Le Tribunal juge que la BCE a violé les conditions d'emploi applicables à ces contrats, en interprétant trop restrictivement les critères d'éligibilité et en ne tenant pas compte de la situation de fait de l'agent. Cette décision précise donc l'étendue des droits sociaux des agents contractuels de courte durée au sein des institutions européennes.

12 mars 2020

Affaire C-832/18: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 12 mars 2020 (demande de décision préjudicielle du Helsingin hovioikeus — Finlande) — A e.a. / Finnair Oyj [Renvoi préjudiciel – Transport aérien – Règlement (CE) no 261/2004 – Articles 5 et 7 – Droit à indemnisation en cas de retard ou d’annulation d’un vol – Droit à indemnisation à plusieurs reprises en cas de retard ou d’annulation frappant non seulement la réservation d’origine, mais aussi la réservation suivante faite dans le cadre d’un réacheminement – Portée – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Notion de «circonstances extraordinaires» – Pièce dite «on condition» – Défaillances techniques inhérentes à l’entretien d’un avion]

L'arrêt de la Cour (C-832/18) précise que le droit à indemnisation prévu par le règlement (CE) n° 260/2004 peut être invoqué à plusieurs reprises lorsqu'un passeur subit un retard ou une annulation non seulement sur son vol initial, mais aussi sur le vol de réacheminement proposé par le transporteur. La Cour juge que la notion de « circonstances extraordinaires » ne couvre pas les défaillances techniques inhérentes à l'entretien normal d'un avion, même si la pièce défectueuse est qualifiée de « on condition » (pièce dont la durée de vie est prolongée sous condition).

12 mars 2020

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 12 mars 2020.#Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle contre SJ et Ministre chargé de la Sécurité sociale.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale des travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 5, sous b) – Majoration du taux de la pension de vieillesse – Prise en compte d’une allocation versée pour l’éducation d’un enfant handicapé dans un autre État membre – Principe d’assimilation des faits.#Affaire C-769/18.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 5, sous b), du règlement (CE) n° 883/2004, relatif au principe d'assimilation des faits. Elle juge qu'un État membre ne peut refuser de prendre en compte, pour le calcul d'une majoration de pension de vieillesse, une allocation d'éducation versée pour un enfant handicapé dans un autre État membre, au seul motif que cette prestation n'est pas soumise à des cotisations dans ce dernier État. Cette décision impose aux autorités françaises de traiter cette allocation étrangère comme un fait juridique équivalent à une période d'éducation d'enfant handicapé ouvrant droit à majoration de pension, sous réserve que les conditions matérielles de l'allocation soient comparables.

12 mars 2020

Affaire T-531/18: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2020 — LL-Carpenter/Commission [«Concurrence – Ententes – Marché des véhicules automobiles en République tchèque – Décision de rejet d’une plainte – Article 7 du règlement (CE) n° 773/2004 – Article 13, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1/2003 – Obligation de motivation»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-531/18) rejette le recours de LL-Carpenter contre la décision de la Commission européenne de classer sa plainte pour pratiques anticoncurrentielles sur le marché automobile tchèque. La Commission avait estimé ne pas être la mieux placée pour traiter l'affaire, et le Tribunal confirme que cette appréciation, fondée sur l'article 13, paragraphe 2, du règlement n° 1/2003, est suffisamment motivée et ne viole pas les droits du plaignant. Cet arrêt rappelle les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de renvoi des plaintes aux autorités nationales de concurrence.

12 mars 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 12 mars 2020.#QB contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Exercice d’évaluation – Rapport d’évaluation 2016 – Auteur du rapport d’évaluation – Erreur manifeste d’appréciation – Congé de maladie – Réaffectation – Rémunération – Décision refusant le bénéfice d’une progression salariale – Compétence de l’auteur de l’acte faisant grief – Responsabilité.#Affaire T-215/18.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule le rapport d'évaluation 2016 d'un agent de la BCE, jugeant que le supérieur hiérarchique direct n'était pas l'auteur compétent, et précise les conditions de la réaffectation et du refus de progression salariale en cas de congé de maladie. Il rappelle l'obligation pour l'administration de motiver ses décisions et de ne pas commettre d'erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des performances.

12 mars 2020

Affaire T-901/16: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2020 — Elche Club de Fútbol/Commission («Aides d’État – Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnel – Garantie – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Bénéficiaire indirect – Imputabilité à l’État – Avantage – Critère de l’investisseur privé»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-901/16) du 12 mars 2020 annule partiellement la décision de la Commission concernant les aides d'État espagnoles aux clubs de football professionnel. Le Tribunal précise les conditions de qualification d'un bénéficiaire indirect d'une aide et réaffirme l'importance du critère de l'investisseur privé en économie de marché pour apprécier l'existence d'un avantage. Cette décision clarifie la notion d'imputabilité à l'État et les limites de l'interdiction des aides publiques dans le secteur sportif.

12 mars 2020

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9710 — Bertelsmann/Penguin Random House) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 98/03

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle exclusif de Penguin Random House par Bertelsmann. Cette décision, prise dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, autorise l'opération après avoir conclu qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent de l'édition de livres. Le texte, qui présente un intérêt pour l'EEE, constitue un acte préparatoire officialisant la compatibilité de cette fusion avec le marché intérieur.

12 mars 2020

Jurisprudence CJUE — 62016TJ0732

12 mars 2020

Arrêt CJUE — 62018CC0575

12 mars 2020

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9646 — Macquarie/Aberdeen/Pentacom/JV) (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 99/02

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant la création d'une entreprise commune par Macquarie, Aberdeen et Pentacom. Cette opération, examinée dans le cadre du règlement européen sur les concentrations, est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent. Le texte, publié au Journal officiel, confirme la compatibilité de l'opération avec le marché intérieur et l'EEE.

12 mars 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 12 mars 2020.#Valencia Club de Fútbol, SAD contre Commission européenne.#Aides d’État – Aides octroyées par l’Espagne en faveur de certains clubs de football professionnel – Garantie – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Avantage – Entreprise en difficulté – Critère de l’investisseur privé – Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté – Montant de l’aide – Bénéficiaire de l’aide – Principe de non-discrimination – Obligation de motivation.#Affaire T-732/16.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Valencia Club de Fútbol contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État incompatible les garanties publiques accordées par l'Institut Valencien de Finances. Il confirme que ces garanties constituaient un avantage économique au sens de l'article 107 TFUE, car le club était une entreprise en difficulté et ne pouvait obtenir un tel financement aux conditions du marché, et que le critère de l'investisseur privé n'était pas rempli.

12 mars 2020

Notification préalable d’une concentration Affaire M.9679 — United Group/Bulgarian Telecommunications Company (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 82/06

La Commission européenne a été notifiée d'un projet de concentration par lequel United Group (Chypre) acquiert le contrôle exclusif de Bulgarian Telecommunications Company (Bulgarie). Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, avec une portée potentielle sur le marché européen via l'EEE. Le texte constitue une notification préalable invitant les tiers intéressés à présenter leurs observations.

12 mars 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 12 mars 2020.#LL-Carpenter s. r. o. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des véhicules automobiles en République tchèque – Décision de rejet d’une plainte – Article 7 du règlement (CE) no 773/2004 – Article 13, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 – Obligation de motivation.#Affaire T-531/18.

Le Tribunal de l’UE a rejeté le recours de LL-Carpenter contre la décision de la Commission européenne de rejeter sa plainte pour pratiques anticoncurrentielles sur le marché automobile tchèque. La Commission avait estimé que l’affaire ne présentait pas un intérêt suffisant pour justifier une enquête approfondie, et le Tribunal a validé cette appréciation en considérant que la motivation était suffisante et que la Commission n’avait pas commis d’erreur manifeste. Cet arrêt rappelle les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de la Commission de ne pas donner suite à une plainte en matière de concurrence.

12 mars 2020

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 12 mars 2020.#Procédure pénale contre VW.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2013/48/UE – Article 3, paragraphe 2 – Droit d’accès à un avocat – Circonstances dans lesquelles le droit d’accès à un avocat doit être garanti – Défaut de comparution – Dérogations au droit d’accès à un avocat – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à une protection juridictionnelle effective.#Affaire C-659/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit d'accès à un avocat, garanti par l'article 3, paragraphe 2, de la directive 2013/48/UE, s'applique dès le premier interrogatoire de police, y compris en cas de défaut de comparution de la personne concernée. Les dérogations à ce droit doivent être strictement interprétées et ne peuvent porter atteinte au droit à un procès équitable et à une protection juridictionnelle effective, consacré par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux. Cet arrêt précise ainsi les garanties procédurales minimales applicables aux suspects dans le cadre des enquêtes pénales transfrontalières.

12 mars 2020

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 12 mars 2020.#Procédure pénale contre VW.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de Instrucción n.°4 de Badalona.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2013/48/UE – Article 3, paragraphe 2 – Droit d’accès à un avocat – Circonstances dans lesquelles le droit d’accès à un avocat doit être garanti – Défaut de comparution – Dérogations au droit d’accès à un avocat – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à une protection juridictionnelle effective.#Affaire C-659/18.

Cet arrêt de la CJUE précise que le droit d'accès à un avocat, garanti par l'article 3, paragraphe 2, de la directive 2013/48/UE, s'applique dès le stade de la comparution d'une personne devant une autorité judiciaire, y compris en cas de défaut de comparution. Il encadre strictement les dérogations à ce droit et souligne leur articulation avec le droit à un procès équitable et à une protection juridictionnelle effective (article 47 de la Charte).

12 mars 2020