Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62017TA0106

20 décembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62017TA0113

20 décembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62017TJ0106_RES

20 décembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0496_INF

20 décembre 2023

Affaire T-53/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — EVH/Commission («Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission autorisant une concentration sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations procédurales (motivation, droit d'être entendu) et les critères substantiels de l'appréciation concurrentielle, tels que la délimitation du marché et l'analyse des engagements proposés. Il rappelle les exigences du droit à une protection juridictionnelle effective et le standard de contrôle des erreurs manifestes d'appréciation par la Commission.

20 décembre 2023

Affaire T-59/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — eins energie in sachsen/Commission («Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission autorisant une concentration sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Il précise les exigences procédurales, notamment le droit à une protection juridictionnelle effective et le droit d'être entendu, ainsi que les critères substantiels comme la délimitation du marché pertinent et l'appréciation des effets sur la concurrence. Le Tribunal rappelle les obligations de motivation et de diligence de la Commission dans l'évaluation des engagements proposés pour remédier aux problèmes concurrentiels.

20 décembre 2023

Affaire T-60/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Naturstrom/Commission («Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine le contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission autorisant une concentration sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Il précise les exigences procédurales, notamment le droit à une protection juridictionnelle effective et le droit d'être entendu, ainsi que les critères substantiels comme la délimitation du marché et l'appréciation des effets sur la concurrence. Le Tribunal rappelle l'obligation de motivation qui s'impose à la Commission et les conditions dans lesquelles les engagements proposés par les parties peuvent justifier une autorisation.

20 décembre 2023

Affaire T-64/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Mainova/Commission («Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Notion de “concentration unique” – Délimitation du marché – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Obligation de diligence – Détournement de pouvoir»)

Cet arrêt concerne le contrôle des concentrations sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Le Tribunal examine si la Commission a commis des erreurs manifestes d'appréciation en délimitant le marché pertinent et en évaluant les effets concurrentiels de l'opération. Il statue également sur le respect de l'obligation de diligence et sur l'éventualité d'un détournement de pouvoir dans la décision d'autorisation.

20 décembre 2023

Affaire T-387/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Société générale e.a./CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Principe de protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

L'arrêt concerne un recours contre la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante des établissements de crédit au Fonds de résolution unique pour 2021. Le Tribunal examine notamment des griefs relatifs à l'obligation de motivation, au principe de bonne administration et à la protection juridictionnelle effective. Il rejette le recours au principal mais admet partiellement l'exception d'illégalité soulevée à l'encontre d'une disposition du règlement délégué de la Commission servant de base au calcul.

20 décembre 2023

Affaire T-65/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — enercity/Commission («Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Notion de “concentration unique” – Délimitation du marché – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Obligation de diligence – Détournement de pouvoir»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite du contrôle des concentrations dans les secteurs de l'électricité et du gaz en Allemagne. Il précise les conditions d'appréciation d'une opération comme une concentration unique et les critères de délimitation des marchés pertinents. Le Tribunal examine également les obligations de la Commission dans l'évaluation des effets sur la concurrence et les vices susceptibles d'affecter une telle décision d'autorisation.

20 décembre 2023

Affaire T-494/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Ryanair et Malta Air/Commission (Air France-KLM et Air France; COVID-19) («Aides d’État – Aide accordée par la France en faveur d’Air France et d’Air France-KLM dans le contexte de la pandémie de COVID-19 – Recapitalisation – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Qualité pour agir – Atteinte substantielle à la position du requérant sur le marché – Recevabilité – Détermination du bénéficiaire de l’aide dans le contexte d’un groupe de sociétés»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur le recours en annulation formé par Ryanair contre une aide d'État française sous forme de recapitalisation accordée à Air France et Air France-KLM pendant la pandémie. Le Tribunal examine notamment la qualité pour agir de Ryanair et la détermination du bénéficiaire effectif au sein d'un groupe de sociétés. Il rejette finalement le recours, confirmant la compatibilité de cette mesure de soutien avec le marché intérieur dans le contexte exceptionnel de la crise COVID-19.

20 décembre 2023

Affaire T-389/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Landesbank Baden-Württemberg/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine la légalité d'une décision du Conseil de résolution unique (CRU) concernant le calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021. Il précise les obligations de motivation du CRU et les limites de sa marge d'appréciation, tout en encadrant le contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal sur ces décisions techniques. Le jugement renforce les principes de protection juridictionnelle effective, d'égalité de traitement et de proportionnalité dans le cadre du mécanisme de résolution bancaire européen.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 20 décembre 2023.#Stadtwerke Leipzig GmbH contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence.#Affaire T-55/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission autorisant une concentration sur les marchés allemands de l'énergie. Le Tribunal examine rigoureusement le respect des droits de la défense, la motivation de la décision et l'appréciation des effets sur la concurrence, notamment la délimitation du marché pertinent et l'analyse des engagements proposés. Il rappelle l'obligation de diligence de la Commission dans l'examen des concentrations et les standards de contrôle des erreurs manifestes d'appréciation.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 20 décembre 2023.#Naturstrom AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence.#Affaire T-60/21.

Cet arrêt concerne le contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal sur une décision de la Commission autorisant une concentration dans les marchés allemands de l'énergie. Le Tribunal examine rigoureusement le respect par la Commission de ses obligations procédurales, notamment le droit d'être entendu et le devoir de motivation, ainsi que l'appréciation économique des effets de l'opération sur la concurrence et l'acceptation d'engagements. Il rappelle les principes encadrant la définition du marché pertinent et le contrôle des erreurs manifestes d'appréciation dans ce domaine.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 20 décembre 2023.#eins energie in sachsen GmbH & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence.#Affaire T-59/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine le contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission autorisant une concentration sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Le Tribunal vérifie notamment le respect des droits de la défense, la motivation de la décision et l'appréciation des effets sur la concurrence, y compris l'analyse du marché pertinent et l'évaluation des engagements proposés. Il précise les obligations de diligence de la Commission dans l'examen des concentrations et les conditions de contrôle des erreurs manifestes d'appréciation.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 20 décembre 2023.#EnergieVerbund Dresden GmbH contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence.#Affaire T-61/21.

Cet arrêt concerne le contrôle des concentrations sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz, en examinant notamment les obligations de motivation de la Commission et la délimitation des marchés pertinents. Le Tribunal vérifie si la Commission a commis des erreurs manifestes d'appréciation dans son analyse concurrentielle et dans l'évaluation des engagements proposés. La décision précise également les exigences procédurales liées au droit à une protection juridictionnelle effective et au droit d'être entendu dans ce contexte.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 20 décembre 2023.#Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Recours en annulation – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-63/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en annulation de Stadtwerke Frankfurt am Main contre une décision de la Commission autorisant une concentration sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Le Tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que le requérant ne démontrait pas un intérêt à agir suffisant pour contester cette autorisation. Cette décision rappelle les conditions strictes d'accès au juge de l'Union en matière de contrôle des concentrations, notamment la nécessité pour les tiers de prouver une atteinte directe et individuelle à leur situation.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 20 décembre 2023.#GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Obligation de motivation – Notion de “concentration unique” – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’être entendu – Délimitation du marché – Période d’analyse – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Engagements – Obligation de diligence.#Affaire T-62/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le contrôle juridictionnel d'une décision de la Commission autorisant une concentration sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Le Tribunal vérifie notamment le respect des obligations de motivation et de diligence, ainsi que l'appréciation des effets sur la concurrence et la définition du marché pertinent. Il confirme que la Commission peut approuver une opération sous conditions lorsque les engagements proposés suffisent à écarter les doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché intérieur.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 20 décembre 2023.#enercity AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Notion de “concentration unique” – Délimitation du marché – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Obligation de diligence – Détournement de pouvoir.#Affaire T-65/21.

Cet arrêt concerne le contrôle des concentrations sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz, où le Tribunal a examiné la légalité d'une décision de la Commission déclarant une opération compatible avec le marché intérieur. Le Tribunal vérifie notamment si la Commission a correctement délimité le marché pertinent et apprécié les effets sur la concurrence, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation ou de détournement de pouvoir.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 20 décembre 2023.#Viktor Fedorovych Yanukovych contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Détournement de fonds appartenant à l’État ukrainien – Article 1er, paragraphe 1, de la décision 2014/119/PESC – Article 3, paragraphe 1, du règlement (UE) no 208/2014 – Obligation du Conseil de vérifier que la décision d’une autorité d’un État tiers a été prise dans le respect des droits de la défense et du droit à une protection juridictionnelle effective.#Affaires T-262/21 et T-256/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE examine les conditions de maintien d'une personne sur une liste de sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en l'occurrence celle de l'ancien président Viktor Ianoukovitch. Il précise que le Conseil, lorsqu'il s'appuie sur une décision nationale d'un État tiers pour justifier des mesures restrictives, doit vérifier que cette décision a bien été adoptée dans le respect des droits de la défense et du droit à un recours effectif. Le Tribunal a annulé les actes contestés en relevant que le Conseil n'avait pas procédé à cette vérification essentielle concernant la décision des autorités ukrainiennes invoquée.

20 décembre 2023