Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-82/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation et Axent Switzerland [Éléments de toilette (partie de -)]

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Nextrend à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et à deux sociétés tierces. L'affaire porte sur la validité d'une marque relative à des "éléments de toilette", examinant notamment des questions de caractère distinctif et de conflit avec des marques antérieures. La décision du Tribunal influencera l'appréciation des signes descriptifs et la délimitation des produits similaires dans le secteur des articles de toilette.

17 février 2023

Affaire T-79/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Chiquita Brands/EUIPO — Jara 2000 (CHIQUITA QUEEN)

Recours contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque CHIQUITA QUEEN pour des produits alimentaires, fondé sur un risque de confusion avec la marque antérieure CHIQUITA. L'affaire porte sur l'appréciation de la similitude des signes et des produits par le Tribunal de l'Union européenne.

17 février 2023

Affaire T-78/23: Recours introduit le 17 février 2023 — Google/EUIPO — EPay (GPAY)

Ce recours concerne un litige opposant Google à l'EUIPO au sujet de la marque « EPay (GPAY) ». La décision portera sur des questions de droit des marques de l'Union européenne, notamment en matière d'enregistrement ou de validité, et s'appliquera directement dans l'ordre juridique français.

17 février 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 17 février 2023.#Gabriel Pombo da Silva contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en carence – Défaut d’engagement par la Commission européenne d’une procédure en constatation de manquement – Pouvoir discrétionnaire de la Commission – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-586/22 P.

Ce pourvoi rejette un recours en carence contre la Commission, confirmant que cette dernière dispose d'un large pouvoir discrétionnaire pour décider d'engager ou non une procédure en manquement contre un État membre. La Cour estime que le recours est manifestement non fondé, soulignant la marge d'appréciation de la Commission dans l'exercice de cette prérogative.

17 février 2023

Affaire C-97/23 P: Pourvoi formé le 17 février 2023 par WhatsApp Ireland Ltd contre l’ordonnance du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendue le 7 décembre 2022 dans l’affaire T-709/21, WhatsApp Ireland/Comité européen de la protection des données

Ce pourvoi concerne un recours contre une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne relative à une décision du Comité européen de la protection des données. L'affaire porte sur l'interprétation du règlement général sur la protection des données (RGPD), notamment en ce qui concerne la compétence des autorités de contrôle et les procédures de coopération entre elles.

17 février 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 17 février 2023.#Gabriel Pombo da Silva contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Recours en carence – Défaut d’engagement par la Commission européenne d’une procédure en constatation de manquement – Pouvoir discrétionnaire de la Commission – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-586/22 P.

Ce pourvoi confirme que la Commission dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour engager ou non une procédure en manquement contre un État membre. La Cour rejette le recours comme manifestement non fondé, rappelant que les particuliers ne peuvent contraindre la Commission à agir dans ce domaine.

17 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TO0693(01)_INF

17 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TO0693(01)

17 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62019TO0526(04)_INF

17 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62019TO0526(04)

17 février 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 17 février 2023.#Luis Miguel Novais contre République portugaise.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Droit institutionnel – Article 265 TFUE – Recours en carence dirigé contre une juridiction nationale – Incompétence manifeste du Tribunal de l’Union européenne – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-592/22 P.

Ce pourvoi est rejeté car la Cour de justice se déclare incompétente pour connaître d'un recours en carence dirigé contre une juridiction nationale. Le Tribunal de l'Union européenne avait à juste titre estimé ne pas être compétent pour examiner une telle demande, qui ne relève pas du droit de l'Union.

17 février 2023

Affaire 93/23 P: Pourvoi formé le 17 février 2023 par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 7 décembre 2022 dans l’affaire T-487/21, Neoperl/EUIPO

Il s'agit d'un pourvoi de l'EUIPO devant la Cour de justice contestant un arrêt du Tribunal concernant une marque. L'affaire porte sur l'interprétation du droit des marques de l'Union, notamment les motifs d'opposition et l'appréciation de la similitude des signes et des produits. La décision de la Cour précisera les conditions d'application de ces règles procédurales et substantielles.

17 février 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 17 février 2023.#Luis Miguel Novais contre République portugaise.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Droit institutionnel – Article 265 TFUE – Recours en carence dirigé contre une juridiction nationale – Incompétence manifeste du Tribunal de l’Union européenne – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-507/22 P.

Ce pourvoi concerne un recours en carence formé contre une juridiction nationale, ce qui relève manifestement de la compétence des juridictions nationales et non de la Cour de justice. La Cour constate son incompétence manifeste et rejette le pourvoi comme manifestement non fondé, conformément à la procédure accélérée prévue par l'article 181 du règlement de procédure.

17 février 2023

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 17 février 2023.#Luis Miguel Novais contre République portugaise.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Droit institutionnel – Article 265 TFUE – Recours en carence dirigé contre une juridiction nationale – Incompétence manifeste du Tribunal de l’Union européenne – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-592/22 P.

Ce pourvoi a été rejeté car la Cour de justice s'est déclarée incompétente pour examiner un recours en carence dirigé contre une juridiction nationale, une telle action n'étant pas prévue par le système juridictionnel de l'Union. Le Tribunal de l'Union européenne avait à juste titre déclaré ce recours irrecevable, le pourvoi étant donc manifestement non fondé.

17 février 2023

Affaire C-190/23, VGG: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judiciaire de Paris (France) le 17 février 2023 — Le Procureur de la République de Paris / VGG AG e.a.

Cette demande préjudicielle du Tribunal Judiciaire de Paris porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de concurrence et de protection des données dans le cadre d'une enquête pénale. Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles les autorités nationales de concurrence peuvent transmettre des documents à des autorités répressives pour des infractions connexes. La réponse de la Cour permettra de définir les limites entre la coopération administrative et les garanties procédurales en matière de preuve pénale.

17 février 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TB0653

17 février 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 février 2023.#Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG contre Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Dessin ou modèle – Directive 98/71/CE – Article 3, paragraphes 3 et 4 – Conditions d’obtention de la protection pour une pièce composant un produit complexe – Notions de “visibilité” et d’“utilisation normale” – Visibilité d’une pièce d’un produit complexe lors de l’utilisation normale de ce produit par l’utilisateur final.#Affaire C-472/21.

Cet arrêt interprète les conditions de protection des pièces de rechange en droit des dessins et modèles. La Cour précise que la "visibilité" d'une pièce d'un produit complexe, au sens de l'article 3 de la directive 98/71/CE, doit être appréciée durant l'utilisation normale du produit par l'utilisateur final, et non uniquement lors d'opérations de maintenance ou de réparation. Cette interprétation impacte directement la protection des pièces détachées, notamment dans le secteur automobile.

16 février 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 février 2023.#Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG contre Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Dessin ou modèle – Directive 98/71/CE – Article 3, paragraphes 3 et 4 – Conditions d’obtention de la protection pour une pièce composant un produit complexe – Notions de “visibilité” et d’“utilisation normale” – Visibilité d’une pièce d’un produit complexe lors de l’utilisation normale de ce produit par l’utilisateur final.#Affaire C-472/21.

Cet arrêt interprète les conditions de protection des pièces de rechange en droit des dessins et modèles. La Cour précise que la "visibilité" d'une pièce d'un produit complexe lors de son "utilisation normale" doit s'apprécier du point de vue de l'utilisateur final, et non uniquement lors d'opérations de maintenance ou de réparation. Cette interprétation affecte directement la protection des composants visibles dans des conditions d'usage courant, comme les éléments de carrosserie automobile.

16 février 2023

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 16 février 2023.#L.G. contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rechtbank den Haag zittingsplaats Zwolle.#Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Règlement (UE) no 604/2013 – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Article 6, paragraphe 1 – Intérêt supérieur de l’enfant – Article 16, paragraphe 1 – Personne à charge – Article 17, paragraphe 1 – Clause discrétionnaire – Mise en œuvre par un État membre – Ressortissante d’un pays tiers enceinte au moment de l’introduction de sa demande de protection internationale – Mariage – Conjoint bénéficiaire d’une protection internationale dans l’État membre concerné – Décision de refus de traiter la demande et de transférer la demandeuse vers un autre État membre considéré comme responsable de cette demande.#Affaire C-745/21.

Cet arrêt interprète les critères de détermination de l'État membre responsable d'une demande d'asile, en particulier lorsqu'une femme enceinte, dont le conjoint bénéficie d'une protection internationale, introduit une demande. La Cour précise comment les notions d'intérêt supérieur de l'enfant, de personne à charge et la clause discrétionnaire doivent être appliquées dans ce contexte, encadrant ainsi le refus de traiter la demande et un éventuel transfert vers un autre État membre.

16 février 2023

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 février 2023.#Tráficos Manuel Ferrer SL et Ignacio contre Daimler AG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado de lo Mercantil Valencia.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Réparation du préjudice causé par une pratique interdite par l’article 101, paragraphe 1, TFUE – Décision de la Commission constatant l’existence d’arrangements collusoires sur la fixation des prix et l’augmentation des prix bruts de camions dans l’Espace économique européen (EEE) – Règle de procédure civile nationale prévoyant, en cas d’accueil partiel de la demande, que les dépens demeurent à la charge de chaque partie, sauf comportement abusif – Autonomie procédurale des États membres – Principes d’effectivité et d’équivalence – Directive 2014/104/UE – Objectifs et équilibre d’ensemble – Article 3 – Droit à la réparation intégrale du préjudice subi – Article 11, paragraphe 1 – Responsabilité solidaire des auteurs d’une infraction au droit de la concurrence – Article 17, paragraphe 1 – Possibilité d’estimation, par une juridiction nationale, du préjudice – Conditions – Caractère pratiquement impossible ou excessivement difficile de la quantification du préjudice – Article 22 – Application temporelle.#Affaire C-312/21.

Cet arrêt précise l'interaction entre le droit national de procédure civile et le droit à réparation intégrale des victimes d'ententes anticoncurrentielles. La Cour juge qu'une règle nationale imposant aux parties de supporter leurs propres frais de procès, sauf abus, peut être appliquée dans un litige fondé sur une décision de la Commission constatant une entente, à condition de respecter les principes d'effectivité et d'équivalence. Elle rappelle également que le juge national peut estimer le préjudice lorsque sa quantification exacte est pratiquement impossible ou excessivement difficile, conformément à la directive sur les actions en dommages et intérêts.

16 février 2023