Droit européen — EUR-Lex
5 976textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2023.
5 976
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Affaire C-61/23: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad — Haskovo (Bulgarie) le 7 février 2023 — Ekostroy EOOD/Agentsia «Patna infrastruktura»
Cette demande préjudicielle bulgare concerne l'interprétation des règles de passation des marchés publics, notamment les critères d'exclusion des candidats pour conflit d'intérêts et les obligations de transparence. La Cour devra préciser les conditions dans lesquelles une autorité contractante peut rejeter une offre pour garantir l'égalité de traitement et prévenir les distorsions de concurrence.
7 février 2023
Affaire C-69/23, Streaming Services: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 7 février 2023 — Streaming Services Srl, en faillite, par l’intermédiaire de son liquidateur judiciaire Cabinet Individual de Insolvență «Mihai Florea»/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași
Cette demande préjudicielle roumaine concerne l'interprétation de la TVA sur les services de streaming fournis par une plateforme en ligne à des consommateurs particuliers dans l'UE. La Cour de justice devra préciser, notamment, si ces services relèvent des « services de radiodiffusion et de télévision » au sens de la directive TVA, ce qui déterminerait le lieu d'imposition et les obligations fiscales de l'entreprise.
7 février 2023
Affaire C-64/23 P: Pourvoi formé le 7 février 2023 contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre élargie) rendu le 7 décembre 2022 dans l’affaire T-487/21, Neoperl/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle
Ce pourvoi concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, opposant la société Neoperl à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). Il porte sur l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-487/21, statuant sur une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité d'une marque. La Cour de justice de l'Union européenne est saisie pour examiner la légalité de cet arrêt du Tribunal.
7 février 2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 février 2023.#HOREZZA a.s. contre Úrad pre verejné obstarávanie.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Rada Úradu pre verejné obstarávanie.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Organe de recours d’un organisme national de contrôle des procédures de passation des marchés publics – Indépendance – Qualité de tiers par rapport à l’autorité qui a adopté la décision faisant l’objet du recours – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-520/22.
Cette ordonnance de la Cour de justice rejette une demande préjudicielle comme manifestement irrecevable. La Cour estime que l'organe de recours slovaque en matière de marchés publics qui a saisi la Cour ne présente pas les garanties d'indépendance nécessaires pour être qualifié de "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE, notamment parce qu'il ne constitue pas un tiers par rapport à l'autorité administrative dont il examine les décisions.
7 février 2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 février 2023.#KONŠTRUKTA – Defence a.s. contre Úrad pre verejné obstarávanie.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Organe de recours d’un organisme national de contrôle des procédures de passation des marchés publics – Indépendance – Qualité de tiers par rapport à l’autorité qui a adopté la décision faisant l’objet du recours – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-521/22.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE déclare irrecevable une demande préjudicielle, estimant que l'organe de recours slovaque en matière de marchés publics qui l'a formulée ne constitue pas une "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE. La Cour motive cette décision par le manque d'indépendance de cet organe, qui ne présente pas les garanties nécessaires pour être considéré comme un tiers par rapport à l'autorité administrative dont il examine les décisions. Par conséquent, la demande est rejetée sans examen au fond.
7 février 2023
Affaire C-66/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 7 février 2023 — Elliniki Ornithologiki Etaireia, Syllogos Diktyo Oikologikon Organoseon Aigaiou, Perivallontikos Syllogos Rethymnou, Politistikos Syllogos Thronos Kleisidiou, KX e.a./Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon, Ypourgos Perivallontos kai Energeias, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
Cette demande préjudicielle grecque porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'évaluation environnementale, concernant vraisemblablement la légalité d'un projet d'aménagement ou d'infrastructure. La Cour devra se prononcer sur les obligations procédurales des autorités nationales, notamment en ce qui concerne la participation du public et l'évaluation des incidences sur des sites protégés du réseau Natura 2000.
7 février 2023
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 février 2023.#Confédération paysanne e.a. contre Premier ministre et Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés – Directive 2001/18/CE – Article 3, paragraphe 1 – Annexe I B, point 1 – Champ d’application – Exemptions – Techniques/méthodes de modification génétique traditionnellement utilisées et dont la sécurité est avérée depuis longtemps – Mutagenèse aléatoire in vitro.#Affaire C-688/21.
Cet arrêt clarifie le champ d'application de la directive OGM en précisant que les organismes obtenus par mutagenèse aléatoire *in vitro* ne sont pas exclus de son régime d'autorisation préalable, contrairement à certaines techniques de mutagenèse traditionnelles. La Cour interprète ainsi strictement les exemptions prévues à l'annexe I B de la directive 2001/18/CE. Cette décision a une portée pratique importante pour l'encadrement juridique des nouvelles techniques génomiques en droit français et européen.
7 février 2023
Affaire T-50/23: Recours introduit le 7 février 2023 — W.B. Studio/EUIPO — E.Land Italy (BELFE)
Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant W.B. Studio à E.Land Italy devant l’EUIPO. L’affaire porte sur la validité ou l’enregistrement de la marque « BELFE » et relève de la compétence du Tribunal de l’Union européenne en première instance.
7 février 2023
Affaire C-152/21, Ogres HES: Ordonnance du président de la Cour du 7 février 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Augstākā tiesa (Senāts) — Lettonie) — SIA «Ogres HES», en présence de: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija
Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande préjudicielle urgente relative à l'interprétation du droit de l'Union dans le domaine de l'énergie. Elle traite des règles applicables aux aides d'État et à la libre circulation des capitaux, dans le contexte spécifique d'un mécanisme de soutien aux producteurs d'électricité. La procédure accélérée souligne l'importance pratique de la question pour le litige national en cours.
7 février 2023
Affaire T-47/23: Recours introduit le 7 février 2023 — Vinet Miłosz Jeleń/EUIPO — The Animal Store, Food and Accessories (WILD INSPIRED)
Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant un déposant à l'EUIPO au sujet de la marque figurative « WILD INSPIRED ». La juridiction examine vraisemblablement des questions relatives au caractère distinctif ou à la descriptivité de cette marque pour des produits liés aux animaux. L'arrêt précisera les conditions d'enregistrement d'une telle marque devant l'Office de l'Union.
7 février 2023
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 7 février 2023.#European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) contre Commission européenne.#Recours en annulation – Dumping – Importations de produits plats laminés à froid en aciers inoxydables originaires de l’Inde et d’Indonésie – Droit antidumping définitif – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité.#Affaire T-81/22.
Cette ordonnance rejette le recours en annulation d'une association professionnelle comme irrecevable. Le Tribunal considère que l'acte attaqué, un règlement antidumping, est un acte réglementaire qui ne concerne pas directement et individuellement le requérant. Par conséquent, l'association ne démontre pas un intérêt à agir suffisant pour contester cette mesure générale de la Commission.
7 février 2023
Affaire T-51/23: Recours introduit le 7 février 2023 — OSR Enterprises/EUIPO — Möckel et Gramann (evolver)
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. Il oppose le titulaire d'une marque communautaire à une décision de l'EUIPO relative à une opposition fondée sur un risque de confusion. L'affaire porte sur l'évaluation de la similarité entre les signes « evolver » et une marque antérieure.
7 février 2023
Affaire C-521/22, Konštrukta — Defence: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 février 2023 (demande de décision préjudicielle de la Rada Úradu pre verejné obstarávanie — Slovaquie) — KONŠTRUKTA — Defence a.s. / Úrad pre verejné obstarávanie (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de «juridiction» – Organe de recours d’un organisme national de contrôle des procédures de passation des marchés publics – Indépendance – Qualité de tiers par rapport à l’autorité qui a adopté la décision faisant l’objet du recours – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle)
La Cour de justice de l'UE déclare la demande préjudicielle irrecevable. Elle estime que l'organe de recours slovaque en matière de marchés publics, saisi dans cette affaire, ne constitue pas une « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE. Ce constat est fondé sur l'absence d'indépendance de cet organe, notamment parce qu'il n'est pas un tiers par rapport à l'autorité de contrôle dont il examine les décisions.
7 février 2023
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 7 février 2023.#Confédération paysanne e.a. contre Premier ministre et Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés – Directive 2001/18/CE – Article 3, paragraphe 1 – Annexe I B, point 1 – Champ d’application – Exemptions – Techniques/méthodes de modification génétique traditionnellement utilisées et dont la sécurité est avérée depuis longtemps – Mutagenèse aléatoire in vitro.#Affaire C-688/21.
Cet arrêt clarifie le champ d'application de la directive OGM en précisant que les organismes obtenus par mutagenèse aléatoire *in vitro* ne sont pas exclus de son régime d'autorisation préalable et d'évaluation des risques. La Cour juge que l'exemption prévue par la directive pour les techniques de mutagenèse traditionnelles ne s'étend pas à ces nouvelles méthodes, qui doivent donc être soumises aux obligations de la législation sur les OGM.
7 février 2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 février 2023.#KONŠTRUKTA – Defence a.s. contre Úrad pre verejné obstarávanie.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Rada Úradu pre verejné obstarávanie.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Organe de recours d’un organisme national de contrôle des procédures de passation des marchés publics – Indépendance – Qualité de tiers par rapport à l’autorité qui a adopté la décision faisant l’objet du recours – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-521/22.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE déclare irrecevable une demande préjudicielle, en estimant que l'organe de recours slovaque en matière de marchés publics qui l'a introduite ne peut être considéré comme une "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE. La Cour motive cette décision par le manque d'indépendance de cet organe, notamment parce qu'il n'est pas un tiers par rapport à l'autorité administrative dont il examine les décisions.
7 février 2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 7 février 2023.#HOREZZA a.s. contre Úrad pre verejné obstarávanie.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Organe de recours d’un organisme national de contrôle des procédures de passation des marchés publics – Indépendance – Qualité de tiers par rapport à l’autorité qui a adopté la décision faisant l’objet du recours – Irrecevabilité manifeste de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-520/22.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle, estimant que l'organe de recours slovaque en matière de marchés publics ne constitue pas une "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE. La Cour motive cette conclusion par le manque d'indépendance de cet organe, qui ne présente pas les garanties nécessaires par rapport à l'autorité administrative dont il examine les décisions.
7 février 2023
Affaire T-46/23: Recours introduit le 6 février 2023 — Kaili/Parlement et Parquet européen
Ce recours concerne une action en annulation introduite par Eva Kaili contre des décisions du Parlement européen et du Parquet européen (EPPO) dans le cadre de l'affaire dite « Qatargate ». Il soulève des questions sur les limites des immunités parlementaires et sur les compétences du Parquet européen dans une enquête pénale transnationale.
6 février 2023
Affaire C-62/23, Pedro Francisco: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado Contencioso-Administrativo n° 5 de Barcelona (Espagne) le 6 février 2023 — Pedro Francisco/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation de la directive 2004/38/CE relative au droit de séjour des citoyens de l'Union. Elle vise à déterminer si les autorités nationales peuvent refuser un titre de séjour permanent à un citoyen de l'Union en invoquant des raisons d'ordre public, et dans quelle mesure une condamnation pénale antérieure peut justifier un tel refus.
6 février 2023
Affaire T-44/23: Recours introduit le 6 février 2023 — FFPE section Conseil/Conseil
Ce recours concerne un litige entre une organisation syndicale et le Conseil de l'UE relatif à l'accès aux documents. Il porte sur l'interprétation du droit à l'information des fonctionnaires et des limites de transparence dans le processus décisionnel institutionnel.
6 février 2023
Affaire C-60/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 6 février 2023 — Skatteverket/Digital Charging Solutions
Cette affaire préjudicielle suédoise porte sur l'interprétation de la directive TVA concernant la qualification d'une opération de fourniture de services de recharge pour véhicules électriques. La Cour devra déterminer si cette prestation doit être considérée comme une « fourniture de services » unique ou comme une location d'infrastructure, ce qui a des conséquences directes sur le lieu d'imposition et les obligations déclaratives des opérateurs dans l'UE.
6 février 2023