Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-307/22, FT (Copies du dossier médical): Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — FT / DW [Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Articles 12, 15 et 23 – Droit d’accès de la personne concernée à ses données faisant l’objet d’un traitement – Droit d’obtenir gratuitement une première copie de ces données – Traitement de données d’un patient par son médecin – Dossier médical – Motifs de la demande d’accès – Usage des données à des fins d’engagement de la responsabilité du praticien – Notion de «copie»]

Cet arrêt précise que le droit d'accès du patient à ses données médicales, garanti par l'article 15 du RGPD, inclut le droit d'obtenir gratuitement une première copie de l'intégralité de son dossier, y compris pour préparer une action en responsabilité. La Cour interprète la notion de "copie" comme une reproduction complète et intelligible des données, que le médecin ne peut pas limiter en invoquant un motif abusif de la part du patient.

26 octobre 2023

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 26 octobre 2023.#FW contre LATAM Airlines Group SA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landgericht Frankfurt am Main.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 2, sous j) – Article 3 – Article 4, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers aériens en cas de refus d’embarquement – Passager informé au préalable du refus d’embarquement – Absence d’obligation pour le passager de se présenter à l’embarquement – Article 5, paragraphe 1, sous c) – Exceptions au droit à indemnisation en cas d’annulation du vol – Inapplicabilité de ces exceptions en cas de refus d’embarquement anticipé.#Affaire C-238/22.

Cet arrêt précise que les exceptions au droit à indemnisation pour annulation de vol (article 5, paragraphe 1, sous c), du règlement 261/2004) ne s'appliquent pas en cas de refus d'embarquement anticipé, même lorsque le passager en est informé à l'avance et n'a donc pas à se présenter à l'embarquement. La Cour confirme ainsi une protection indemnitaire distincte et renforcée pour les passagers refusés à l'embarquement par rapport au régime des annulations.

26 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0249

26 octobre 2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 octobre 2023.#Lineas – Concessões de Transportes SGPS S.A. e.a. contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Politique économique et monétaire – Surveillance du secteur financier de l’Union européenne – Directive 2013/36/UE – Règlement (UE) no 575/2013 – Établissement financier – Notion – Entreprise dont l’activité consiste à prendre des participations.#Affaires jointes C-207/22, C-267/22 et C-290/22.

L'arrêt clarifie la notion d'« établissement financier » au sens du droit bancaire européen, en précisant qu'une entreprise dont l'activité principale consiste à prendre des participations peut être qualifiée comme telle. Cette interprétation a une incidence directe sur l'application du cadre prudentiel européen, notamment pour déterminer si une entité relève de la surveillance des autorités compétentes. La décision guide ainsi les juridictions nationales dans la qualification des structures d'investissement au regard des exigences de la directive CRD IV et du règlement CRR.

26 octobre 2023

Affaire T-458/21: Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2023 — Quantic Dream/EUIPO — Quentia (Q) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Q – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Q – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre deux marques figuratives représentant la lettre "Q". Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque demandée, en estimant que la similitude visuelle et conceptuelle entre les signes, pour des produits et services identiques ou similaires, est susceptible d'induire le public en erreur.

25 octobre 2023

Affaire T-562/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2023 — QI/Commission [«Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2018/1725 – Décision de clore des accès informatiques et d’effacer des données – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence»]

Cette ordonnance en référé rejette une demande de mesures provisoires visant à suspendre la décision de la Commission de clore des accès informatiques et d'effacer des données personnelles d'un fonctionnaire. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée nécessaire à l'adoption de telles mesures conservatoires dans le cadre du règlement général sur la protection des données pour les institutions européennes.

25 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0511

25 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 25 octobre 2023.#Olimp Laboratories sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative HPU AND YOU – Marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures représentant trois hexagones – Marque de l’Union européenne figurative antérieure OLIMP – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Famille de marques – Confiance légitime – Sécurité juridique.#Affaire T-511/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine spécifiquement si le risque de confusion existe entre la marque demandée "HPU AND YOU" et des marques antérieures, notamment la marque figurative "OLIMP", en tenant compte de la notion de famille de marques. Le Tribunal confirme la décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) en estimant qu'il n'y a pas de risque de confusion pour le public concerné.

25 octobre 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2023.#QI contre Commission européenne.#Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2018/1725 – Décision de clore des accès informatiques et d’effacer des données – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-562/23 R.

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires visant à suspendre l'exécution d'une décision de la Commission européenne fermant des accès informatiques et effaçant des données personnelles d'un fonctionnaire. Le Président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise pour l'adoption de telles mesures en référé. L'affaire principale sur le fond, concernant le traitement des données personnelles sous le règlement 2018/1725, se poursuit devant le Tribunal.

25 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 25 octobre 2023.#Productos Ibéricos Calderón y Ramos, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ESTRELLA DE CASTILLA – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Estrella Galicia – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-384/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque figurative de l'Union européenne, fondée sur l'atteinte à la renommée d'une marque antérieure. Il interprète les conditions strictes de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union, notamment le lien à établir entre les marques et l'exploitation sans juste motif du caractère distinctif ou du renom de la marque antérieure. La décision précise les exigences probatoires pour le titulaire de la marque renommée et les limites de la protection contre l'évocation ou l'affaiblissement de sa marque.

25 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 25 octobre 2023.#QF contre Conseil de l'Union européenne.#Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation.#Affaire T-386/22.

Cet arrêt traite du recours d'un particulier contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE adoptées à l'encontre de la Russie. Le Tribunal examine notamment si le critère d'"association" avec des personnes ciblées est correctement appliqué et vérifie l'existence d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil. La décision précise les conditions dans lesquelles une personne peut être considérée comme "associée" à un dirigeant d'entreprise ciblé, encadrant ainsi l'exercice du pouvoir discrétionnaire des institutions dans l'adoption de mesures restrictives.

25 octobre 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 25 octobre 2023.#QI contre Commission européenne.#Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2018/1725 – Décision de clore des accès informatiques et d’effacer des données – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-562/23 R.

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires dans un litige relatif à la protection des données personnelles d'un fonctionnaire. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence nécessaire pour justifier des mesures conservatoires, notamment concernant la fermeture d'accès informatiques et l'effacement de données. L'affaire principale sur le fond, portant sur l'application du règlement (UE) 2018/1725 au traitement des données des fonctionnaires, se poursuit devant le Tribunal.

25 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 25 octobre 2023.#BNP Paribas Public Sector SA contre Conseil de résolution unique.#Clause compromissoire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Contrats concernant l’engagement de paiement irrévocable et le dispositif de garantie – Rejet de la demande de restitution des garanties liées aux contributions ex ante fournies sous la forme d’engagements de paiement irrévocables – Établissement dont l’agrément a été retiré – Article 7, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2015/81 – Responsabilité non contractuelle – Enrichissement sans cause.#Affaire T-688/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur les conséquences du retrait d'agrément d'un établissement de crédit dans le cadre du Mécanisme de résolution unique (MRU). Il confirme que le Conseil de résolution unique n'est pas tenu de restituer les garanties fournies sous forme d'engagements de paiement irrévocables au Fonds de résolution unique, même après la disparition de l'établissement contributeur. Le Tribunal rejette les recours en responsabilité non contractuelle et en enrichissement sans cause fondés sur cette rétention, précisant l'application de l'article 7, paragraphe 3, du règlement d'exécution (UE) 2015/81.

25 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 25 octobre 2023.#République d'Estonie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par l’Estonie – Secteur bovin – Soutien couplé facultatif – Identification des animaux – Remplacement d’animaux – Obligation de motivation – Principe de bonne administration ».#Affaire T-62/22.

Cet arrêt concerne un litige entre l'Estonie et la Commission européenne relatif au refus de cofinancement de certaines dépenses dans le secteur bovin. Le Tribunal examine si la Commission a correctement motivé sa décision d'exclure ces dépenses du FEAGA et du FEADER, notamment au regard des règles d'identification des animaux et du principe de bonne administration. Il statue sur la régularité de la procédure et le respect des obligations de motivation imposées à la Commission dans le contrôle des dépenses agricoles.

25 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62019TA0136

25 octobre 2023

Affaire T-386/22: Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2023 — QF/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le gel des avoirs d'un requérant inscrit sur les listes de sanctions de l'UE à l'encontre de la Russie. Le Tribunal examine notamment la notion d'"association" au sens du règlement et vérifie si les éléments justifiant l'inscription sont suffisamment étayés. Il annule les actes contestés en relevant une erreur d'appréciation de la part du Conseil concernant le degré de lien entre le requérant et une personne ciblée par les mesures restrictives.

25 octobre 2023

Affaire T-773/22: Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2023 — Contorno Textil/EUIPO — Harmont & Blaine (GILBERT TECKEL) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative, représentant un teckel de profil, GILBERT TECKEL – Marque de l’Union européenne figurative antérieure représentant un teckel de profil – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement – Sécurité juridique»]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque « GILBERT TECKEL » en raison d'un risque de confusion avec une marque antérieure, toutes deux représentant un teckel de profil. Le Tribunal rejette les arguments fondés sur une prétendue violation du principe d'égalité de traitement et de sécurité juridique, estimant que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle a correctement appliqué le droit des marques.

25 octobre 2023

Affaire T-511/22: Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2023 — Olimp Laboratories/EUIPO — Schmitzer (HPU AND YOU) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative HPU AND YOU – Marques de l’Union européenne et nationale figuratives antérieures représentant trois hexagones – Marque de l’Union européenne figurative antérieure OLIMP – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Famille de marques – Confiance légitime – Sécurité juridique»]

L'arrêt rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative "HPU AND YOU" et les marques antérieures représentant trois hexagones ou la marque "OLIMP". Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes sont suffisantes pour écarter tout risque de confusion dans l'esprit du public. Il écarte également l'argument de la famille de marques, soulignant que la simple répétition d'un élément commun ne suffit pas à créer une telle famille protégeable.

25 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 25 octobre 2023.#QF contre Conseil de l'Union européenne.#Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation.#Affaire T-386/22.

Cet arrêt traite d'un recours en annulation contre des mesures restrictives de l'UE liées à la situation en Ukraine. Le Tribunal examine si l'inscription du requérant sur la liste des sanctions est justifiée au regard de la notion d'"association" avec des personnes ciblées. La décision porte sur les conditions d'application de ce critère et sur l'éventuelle erreur d'appréciation commise par le Conseil.

25 octobre 2023

Affaire T-384/22: Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2023 — Productos Ibéricos Calderón y Ramos/EUIPO — Hijos de Rivera (ESTRELLA DE CASTILLA) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ESTRELLA DE CASTILLA – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Estrella Galicia – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt porte sur l'opposition fondée sur la renommée d'une marque antérieure, en application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne. Le Tribunal a rejeté l'opposition, considérant que le demandeur n'avait pas démontré de manière suffisante que l'utilisation de la marque postérieure tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

25 octobre 2023