Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-459/24 P: Pourvoi formé le 27 juin 2024 par Ideella föreningen Svenska Bankföreningen med firma Svenska Bankföreningen, Näringsverksamhet contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendu le 17 avril 2024 dans l’affaire T-112/22, Svenska Bankföreningen et Länsförsäkringar Bank/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice contre un arrêt du Tribunal concernant un litige en droit de la concurrence. L'affaire porte sur le contrôle des concentrations et l'évaluation des engagements proposés par les entreprises pour remédier aux problèmes concurrentiels. La décision du Tribunal sera réexaminée sur des points de droit, ce qui pourra préciser les critères d'acceptation des engagements par la Commission européenne.

27 juin 2024

Affaire T-319/24: Recours introduit le 27 juin 2024 – Meta Platforms Ireland/EDPB

Ce recours introduit par Meta Platforms Ireland conteste une décision du Comité européen de la protection des données (CEPD) relative au traitement des données personnelles. L'affaire concerne l'application du règlement général sur la protection des données (RGPD) et les compétences de contrôle du CEPD dans le cadre du mécanisme de coopération.

27 juin 2024

Arrêt CJUE — 62024CC0202

27 juin 2024

Affaire T-321/24: Recours introduit le 27 juin 2024 – EG/Europol

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un particulier et Europol, portant sur le traitement de données à caractère personnel par cette agence européenne. L'affaire examinera les obligations d'Europol en matière de protection des données et les droits des personnes concernées, dans le cadre du règlement (UE) 2016/794.

27 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 27 juin 2024.###

Cet avocat général propose une interprétation des règles de compétence judiciaire en matière de responsabilité extracontractuelle, précisant que le lieu du fait dommageable peut être celui où le préjudice économique se matérialise pour la victime. Cette analyse vise à clarifier l'application du règlement Bruxelles I bis pour les litiges transfrontaliers impliquant des dommages financiers.

27 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0148

27 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0284

27 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0284_SUM

27 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0041_SUM

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Unichem Laboratories Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets.#Affaire C-166/19 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu dans le cadre d'un pourvoi, confirme l'analyse de la Commission européenne concernant les accords de règlement amiable de litiges en matière de brevets dans le secteur pharmaceutique. La Cour juge que de tels accords, conclus entre un laboratoire princeps et un fabricant de génériques, peuvent constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE lorsqu'ils incluent des transferts de valeur significatifs et un engagement du génériqueur à retarder son entrée sur le marché, en l'espèce celui du périndopril. Cette décision précise les critères d'appréciation de la concurrence potentielle et de la qualification d'une restriction par objet dans le cadre des stratégies dites "pay-for-delay".

27 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 27 juin 2024.#N. A. K. e.a. contre Bundesrepublik Deutschland.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Verwaltungsgericht Minden.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Directive 2013/32/UE – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Demande de protection internationale – Motifs d’irrecevabilité – Article 2, sous q) – Notion de “demande ultérieure” – Article 33, paragraphe 2, sous d) – Rejet par un État membre d’une demande de protection internationale comme étant irrecevable en raison du rejet d’une demande antérieure présentée dans un autre État membre ou de la clôture par un autre État membre de la procédure sur la demande antérieure.#Affaires jointes C-123/23 et C-202/23.

L'avocat général Emiliou interprète les conditions permettant à un État membre de l'UE de déclarer irrecevable une demande de protection internationale en tant que "demande ultérieure". Il précise que cette irrecevabilité, prévue à l'article 33 de la directive procédures, peut s'appliquer lorsque la demande antérieure a été rejetée ou clôturée dans un autre État membre, sous réserve du respect des garanties procédurales et du principe de non-refoulement.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Commission européenne contre KRKA, tovarna zdravil, d.d.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Partage de marché – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet -Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Accord de licence de brevet – Accord de cession et de licence de technologie.#Affaire C-151/19 P.

La Cour de justice de l'Union européenne confirme l'analyse de la Commission et du Tribunal selon laquelle un accord de règlement amiable de litige en matière de brevets, conclu entre un laboratoire princeps et un fabricant de génériques, peut constituer une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. L'arrêt précise que la qualification de restriction par objet ne nécessite pas de démontrer que le fabricant de génériques était un concurrent potentiel certain, mais qu'il suffit qu'il existe des possibilités réelles et concrètes d'entrée sur le marché, ce qui peut résulter de l'absence d'obstacles insurmontables à l'entrée. En conséquence, la Cour rejette le pourvoi de la Commission et confirme l'annulation partielle de la décision de la Commission, tout en clarifiant les critères d'appréciation de la concurrence potentielle et de la restriction par objet dans le cadre des accords de règlement de brevets pharmaceutiques.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Commission européenne contre Servier SAS e.a.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Partage de marché – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Accord de licence de brevet – Accord de cession et de licence de technologie – Article 102 TFUE – Marché pertinent – Abus de position dominante.#Affaire C-176/19 P.

La Cour de justice de l'Union européenne annule partiellement l'arrêt du Tribunal dans l'affaire Servier, confirmant que les accords de règlement amiable de brevets conclus avec des fabricants de génériques peuvent constituer des restrictions de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE, notamment lorsqu'ils incluent des clauses de non-contestation et de partage de marché. Elle précise également les critères de définition du marché pertinent en matière de produits pharmaceutiques et les conditions de l'abus de position dominante au titre de l'article 102 TFUE, en renvoyant l'affaire devant le Tribunal pour réexamen.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Mylan Laboratories Ltd et Mylan Inc. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets.#Affaire C-197/19 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu dans l'affaire C-197/19 P, confirme l'analyse de la Commission européenne concernant la qualification d'un accord de règlement amiable de litige en matière de brevets comme restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. La Cour précise les critères d'appréciation de la concurrence potentielle entre le laboratoire princeps et le fabricant de génériques, et valide la caractérisation d'une stratégie globale visant à retarder l'entrée sur le marché du périndopril. Pour le praticien français, cet arrêt consolide la jurisprudence relative aux accords "pay-for-delay" et aux conditions dans lesquelles un tel accord peut être considéré comme une entente anticoncurrentielle par objet, indépendamment de ses effets concrets.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Biogaran SAS contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Accord de licence et d’approvisionnement.#Affaire C-207/19 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne confirme l'analyse de la Commission européenne concernant un accord de règlement amiable de litige en matière de brevets dans le secteur pharmaceutique. La Cour juge que l'accord entre Biogaran et le laboratoire Servier, portant sur le périndopril, constitue une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE, en raison des transferts de valeur significatifs incitant le génériqueur à retarder son entrée sur le marché. Cette décision précise les critères d'appréciation des accords "pay-for-delay" et renforce la lutte contre les stratégies anticoncurrentielles visant à entraver l'arrivée des médicaments génériques.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Servier SAS e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Durée de l’infraction – Notion d’infraction unique – Annulation ou réduction de l’amende.#Affaire C-201/19 P.

La Cour de justice de l'Union européenne confirme, dans son arrêt du 27 juin 2024, la qualification d'infraction unique et continue à l'article 101 TFUE pour la stratégie de Servier visant à retarder l'entrée des génériques du périndopril. Elle précise la notion de concurrence potentielle et valide l'analyse de la Commission européenne concernant la restriction de concurrence par objet des accords de règlement amiable de brevets. L'arrêt rejette le pourvoi de Servier, maintenant ainsi l'amende infligée pour ces pratiques anticoncurrentielles.

27 juin 2024

Affaires jointes C-511/22 et C-529/22, trendtours Touristik: Ordonnance du président de la Cour du 27 juin 2024 (demandes de décision préjudicielle du Landgericht Frankfurt am Main – Allemagne) – AQ (C-511/22), PA (C-529/22) / trendtours Touristik GmbH

Cette ordonnance du président de la Cour de justice traite de questions préjudicielles concernant l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 sur l'indemnisation et l'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol. Elle vise notamment à clarifier les obligations des organisateurs de voyages forfaitaires en cas de perturbation importante du transport aérien, ainsi que les conditions de responsabilité et d'indemnisation applicables.

27 juin 2024

Affaire T-322/24: Recours introduit le 27 juin 2024 – EH/Commission

Recours en annulation introduit par un particulier contre un acte de la Commission européenne. L'affaire relève du contentieux administratif de l'Union et sera jugée par le Tribunal de première instance.

27 juin 2024

Affaire T-320/24: Recours introduit le 27 juin 2024 – WS/EUIPO

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige relatif à une décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) dans le cadre d'une procédure en marque. L'affaire porte sur l'interprétation du droit des marques de l'Union, notamment sur les questions de validité ou d'enregistrement d'une marque communautaire.

27 juin 2024

Affaire C-41/23, Peigli: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – AV, BT, CV, DW / Ministero della Giustizia (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clauses 2 et 4 – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Magistrats honoraires et magistrats ordinaires – Clause 5 – Mesures visant à sanctionner le recours abusif aux contrats à durée déterminée – Directive 2003/88/CE – Article 7 – Congé annuel payé)

Cet arrêt interprète le principe de non-discrimination de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée, en précisant qu'il s'applique aux magistrats honoraires par rapport aux magistrats ordinaires. Il examine également les obligations des États membres concernant les mesures contre l'usage abusif des contrats à durée déterminée et le droit au congé annuel payé.

27 juin 2024