Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 8 mai 2024.#Lidl Stiftung & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Affaire T-652/22 REC.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de Lidl Stiftung & Co. KG visant à rouvrir la procédure dans une affaire de marque. Elle confirme que les conditions strictes pour une réouverture, notamment la découverte d'un fait décisif nouveau, ne sont pas remplies. La décision met ainsi un terme à ce recours dans le contentieux opposant Lidl à l'EUIPO.

8 mai 2024

Affaires jointes T-700/13 à T-705/13, T-2/14, T-6/14, T-10/14, T-16/14, T-18/14 et T-24/14 et les affaires jointes T-465/14, T-467/14, T-469/14, T-471/14 à T-474/14, T-476/14 à T-478/14, T-482/14, T-483/14 et T-491/14: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – Caixabank/Commission [« Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales – Obligation de motivation »]

Le Tribunal de l'Union européenne a statué sur le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) concernant l'acquisition de navires, déclarant que certaines aides accordées via des groupements d'intérêt économique (GIE) étaient incompatibles avec le marché intérieur et devaient être partiellement récupérées. L'arrêt clarifie la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales, notamment s'agissant des clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération de l'aide illégale. Pour le praticien français, cette décision confirme la rigueur du contrôle des régimes fiscaux nationaux au regard des règles européennes sur les aides d'État et l'obligation de récupération effective des aides incompatibles.

8 mai 2024

Affaire C-20/23, Instituto da Segurança Social e.a.: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação do Porto - Portugal) – SF / MV, Instituto da Segurança Social IP, Autoridade Tributária e Aduaneira, Cofidis SA – Sucursal em Portugal [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Directive (UE) 2019/1023 – Procédures en matière de restructuration, d’insolvabilité et de remise de dettes – Article 20 – Possibilité de remise de dettes – Article 23 – Dérogations – Article 23, paragraphe 4 – Exclusion de classes spécifiques de créances de la remise de dettes – Réglementation nationale excluant les créances fiscales et de sécurité sociale de la remise de dettes – Caractère dûment justifié d’une telle exclusion]

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions dans lesquelles un État membre peut exclure les créances fiscales et de sécurité sociale du bénéfice d'une procédure de remise de dettes prévue par la directive 2019/1023. La Cour confirme que cette exclusion est possible en vertu de l'article 23, paragraphe 4, de la directive, à condition qu'elle soit dûment justifiée par des motifs d'intérêt public, tels que la protection des finances publiques et du système de sécurité sociale.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 mai 2024.#Gulbakhor Ismailova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion d’“association” – Article 2, paragraphe 1, in fine, de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, in fine, du règlement (UE) no 269/2014 – Compétence du Tribunal – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits de la défense – Droit de propriété et liberté d’entreprendre – Liberté de circulation – Proportionnalité.#Affaire T-234/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le recours d'une personne inscrite sur les listes de sanctions de l'UE liées aux actions menaçant l'Ukraine. Le Tribunal vérifie si le Conseil a démontré de manière suffisante l'existence d'une "association" avec les responsables visés, comme l'exige le droit dérivé, et contrôle le respect des droits de la défense ainsi que du principe de proportionnalité dans la restriction des droits fondamentaux. La décision précise les exigences procédurales et substantielles encadrant l'adoption et le maintien de telles mesures restrictives dans le cadre de la PESC.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 8 mai 2024.#VB contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Rémunération – Indemnité journalière – Refus d’octroi de l’indemnité journalière – Articles 4.1.1 et 4.5.1 des règles applicables au personnel de la BCE – Sécurité juridique – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Responsabilité.#Affaire T-124/23.

Cet arrêt concerne un litige entre un membre du personnel de la BCE et l'institution concernant le refus d'octroi d'une indemnité journalière. Le Tribunal examine si ce refus respecte les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime, ainsi que les obligations découlant du devoir de sollicitude de l'employeur. La décision précise les conditions dans lesquelles l'administration peut modifier l'interprétation de ses règles internes et les conséquences sur la responsabilité de l'institution.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 8 mai 2024.#Sta Grupa AS contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale VAPIX – Article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Appréciation des preuves.#Affaire T-207/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les exigences en matière de preuve pour démontrer un usage sérieux d'une marque de l'Union européenne afin d'échapper à une déchéance. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et le Tribunal doivent procéder à une appréciation globale et concrète de l'ensemble des éléments de preuve produits, sans appliquer de critères trop rigides. La décision rappelle notamment que l'usage d'une marque dans un secteur économique spécifique peut être suffisant pour établir un usage sérieux, même si cet usage ne couvre pas l'ensemble des produits ou services pour lesquels la marque est enregistrée.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 8 mai 2024.#Caixabank, SA e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location‑financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales – Obligation de motivation.#Affaires jointes T-700/13 à T-705/13, T-2/14, T-6/14, T-10/14, T-16/14, T-18/14 et T-24/14 et les affaires jointes T-465/14, T-467/14, T-469/14, T-471/14 à T-474/14, T-476/14 à T-478/14, T-482/14, T-483/14 et T-491/14.

Le Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État incompatible du régime fiscal espagnol de leasing naval (tax lease), mais annule partiellement la décision de la Commission en raison d'une motivation insuffisante sur la récupération individuelle. Il précise que les clauses contractuelles protégeant les investisseurs contre la récupération ne peuvent pas être opposées à la Commission, cette dernière n'ayant pas à les examiner dans sa décision. L'arrêt clarifie la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales pour la mise en œuvre de la récupération.

8 mai 2024

Affaire C-53/23, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România (Associations de magistrats): Arrêt de la Cour (première chambre) du 8 mai 2024 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Piteşti - Roumanie) – Asociaţia Forumul Judecătorilor din România, Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor / Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Procurorul General al României (Renvoi préjudiciel – État de droit – Indépendance de la justice – Article 19, paragraphe 1, TUE – Mécanisme de coopération et de vérification – Objectifs de référence souscrits par la Roumanie – Lutte contre la corruption – Enquêtes sur les infractions commises au sein du système judiciaire – Recours contre la nomination de procureurs compétents pour mener ces enquêtes – Qualité pour agir dans le chef des associations professionnelles de magistrats)

Cet arrêt préjudiciel confirme que les associations professionnelles de magistrats ont qualité pour agir en justice afin de contester des actes susceptibles de porter atteinte à l'indépendance du système judiciaire, garantie par l'article 19, paragraphe 1, TUE. La Cour précise que cette disposition s'applique directement dans le cadre du mécanisme de coopération et de vérification liant la Roumanie, permettant ainsi un contrôle juridictionnel des réformes concernant la lutte contre la corruption au sein de la magistrature.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 8 mai 2024.#Çolakoğlu Metalurji AŞ et Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains produits plats laminés à chaud en fer, en aciers non alliés ou en autres aciers alliés, originaires de Turquie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1100 – Ajustement – Article 2, paragraphe 10, sous b), i) et j), du règlement (UE) 2016/1036 – Fonctions assimilables à celles d’un agent travaillant sur la base de commissions – Entité économique unique – Droits à l’importation – Calcul de la marge de dumping – Couverture des gains et des pertes – Erreur manifeste d’appréciation – Droit d’être entendu.#Affaire T-630/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement d'exécution (UE) 2021/1100 imposant des droits antidumping définitifs sur les importations de produits plats laminés à chaud originaires de Turquie, dans la mesure où il concerne les sociétés Çolakoğlu Metalurji et Çolakoğlu Dış Ticaret. La Commission a commis une erreur en refusant d'ajuster le prix à l'exportation en application de l'article 2, paragraphe 10, sous b), i) et j), du règlement de base, en considérant à tort que les deux sociétés formaient une entité économique unique et en ne reconnaissant pas que la société de négoce exerçait des fonctions assimilables à celles d'un agent travaillant sur la base de commissions.

8 mai 2024

Arrêt CJUE — 62022CC0717

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 8 mai 2024 (Extraits).#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché allemand du transport aérien – Aide à la restructuration accordée par l’Allemagne en faveur d’une compagnie aérienne – Modification des conditions des prêts accordés par l’Allemagne et annulation partielle de dettes – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité pour agir – Recevabilité – Sauvegarde des droits procéduraux – Difficultés sérieuses – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Point 67 des lignes directrices concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Répartition des charges.#Affaire T-28/22.

Cet arrêt rejette le recours de Ryanair contre une décision de la Commission autorisant une aide allemande à la restructuration de Condor. Le Tribunal confirme que la Commission a correctement appliqué les règles relatives aux aides d'État, notamment en vérifiant la contribution de l'entreprise bénéficiaire au partage des charges et l'absence de distorsion excessive de la concurrence.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 8 mai 2024 (Extraits).#Max Heinr. Sutor OHG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution bancaire unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-393/21.

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, en raison d'une motivation insuffisante sur la fixation du taux de contribution annuel et la méthode de calcul. Cette annulation, limitée dans ses effets pour préserver la sécurité juridique, pourrait contraindre le CRU à réviser sa méthodologie pour les années futures, impactant directement les établissements de crédit et entreprises d'investissement assujettis.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 8 mai 2024.#Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ e.a. contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains produits plats laminés à chaud en fer, en aciers non alliés ou en autres aciers alliés, originaires de Turquie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1100 – Ajustement – Article 2, paragraphe 10, sous j), du règlement (UE) 2016/1036 – Conversion des monnaies – Couverture des gains et des pertes – Article 2, paragraphes 5 et 6, du règlement 2016/1036 – Calcul des frais – Gains et pertes de change – Erreur manifeste d’appréciation – Droit d’être entendu ».#Affaire T-629/21.

Le Tribunal de l'UE annule partiellement le règlement antidumping (UE) 2021/1100 imposant des droits sur les importations d'acier laminé à chaud originaire de Turquie. Il censure la Commission pour avoir refusé d'ajuster le prix à l'exportation afin de tenir compte des pertes de change subies par les exportateurs turcs, en violation de l'article 2, paragraphe 10, sous j), du règlement de base. Cette décision rappelle l'obligation pour la Commission de prendre en compte les différences de change affectant la comparabilité des prix lors du calcul de la marge de dumping.

8 mai 2024

Affaire T-124/23: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – VB/BCE (« Fonction publique – Personnel de la BCE – Rémunération – Indemnité journalière – Refus d’octroi de l’indemnité journalière – Articles 4.1.1 et 4.5.1 des règles applicables au personnel de la BCE – Sécurité juridique – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Responsabilité »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un litige relatif au refus d'octroi d'une indemnité journalière à un membre du personnel de la Banque centrale européenne (BCE). Il examine notamment le respect des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime par l'administration, ainsi que l'éventuelle responsabilité de la BCE pour violation de son devoir de sollicitude envers son personnel. La décision précise l'étendue de ces obligations dans l'application du régime indemnitaire du personnel de la BCE.

8 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0216

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 8 mai 2024.#Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ e.a. contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains produits plats laminés à chaud en fer, en aciers non alliés ou en autres aciers alliés, originaires de Turquie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1100 – Ajustement – Article 2, paragraphe 10, sous j), du règlement (UE) 2016/1036 – Conversion des monnaies – Couverture des gains et des pertes – Article 2, paragraphes 5 et 6, du règlement 2016/1036 – Calcul des frais – Gains et pertes de change – Erreur manifeste d’appréciation – Droit d’être entendu.#Affaire T-629/21.

Le Tribunal de l'UE annule le règlement d'exécution (UE) 2021/1100 imposant des droits antidumping sur les importations de tôles laminées à chaud en provenance de Turquie. Il juge que la Commission a commis une erreur en refusant d'ajuster le prix à l'exportation pour tenir compte des pertes de change subies par les producteurs turcs lors de la conversion de leurs ventes en euros, en application de l'article 2, paragraphe 10, sous j), du règlement de base antidumping. Cette décision clarifie les conditions de prise en compte des fluctuations monétaires dans le calcul de la marge de dumping.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 8 mai 2024 (Extraits).#Max Heinr. Sutor OHG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution bancaire unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-393/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021, en raison d'une insuffisance de motivation. Cette annulation, dont les effets sont limités dans le temps, oblige le CRU à adopter une nouvelle décision motivée, mais ne remet pas en cause l'obligation de paiement des contributions pour les établissements concernés. L'arrêt précise les exigences de motivation applicables aux décisions individuelles du CRU dans le cadre du mécanisme de résolution unique.

8 mai 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 8 mai 2024.#UF contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée indéterminée – Résiliation du contrat – Article 47, sous c), i), du RAA – Rupture du lien de confiance – Absence d’établissement des faits.#Affaire T-24/23.

Cet arrêt concerne le licenciement d'un agent temporaire de l'UE bénéficiant d'un contrat à durée indéterminée. Le Tribunal annule la décision de la Commission car celle-ci a rompu le contrat pour perte de confiance sans établir préalablement les faits reprochés à l'agent, violant ainsi les droits de la défense et les exigences procédurales du statut de la fonction publique européenne.

8 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0020

8 mai 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 8 mai 2024.#SF contre MV e.a.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Directive (UE) 2019/1023 – Procédures en matière de restructuration, d’insolvabilité et de remise de dettes – Article 20 – Possibilité de remise de dettes – Article 23 – Dérogations – Article 23, paragraphe 4 – Exclusion de classes spécifiques de créances de la remise de dettes – Réglementation nationale excluant les créances fiscales et de sécurité sociale de la remise de dettes – Caractère dûment justifié d’une telle exclusion.#Affaire C-20/23.

Cet arrêt de la Cour de justice confirme qu'un État membre peut, en vertu de l'article 23, paragraphe 4, de la directive 2019/1023, exclure de la remise de dettes les créances fiscales et de sécurité sociale dans le cadre d'une procédure de restructuration. La Cour juge qu'une telle exclusion est dûment justifiée par la nécessité de protéger les intérêts financiers de l'État et le système de protection sociale.

8 mai 2024