Droit européen — EUR-Lex

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 11 avril 2024.###

Cet avocat général propose à la Cour de justice de l'UE de préciser les conditions de licéité du transfert de données personnelles vers des pays tiers, en particulier les États-Unis. Ses conclusions visent à guider l'interprétation du RGPD et de la Charte des droits fondamentaux suite à l'invalidation du Privacy Shield.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 avril 2024.#Gabel Industria Tessile SpA et Canavesi SpA contre A2A Energia SpA e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale di Como.#Renvoi préjudiciel – Directive 2008/118/CE – Article 1er, paragraphe 2 – Droits d’accise – Électricité – Réglementation nationale instituant une taxe supplémentaire à l’accise sur l’énergie électrique – Absence de fins spécifiques – Taxe supplémentaire considérée comme étant contraire à la directive 2008/118/CE par les juridictions nationales – Récupération par le consommateur final de la taxe indûment payée auprès du seul fournisseur – Article 288 TFUE – Effet direct – Principe d’effectivité.#Affaire C-316/22.

Cet arrêt de la Cour de justice précise les conditions de récupération d'une taxe nationale perçue en violation du droit de l'Union, en l'occurrence la directive sur les droits d'accise. La Cour juge que le principe d'effectivité du droit de l'Union permet au consommateur final de demander le remboursement directement à son fournisseur, même si la taxe a été indûment versée par ce dernier à l'État. Elle confirme ainsi l'effet direct de l'article 1er de la directive 2008/118, qui interdit aux États membres d'instituer des taxes ayant le caractère de droits d'accise sur l'électricité.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 avril 2024.#FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de voedselketen & Leefmilieu contre Triferto Belgium NV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent.#Renvoi préjudiciel – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques ainsi que restrictions applicables à ces substances – Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) – Article 2, paragraphe 1, sous b) – Champ d’application – Article 3, points 10 et 11 – Notions d’“importation” et d’“importateur” – Article 6 – Obligation d’enregistrement – Personne assumant la responsabilité de l’enregistrement – Règlement (UE) no 952/2013 – Code des douanes de l’Union européenne – Entrepôt douanier.#Affaire C-654/22.

Cet arrêt clarifie les obligations d'enregistrement REACH pour les substances chimiques placées en entrepôt douanier. La Cour juge qu'une telle mise en entrepôt constitue une "importation", imposant à l'importateur l'obligation d'enregistrement préalable auprès de l'ECHA. L'arrêt précise ainsi le champ d'application du règlement REACH en lien avec la législation douanière de l'Union.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 avril 2024.#FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de voedselketen & Leefmilieu contre Triferto Belgium NV.#Renvoi préjudiciel – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques ainsi que restrictions applicables à ces substances – Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) – Article 2, paragraphe 1, sous b) – Champ d’application – Article 3, points 10 et 11 – Notions d’“importation” et d’“importateur” – Article 6 – Obligation d’enregistrement – Personne assumant la responsabilité de l’enregistrement – Règlement (UE) no 952/2013 – Code des douanes de l’Union européenne – Entrepôt douanier.#Affaire C-654/22.

Cet arrêt clarifie les obligations d'enregistrement REACH pour les substances chimiques placées en entrepôt douanier. La Cour juge que le placement d'une substance dans un tel entrepôt ne constitue pas une "importation" au sens du règlement REACH, et que l'opérateur qui la stocke n'est donc pas considéré comme "importateur" soumis à l'obligation d'enregistrement. L'obligation incombe en revanche à la personne qui procède à la mise en libre pratique ultérieure de la substance sur le marché de l'Union.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 11 avril 2024.#Julieta et Rogelio contre Agencia Estatal de la Administración Tributaria.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Audiencia Provincial de Alicante.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Directive (UE) 2019/1023 – Procédures en matière de restructuration, d’insolvabilité et de remise de dettes – Article 20 – Possibilité de remise de dettes – Article 20, paragraphe 1 – Remise de dettes totale – Article 23 – Dérogations – Article 23, paragraphe 4 – Exclusion de classes spécifiques de créances de la remise de dettes – Exclusion des créances publiques – Justification en vertu du droit national – Effets juridiques des directives – Obligation d’interprétation conforme.#Affaire C-687/22.

Cet arrêt de la Cour de justice interprète la directive 2019/1023 sur les procédures de restructuration et d'insolvabilité, en clarifiant les conditions dans lesquelles un État membre peut exclure les créances publiques du bénéfice d'une remise de dettes totale. La Cour précise que cette exclusion doit être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général et respecter le principe de proportionnalité, tout en rappelant l'obligation d'interprétation conforme du droit national avec les objectifs de la directive.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 11 avril 2024.#Julieta et Rogelio contre Agencia Estatal de la Administración Tributaria.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Directive (UE) 2019/1023 – Procédures en matière de restructuration, d’insolvabilité et de remise de dettes – Article 20 – Possibilité de remise de dettes – Article 20, paragraphe 1 – Remise de dettes totale – Article 23 – Dérogations – Article 23, paragraphe 4 – Exclusion de classes spécifiques de créances de la remise de dettes – Exclusion des créances publiques – Justification en vertu du droit national – Effets juridiques des directives – Obligation d’interprétation conforme.#Affaire C-687/22.

Cet arrêt interprète la directive 2019/1023 sur les procédures de restructuration et d'insolvabilité, en clarifiant les conditions dans lesquelles un État membre peut exclure les créances publiques du bénéfice d'une remise de dettes totale. La Cour rappelle que cette exclusion doit être justifiée et proportionnée, et que les juridictions nationales sont tenues à une obligation d'interprétation conforme du droit national avec les objectifs de la directive.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 11 avril 2024.#OSTP Italy Srl contre Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ufficio delle Dogane di Genova 1 e.a.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Jugements de première instance annulant des mesures douanières relatives aux ressources propres traditionnelles de l’Union européenne – Caractère immédiatement exécutoire de ces jugements – Absence de suspension de l’exécution des jugements.#Affaire C-770/22.

L'arrêt précise les conditions dans lesquelles un jugement national annulant un acte douanier lié aux ressources propres traditionnelles de l'UE doit être considéré comme immédiatement exécutoire. Il interprète le droit de l'union douanière pour déterminer si l'administration fiscale nationale peut, en pratique, suspendre l'exécution d'un tel jugement en attendant un éventuel recours.

11 avril 2024

Affaires jointes C-114/23, C-115/23, C-132/23 et C-160/23, Sapira e.a.: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 avril 2024 (demandes de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie - Pologne) – procédures pénales contre KB (C-114/23), RZ (C-115/23), AN (C-132/23), CG (C-160/23) (Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Nécessité de l’interprétation sollicitée pour que la juridiction de renvoi puisse rendre son jugement – Indépendance des juges – Conditions de nomination des juges de droit commun – Possibilité de remettre en cause un jugement ou un arrêt définitif de condamnation pénale au stade d’une procédure d’exécution de ce jugement ou de cet arrêt – Irrecevabilité des demandes de décision préjudicielle)

La Cour de justice déclare irrecevables ces demandes préjudicielles, estimant que les juridictions polonaises de renvoi n'ont pas démontré en quoi l'interprétation du droit de l'Union était nécessaire pour statuer sur les procédures d'exécution de décisions pénales définitives en cause. La Cour rappelle que le renvoi préjudiciel n'est pas un recours contre une décision nationale et que le juge de renvoi doit motiver le lien concret entre la question posée et le litige au principal.

11 avril 2024

Affaire C-116/23, Sozialministeriumservice: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht - Autriche) – XXXX (Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Prestations familiales – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 3 – Prestations de maladie – Champ d’application – Allocation de congé de proche aidant – Ressortissant d’un État membre résidant et travaillant dans un autre État membre et soignant un membre de sa famille dans le premier État membre – Caractère accessoire à l’allocation de dépendance – Article 4 – Égalité de traitement)

Cet arrêt clarifie le champ d'application du règlement de coordination des systèmes de sécurité sociale pour les travailleurs migrants. La Cour juge qu'une allocation de congé de proche aidant, lorsqu'elle est liée à une prestation de dépendance, relève du champ matériel du règlement en tant que prestation de maladie. Elle rappelle également le principe d'égalité de traitement, interdisant toute discrimination fondée sur la nationalité pour l'accès à cette allocation.

11 avril 2024

Affaire C-173/23, Air Europa Líneas Aéreas: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Palma de Mallorca - Espagne) – Eventmedia Soluciones SL / Air Europa Líneas Aéreas SAU (Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Convention de Montréal – Article 19 – Réparation des dommages causés en raison du retard dans le transport des bagages – Cession à une société commerciale de la créance du passager à l’égard du transporteur aérien – Clause contractuelle interdisant une telle cession – Directive 93/13/CE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Contrôle d’office du caractère abusif de la clause interdisant la cession des droits des passagers – Modalités de ce contrôle dans le cadre d’un litige opposant la société cessionnaire au transporteur aérien – Principes d’équivalence et d’effectivité – Principe du contradictoire)

Cet arrêt de la Cour de justice précise les obligations du juge national face à une clause contractuelle interdisant la cession de créances d'un passager à une société commerciale. La Cour juge qu'un tel juge doit examiner d'office le caractère abusif de cette clause au regard de la directive sur les clauses abusives, même dans un litige entre sociétés, pour protéger le consommateur. Elle rappelle que ce contrôle doit respecter les principes d'équivalence, d'effectivité et de procédure contradictoire.

11 avril 2024

Affaire C-183/23, Credit Agricole Bank Polska: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie - Pologne) – Credit Agricole Bank Polska S.A. / AB (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 6, paragraphe 1 – Champ d’application – Contrat conclu par un consommateur ayant la nationalité d’un État tiers auprès d’une banque établie dans un État membre – Action intentée contre ce consommateur – Juridiction du dernier domicile connu dudit consommateur sur le territoire d’un État membre)

Cet arrêt clarifie l'application du règlement Bruxelles I bis aux litiges impliquant des consommateurs ressortissants de pays tiers. La Cour juge que l'article 6, paragraphe 1, s'applique lorsqu'une action est intentée contre un consommateur ayant son dernier domicile connu dans un État membre, même si ce consommateur est de nationalité extra-communautaire. Cela permet de déterminer la compétence judiciaire en se fondant sur ce critère de domicile, assurant ainsi une protection procédurale au consommateur dans l'espace judiciaire européen.

11 avril 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0028

11 avril 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0109

11 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0006

11 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0114

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 avril 2024.#XXXX contre Sozialministeriumservice.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Prestations familiales – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 3 – Prestations de maladie – Champ d’application – Allocation de congé de proche aidant – Ressortissant d’un État membre résidant et travaillant dans un autre État membre et soignant un membre de sa famille dans le premier État membre – Caractère accessoire à l’allocation de dépendance – Article 4 – Égalité de traitement.#Affaire C-116/23.

La Cour de justice de l'Union européenne clarifie le champ d'application du règlement de coordination des systèmes de sécurité sociale à une allocation de congé de proche aidant. Elle juge qu'une telle prestation, lorsqu'elle est liée à une allocation de dépendance, relève des prestations de maladie et entre donc dans le champ du règlement. Par conséquent, un travailleur migrant doit pouvoir bénéficier de l'égalité de traitement pour cette allocation, même s'il exerce son activité professionnelle dans un État membre différent de celui où réside la personne aidée.

11 avril 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 avril 2024.#XXXX contre Sozialministeriumservice.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Prestations familiales – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 3 – Prestations de maladie – Champ d’application – Allocation de congé de proche aidant – Ressortissant d’un État membre résidant et travaillant dans un autre État membre et soignant un membre de sa famille dans le premier État membre – Caractère accessoire à l’allocation de dépendance – Article 4 – Égalité de traitement.#Affaire C-116/23.

Cet arrêt interprète le champ d'application matériel du règlement (CE) n° 883/2004 en matière de sécurité sociale des travailleurs migrants. La Cour juge qu'une allocation nationale de congé de proche aidant, lorsqu'elle est liée à une prestation de dépendance, relève des "prestations de maladie" au sens de l'article 3 du règlement et entre donc dans son champ d'application. Par conséquent, un travailleur migrant résidant et travaillant dans un État membre a droit, sur le fondement du principe d'égalité de traitement (article 4), à cette allocation pour un proche soigné dans un autre État membre, sous réserve du respect des conditions nationales.

11 avril 2024