LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 713

Avec texte intégral

275 390

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 874

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 590

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 390

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 793

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 123

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024CN0254

Affaire C-254/24 P: Pourvoi formé le 9 avril 2024 par Dexia, anciennement Dexia Crédit Local contre l’arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) rendu le 24 janvier 2024 dans l’affaire T-405/21, Dexia Crédit Local / CRU

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige entre Dexia et la Commission de régulation de l'énergie, portant sur des questions de droit de la concurrence et de régulation sectorielle. Ce recours vise à contester l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne qui avait statué sur les obligations de Dexia dans le cadre des procédures de contrôle des aides d'État. La décision de la Cour clarifiera l'étendue des pouvoirs de la Commission en matière de récupération des aides illégales et les droits de la défense des entreprises concernées.

9 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TO0583(01)

Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 9 avril 2024.#Italia Wanbao-ACC Srl contre Commission européenne.#Affaire T-583/20 REC.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette la demande en interprétation de l'arrêt T-583/20 formée par Italia Wanbao-ACC Srl. Le Tribunal rappelle que la voie de l'interprétation ne saurait être utilisée pour remettre en cause le sens d'un arrêt ou pour obtenir un avis sur l'exécution de celui-ci, et qu'elle est réservée aux cas où le dispositif ou les motifs sont obscurs ou ambigus.

9 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0022

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 9 avril 2024.#T. S.A. contre Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Sąd Najwyższy.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (chambre de contrôle extraordinaire et des affaires publiques) du Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne) – Renvoi préjudiciel émanant d’une formation de jugement n’ayant pas la qualité de tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-22/22.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande préjudicielle émanant d'une formation de la Cour suprême polonaise. La Cour de justice estime que cette formation, la Chambre de contrôle extraordinaire et des affaires publiques, ne constitue pas une « juridiction » indépendante et impartiale au sens de l'article 267 TFUE. Par conséquent, elle refuse de répondre aux questions qui lui sont posées, considérant le renvoi comme manifestement irrecevable.

9 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0251

Affaire C-251/24, Axpo Energy Romania: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 9 avril 2024 – Axpo Energy Romania SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Guvernul României

Cette demande préjudicielle de la cour d'appel de Bucarest concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de fiscalité de l'énergie. Elle vise à déterminer si la législation roumaine, qui soumet à la TVA les indemnités pour déséquilibre du système électrique, est conforme aux principes de neutralité fiscale et de proportionnalité. La réponse de la Cour guidera l'application nationale des règles communautaires sur la taxation de l'électricité.

9 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0253

Affaire C-253/24, Pelavi: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte di appello di L’Aquila (Italie) le 9 avril 2024 – Ministero della Giustizia/NZ

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de reconnaissance et d'exécution des décisions de confiscation. La Cour de justice est appelée à préciser les conditions et les garanties procédurales applicables, notamment au regard des droits fondamentaux, dans le cadre de la coopération judiciaire pénale entre les États membres.

9 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0522(01)

Ordonnance de rectification de la Cour (huitème chambre) du 9 avril 2024.#NO contre Commission européenne.#Rectification d’ordonnance.#Affaire C-522/23 P-REC.

Cette ordonnance de rectification modifie formellement une précédente ordonnance de la Cour de justice dans l'affaire C-522/23 P. Elle vise à corriger des erreurs matérielles ou des omissions sans remettre en cause le fond de la décision initiale. La procédure de rectification est une formalité qui permet d'assurer l'exactitude formelle des actes juridictionnels.

9 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0252

Affaire C-252/24, Prisum Healthcare: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 9 avril 2024 – Prisum Healthcare SRL/Autoritatea Vamală Română

Cette demande préjudicielle roumaine concerne l'interprétation des règles de l'Union en matière de classification douanière et de valeur en douane des marchandises. La Cour de justice devra préciser les principes applicables pour déterminer le traitement tarifaire et la valeur imposable de produits pharmaceutiques ou de dispositifs médicaux lors de leur importation.

9 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0187

Affaire T-187/24: Recours introduit le 8 avril 2024 – Biif/EUIPO – Eddies Pizza (Caprizza)

Ce recours concerne un litige en matière de marques devant le Tribunal de l'Union européenne. Il porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque "Caprizza" dans le secteur de la restauration, examinant probablement des questions de conflit de marques ou de validité d'enregistrement. L'affaire illustre le contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal sur les décisions de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle.

8 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0558

Affaire C-558/23, Dramanova: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad Lukovit - Bulgarie) – procédure pénale contre IC (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Irrecevabilité manifeste – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Propriété intellectuelle – Acte portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle – Sanctions pénales et administratives – Principe de légalité des délits et des peines)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle bulgare concernant les sanctions applicables aux atteintes aux droits de propriété intellectuelle. La Cour estime que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante sur le principe de légalité des délits et des peines. Elle confirme ainsi que les juridictions nationales peuvent directement appliquer ses précédents arrêts pour distinguer entre les sanctions pénales et administratives dans ce domaine.

8 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0192

Affaire T-192/24: Recours introduit le 8 avril 2024 – Association des producteurs de sel marin de l’Ile de Ré/Commission

Ce recours concerne un litige relatif aux aides d'État dans le secteur de la production de sel marin. L'Association des producteurs de sel marin de l'Île de Ré conteste une décision de la Commission européenne autorisant un régime d'aides français. L'affaire portera sur la compatibilité de ces aides avec le marché intérieur et les règles en matière de concurrence.

8 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0670_INF

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 8 avril 2024.#Gürok Turizm ve Madencilik Anonim Sirketi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-670/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de Gürok Turizm ve Madencilik Anonim Sirketi contre une décision de l'EUIPO, en application de l'article 170 ter du règlement de procédure de la Cour. La Cour constate que la demande ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, critère essentiel pour l'admission d'un pourvoi devant la chambre d'admission. Par conséquent, le pourvoi n'est pas admis.

8 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0558

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 avril 2024.#Procédure pénale contre IC.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rayonen sad Lukovit.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Irrecevabilité manifeste – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Propriété intellectuelle – Acte portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle – Sanctions pénales et administratives – Principe de légalité des délits et des peines.#Affaire C-558/23.

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle bulgare concernant les sanctions pénales et administratives pour atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La Cour estime que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante sur le principe de légalité des délits et des peines. Elle applique ainsi une procédure accélérée pour rejeter une question dont la solution est déjà établie.

8 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0558_INF

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 avril 2024.#Procédure pénale contre IC.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Irrecevabilité manifeste – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Propriété intellectuelle – Acte portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle – Sanctions pénales et administratives – Principe de légalité des délits et des peines.#Affaire C-558/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable une question préjudicielle concernant les sanctions pénales et administratives pour atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La Cour estime que la réponse peut être clairement déduite de sa jurisprudence existante sur le principe de légalité des délits et des peines. Elle applique ainsi une procédure accélérée de rejet pour les renvois dont la solution est déjà établie.

8 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0191

Affaire T-191/24: Recours introduit le 8 avril 2024 – Association pour la Promotion du Sel Artisanal/Commission

Ce recours concerne un litige relatif à la protection des indications géographiques pour le sel artisanal. L'association requérante conteste un acte de la Commission européenne, probablement un refus d'enregistrement ou une décision liée à une demande de protection. L'affaire relève du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle et de qualité des produits agricoles.

8 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0190

Affaire T-190/24: Recours introduit le 8 avril 2024 – Comptoir Sel Solaire/Commission

Ce recours concerne un litige dans le domaine des aides d'État. La société Comptoir Sel Solaire conteste un acte de la Commission européenne, probablement une décision relative à une aide publique. L'affaire est pendante devant le Tribunal de l'Union européenne.

8 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0188

Affaire T-188/24: Recours introduit le 8 avril 2024 – Compagnie générale des établissements Michelin/Commission

Ce recours concerne un litige entre Michelin et la Commission européenne relatif à une décision de la Commission dans le domaine du contrôle des concentrations. L'affaire porte sur l'interprétation et l'application du règlement sur les concentrations, examinant si la Commission a correctement évalué les effets anticoncurrentiels de l'opération notifiée.

8 avril 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0193

Affaire T-193/24: Recours introduit le 8 avril 2024 – Terras de Sal - Comércio e Transformação de Sel Marinho Tradicional/Commission

Ce recours concerne un litige dans le domaine des aides d'État, où l'entreprise Terras de Sal conteste une décision de la Commission européenne. L'affaire porte sur la qualification d'une mesure nationale et son examen au regard des règles européennes en matière de concurrence. Le Tribunal de l'Union européenne devra vérifier la légalité de l'appréciation de la Commission.

8 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0012

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 8 avril 2024.#Sattvica SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-12/24 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par Sattvica SA contre une décision de l'EUIPO, au motif que la requête ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte par la Cour de justice des critères de filtrage des pourvois prévus à l'article 170 ter de son règlement de procédure.

8 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62024CO0012_INF

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 8 avril 2024.#Sattvica SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-12/24 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi de Sattvica SA contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la requête ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En application de l'article 170 ter de son règlement de procédure, la chambre d'admission des pourvois déclare le recours irrecevable, mettant ainsi un terme définitif à cette instance.

8 avril 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0670

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 8 avril 2024.#Gürok Turizm ve Madencilik Anonim Sirketi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-670/23 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi devant la Cour de justice car la requête n'a pas démontré que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage des pourvois prévus à l'article 170 ter du règlement de procédure, en l'occurrence dans le contentieux des marques de l'Union européenne.

8 avril 2024

Détail →
« Précédent209210211212213214215Suivant »