5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.
5 670
Total documents
429 713
Avec texte intégral
275 390
Résumés IA
0
En vigueur
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
86 874Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
45 590Versions consolidées des textes
28 390Propositions · Communications · Initiatives
82 793Accord international · PESC · Traité
22 943Budget · Avis · Résolution · Divers
163 123Cet arrêt clarifie les conditions d'exclusion d'un soumissionnaire dans un marché public de services informatiques en l'absence de décision définitive établissant une violation du droit de la concurrence. Le Tribunal confirme que l'autorité contractante peut exclure une offre pour prix anormalement bas sur la base d'indices sérieux et cohérents, sans attendre une condamnation judiciaire définitive. La décision précise également les exigences procédurales pour motiver un tel rejet, notamment l'obligation d'informer le soumissionnaire des raisons spécifiques justifiant l'exclusion.
20 mars 2024
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours du pilote automobile russe Nikita Mazepin, qui contestait son maintien sur la liste des sanctions de l'UE. Le Tribunal considère que le Conseil a correctement établi son association avec des personnes impliquées dans des secteurs économiques fournissant une substantielle source de revenus au gouvernement russe. La décision confirme une interprétation large de la notion d'"association" dans le cadre des mesures restrictives liées à l'Ukraine.
20 mars 2024
L'arrêt rejette le recours de l'association EFFAS contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque « CEFA Certified European Financial Analyst ». Le Tribunal confirme que le signe est descriptif des services de formation et d'examen financiers, et ne peut donc pas être protégé en tant que marque de l'Union européenne.
20 mars 2024
L'arrêt du Tribunal de l'UE rejette les recours contre les décisions de l'EUIPO qui avaient refusé d'enregistrer les marques « nehera », « NEHERA » et « NEHERA PRAGUE » pour des produits vestimentaires. Le Tribunal confirme que ces signes sont dépourvus de caractère distinctif, car le public pertinent les perçoit principalement comme une référence géographique à la ville tchèque de Nehera.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Grupo Morera & Vallejo et DSA visant à obtenir réparation du préjudice qu'ils estiment avoir subi en raison de l'adoption par la Commission d'une décision de compatibilité d'une aide d'État espagnole. L'arrêt précise les conditions strictes de mise en jeu de la responsabilité extracontractuelle de l'Union pour fait illicite, notamment l'exigence d'une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021, en raison d'une motivation insuffisante. Cette annulation, fondée sur une violation de l'obligation de motivation, pourrait remettre en cause la méthodologie de calcul des contributions pour les années antérieures, mais le Tribunal a limité les effets de son arrêt dans le temps pour préserver la sécurité juridique.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 de la Bayerische Landesbank au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du principe de proportionnalité. L'arrêt précise que le CRU doit justifier de manière adéquate sa méthode de calcul, notamment la pondération des indicateurs de risque, et que la Commission ne peut pas se substituer à cette obligation de motivation. Les effets de l'annulation sont limités dans le temps pour préserver la sécurité juridique et le financement du Fonds.
20 mars 2024
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique pour la banque allemande Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale. Le Tribunal retient un défaut de motivation et une violation du principe de protection juridictionnelle effective, tout en limitant dans le temps les effets de l'annulation pour préserver la sécurité juridique. Cette décision confirme le contrôle juridictionnel strict des méthodes de calcul du CRU et rappelle l'importance d'une motivation adéquate pour les actes de l'Union bancaire.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du principe de protection juridictionnelle effective. L'arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et de la Commission dans le calcul de ces contributions, et en limite les effets dans le temps pour préserver la sécurité juridique.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant le calcul des contributions ex ante pour 2021 au Fonds de résolution unique, concernant la Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale. L'arrêt précise les conditions dans lesquelles le CRU doit motiver ses décisions et respecter le principe de proportionnalité lors de la détermination du profil de risque des établissements de crédit. Cette décision a une portée significative pour les banques contestant leurs contributions au mécanisme de résolution unique.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Deutsche Kreditbank contre la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant sa contribution ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021. Il confirme la validité de la méthode de calcul, incluant l'utilisation des données de l'exercice précédent et le plafonnement des contributions, et écarte les moyens tirés d'une violation du principe de proportionnalité et d'une erreur manifeste d'appréciation.
20 mars 2024
L'arrêt du Tribunal de l'UE du 20 mars 2024 dans l'affaire T-623/18 (EO/Commission) porte sur le licenciement d'un agent temporaire de la Commission européenne. Le Tribunal annule la décision de licenciement, jugeant que l'institution n'a pas suffisamment motivé sa décision et a violé le devoir de sollicitude en ne tenant pas dûment compte de l'état de santé de l'agent. Cette décision rappelle l'obligation pour les institutions européennes de respecter scrupuleusement les droits procéduraux et le principe de proportionnalité dans la gestion des relations de travail avec leurs agents.
20 mars 2024
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques verbales, "PATAPOUF" (demandée) et "PATA NEGRA" (antérieure), dans le cadre d'une procédure d'opposition devant l'EUIPO. Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque "PATAPOUF", estimant que la similitude phonétique et conceptuelle entre les signes, pour des produits identiques ou similaires, est susceptible d'induire le public en erreur. La décision illustre l'application stricte des critères de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant la confusion dans l'esprit du public.
20 mars 2024
Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de l'entreprise AC comme irrecevable, car elle a été introduite hors délai. Elle rappelle ainsi strictement les conditions procédurales, notamment les délais impératifs, pour contester les décisions de la Commission devant la juridiction de l'Union.
20 mars 2024
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un litige en droit des marques, opposant la société Sandhold à l'EUIPO concernant la validité de la marque communautaire « PATAPOUF ». La décision porte principalement sur l'appréciation du risque de confusion avec une marque antérieure et sur l'application des principes relatifs à la preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021, en raison d'une insuffisance de motivation et d'une violation du principe de protection juridictionnelle effective. L'arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et de la Commission dans le calcul de ces contributions, tout en limitant dans le temps les effets de cette annulation pour préserver la sécurité juridique.
20 mars 2024
Cet arrêt du Tribunal de l'UE porte sur le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires. Le Tribunal confirme la qualification d'aide d'État nouvelle, partiellement incompatible, et valide l'obligation de récupération, tout en précisant que les clauses contractuelles protégeant les investisseurs contre cette récupération sont inopposables à la Commission. Il clarifie la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales dans la mise en œuvre de la récupération.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de DZ Hyp contre la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant le calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2021. Il confirme la validité de la méthode de calcul, notamment l'ajustement du profil de risque, et écarte les moyens tirés d'une violation du principe de proportionnalité et d'une erreur manifeste d'appréciation.
20 mars 2024
L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 20 mars 2024 dans l'affaire T-404/21 (DZ Bank/CRU) porte sur le calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique (FRU). Le Tribunal a annulé la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant la contribution de DZ Bank pour 2021, en jugeant que le CRU avait violé l'obligation de motivation et commis une erreur de droit dans l'application de la méthode de calcul, notamment en ce qui concerne la pondération des indicateurs de risque. Cette décision clarifie les exigences procédurales et substantielles pesant sur le CRU dans la détermination des contributions individuelles des établissements de crédit.
20 mars 2024
Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du principe de protection juridictionnelle effective. L'arrêt précise que le CRU doit fournir une motivation suffisamment détaillée pour permettre aux banques de comprendre le calcul de leur contribution, et rappelle les limites de son pouvoir discrétionnaire dans l'application de la méthodologie de calcul.
20 mars 2024